Дело № 1-23/2017 

П Р И Г О В О Р

 

именем Российской Федерации

г.Судогда 16 февраля 2017 года

Судогодский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Галагана И.Г., 

с участием государственных обвинителей прокуратуры Судогодского района Устюковой О.С., Чернова А.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Кандален В.Е.,

при секретаре Богатове И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ... года рождения, уроженца ..., гражданина ..., со ... образованием, в зарегистрированном браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, работающего неофициально в ООО «...» ..., военнообязанного, зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., судимого: ... ... по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожденного ... по отбытии срока наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил заведомо ложный донос о совершении преступления при следующих обстоятельствах.

... в 05 часов 45 минут ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире, расположенной по адресу: ..., решил умышленно обратиться в ОМВД России по Судогодскому району и сообщить о заведомо ложных, не соответствующих действительности сведениях о совершенном в отношении него преступлении, предусмотренном п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ.

Продолжая свои преступные действия, направленные на реализацию своего преступного умысла, ... в 12 часов 00 минут ФИО1, находясь в здании ОМВД России по Судогодскому району, расположенном по адресу: ..., осознавая возможность донесения ложных сведений о преступлении и желая этого, обратился с заявлением, сообщив заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о совершенном в отношении него преступлении, предусмотренном п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, о том, что ... неустановленное лицо, находясь на участке автодороги между ...... и ..., причинило ему телесные повреждения и похитило принадлежащие ему вещи. ... ФИО1 при принятии заявления был предупрежден об уголовной ответственности по ст.306 УК РФ за заведомо ложный донос. Данное заявление было зарегистрировано в КУСП ... от ....

При ознакомлении с материалами дела ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый признал свое намерение о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что предъявленное обвинение ему понятно, согласен с ним в полном объеме, вину признает полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает. 

Подсудимый ФИО1 подтвердило своем уведомлении, что при постановлении обвинительного приговора назначенное ему наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также то, что приговор, постановленный в соответствие со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован им в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Государственный обвинитель, а также защитник не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав участников процесса, принимая во внимание, что подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не предусматривает лишения свободы на срок более десяти лет, а заявление ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства сделано им добровольно, в присутствии защитника и в период, установленный п.1 ч.2 ст.315 УПК РФ, суд считает возможным применить по данному делу особый порядок принятия судебного решения. 

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.306 УК РФ, как заведомо ложный донос о совершении преступления.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе смягчающие и отягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В соответствие со ст.15 УК РФ совершенное виновным умышленное преступление относится к категории небольшой тяжести.

Из исследованных судом материалов, имеющихся в деле, усматривается, что ФИО1 в зарегистрированном браке и не состоит, иждивенцев, а также официального места работы не имеет (л.д.114, 115), ранее судим (108-110, 119-122, л.д.135-138), как до, так и после совершения преступления неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность /Глава 20 КоАП РФ/ (л.д.150-151), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.144, 146-148), имеет постоянное место жительства и регистрации на территории ... (л.д.112, 153-154, 156), согласно характеристикам участковых уполномоченных полиции с места регистрации и предыдущего места жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, как лицо, на поведение которого жалоб хотя и не поступало, однако поддерживающее связи с антиобщественным элементом, неоднократно замеченное в распитии спиртных напитков и привлекавшееся к уголовной, а также административной ответственностям (л.д.153-154, 156), а с места настоящего жительства, где он проживает с сожительницей и ее малолетними детьми, как участковым, так и соседями, - исключительно с положительной стороны (характеристики от 13 и 14.02.2017г.).

Вопреки довода стороны защиты оснований не доверять надлежащим образом составленным и подписанным уполномоченными на то должностными лицами характеристикам за период предыдущего проживания по иным местам жительства (регистрации) у суда не имеется.

В ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО1 не выразил сомнений в своем нормальном психическом состоянии, его поведение не отклонялось от общепринятых норм, на учете в психиатрическом диспансере он не состоит, поэтому оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого у суда не имеется и в отношении содеянного суд признает ФИО1 вменяемым.

Обстоятельствами, смягчающими наказание виновному, суд, в соответствии со ст.61 УК РФ, признает: явку с повинной (л.д.36-37); активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче по делу признательных объяснений (л.д.38-39) и пояснений по обстоятельствам написания заявления, содержащего заведомо ложные сведения о совершении преступления в ходе проверки показаний на месте и очной ставке (л.д.72-75, 184-185); признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельствами, отягчающими наказание ФИО1, суд признает: рецидив преступлений (п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ), а также с учетом характера и степени общественной опасности преступного деяния, совершенного против интересов правосудия, нарушившего нормальную работу правоприменительных органов, занимавшихся проверкой заведомо ложного сообщения о совершении преступления, отвлекшее их силы и внимание от борьбы с действительными преступлениями, в связи с этим характеризующегося повышенной степенью общественной опасности, а также обстоятельств его совершения - в состоянии алкогольного опьянения, при отсутствии которого, как пояснил в судебном заседании сам подсудимый, данное преступление совершено им не было бы, а также при наличии у виновного склонности к злоупотреблению спиртных напитков, что ранее также являлось основанием неоднократного привлечения его к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения и распитие алкогольной продукции в запрещенных местах (л.д.150-151), установленных в судебном заседании и не оспариваемых самим подсудимым, - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч.1.1 ст.63 УК РФ).

Наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, при установленных отягчающих обстоятельствах, не позволяет суду применить при назначении ФИО1 наказания положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Вышеотмеченные характер и повышенная степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым при рецидиве преступлений (ч.1 ст.18 УК РФ, т.к. он совершил умышленное преступление небольшой тяжести имея судимость по приговору ... от ... за ранее совершенное умышленное тяжкое преступление), в течение незначительного периода (около двух с половиной лет) с момента освобождения от отбывания наказания в виде реального лишения свободы, не оказавшего на него должного воспитательно-исправительного воздействия, а также все данные о личности виновного, не имеющего легального источника дохода, и длительный период лишь удовлетворительно характеризующегося по месту жительства (регистрации), позволяют суду, с учетом положений ч.2 ст.43, ч.2 ст.68 УК РФ, придти к выводу о том, что для восстановления социальной справедливости, а также исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений виновному необходимо назначить наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи, а именно лишение свободы.

Однако, учитывая количество и обстоятельства совершенного преступления, наличие совокупности установленных смягчающих наказание обстоятельств, возраст виновного (34 года), данные о его имущественном и семейном положении (хотя в зарегистрированном браке не состоит, иждивенцев и официального места работы не имеет, однако фактически имеет семью, в которой сожительствует с Г. и ее несовершеннолетними детьми, несмотря на отсутствие регистрации их семейных отношений, а также неофициально трудоустроен), наличие постоянного места жительства и регистрации на территории РФ, а также влияние назначенного наказания на его исправление, суд приходит к выводу о возможности восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений без реального отбывания наказания, считая возможным назначить ему наказание с применением ст.73 УК РФ, условно. Препятствий, предусмотренных ч.1 ст.73 УК РФ, для не назначения ФИО1 условного осуждения судом не установлено.

При определении виновному размера наказания суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, предусматривающие срок и размер наказания лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, а также ч.2 ст.68 УК РФ, предусматривающие срок наказания при рецидиве преступлений. 

Оснований для признания каких-либо обстоятельств исключительными и применения при назначении виновному наказания положений ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает. 

Принимая во внимание все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного виновным преступления, данные о его личности, в целях охраны прав и свобод человека и гражданина, защиты общественной безопасности и риска повторного совершения преступлений, а также в целях контроля за поведением виновного, суд устанавливает ему испытательный срок, предусмотренный ч.3 ст.73 УК РФ, полагая также необходимым на период испытательного срока условного осуждения ФИО1 возложить на него ряд обязанностей, предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ.

Согласно справке к обвинительному заключению на предварительном следствии процессуальных издержек не имеется, а вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив испытательный срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на ФИО1 в период испытательного срока определенные обязанности: не менять постоянного места жительства и регистрации без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения, не совершать административных правонарушений.

Зачесть ФИО1 в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Судогодский районный суд Владимирской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья И.Г.Галаган