№ 2- 173/2020

16RS0023-01-2020-000553-86

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

село Новошешминск 

14 сентября 2020 года – вынесена резолютивная часть

18 сентября 2020 года – составлено мотивированное решение

Новошешминский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Сахабиевой А.А., при секретаре Юдинцевой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к публичному акционерному обществу «Почта Банк» о взыскании страховой премии, процентов, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «Почта Банк» о взыскании удержанной страховой премии в размере 81 900 руб., начисленных на данную сумму процентов – 28 086, 31 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, процентов за пользование чужими денежными средствами за вышеуказанный период – 9 716, 97 руб., в счет компенсации морального вреда – 5 000 руб., расходов на оплату услуг представителя – 15 000 руб. и штрафа. 

В обоснование исковых требований ФИО1 указала, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с банком кредитный договор по программе «Потребительский кредит», в соответствии с условиями которого банк предоставил истцу кредит в сумме 317 007 руб. на 60 платежных периодов от даты заключения кредитного договора под 19, 90% годовых. В этот же день истцу выдан полис страхования Единовременный взнос по программе «Оптимум» № РВ23677-37085709 страховщиком ООО СК «ВТБ Страхование», по страховым случаям: смерть застрахованного лица в результате несчастного случая, постоянная утрата трудоспособности застрахованным с установлением инвалидности 1 группы в результате несчастного случая впервые после наступления договора страхования в силу. Страховая сумма определена в размере 546 000 руб., срок действия – 60 месяцев, размер страховой премии – 81 900 руб. Полис выдан на основании устного заявления истца, страховщик прямого участия в заключении с истцом договора страхования не принимало.

ДД.ММ.ГГГГ истец подписала распоряжение на перевод денежных средств в размере 81 900 руб. на счет страховщика ООО СК «ВТБ Страхование», ДД.ММ.ГГГГ сумма 81 900 руб. перечислена банком из средств предоставленного кредита на счет страховой компании, что подтверждается выпиской по счету.

По утверждению истца, услуга по личному страхованию является навязанной, поскольку она не давала согласия банку на оказание дополнительной услуги в виде страхования, услуга предлагалась именно банком, при этом не представляется возможным установить, каким образом клиент мог отказаться от приобретения дополнительной услуги. В кредитном договоре не указана цена услуги, не обеспечена возможность волеизъявления по данной услуге, конкретная дополнительная услуга о приобретении полиса страхования не названа, при этом услуга предлагалась именно банком, в частности имеется совпадение номеров кредитного договора и полиса страхования, совпадает срок действия указанных договоров, в Согласии на заключение договора заемщика общая сумма кредита указана с учетом оплаты страховой услуги Требование о возврате спорной суммы банком отклонено.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила, письменно просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик ПАО "Почта Банк" явку представителя не обеспечило, в возражениях на иск указало, что банк не является надлежащим ответчиком, поскольку не является стороной договора страхования, а лишь на основании распоряжения истца перечислил денежные средства. Решение о заключении договора страхования является добровольным и никак не влияет ни на финансовые условия кредитного договора, ни на решение банка о предоставлении кредита. Возможность заключения заемщиком отдельного договора страхования не является обеспечением по кредитному договору. Предоставленный клиенту полис содержит все существенные условия договора страхования (размер страховой премии, срок страхования, размер страховой выплаты). В целях исполнения обязательств по оплате услуг страховщика клиентом дополнительно оформлено отдельное письменное распоряжение на перевод в безналичном порядке суммы страховой премии, определенной договором страхования, в пользу страховщика. Истец добровольно выразила согласие на участие в программе страхования, о чем свидетельствует её подпись в полисе, распоряжении на перевод денежных средств. Условия кредитного договора не содержат требований об обязательном заключении договора страхования и не возлагают обязанности заключить такой договор и уплатить страховую премию.

Представитель третьего лица ООО СК «ВТБ Страхование» в судебное заседание также не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявлял.

Суд в соответствии с ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) определил рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктами 1 и 2 статьи 934 ГК РФ предусмотрено, что по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо.

Пунктом 2 статьи 935 ГК РФ установлено, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из статьи 9 Федерального закона N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пунктом 1 статьи 1 Закона Российской Федерации N 2300-1 "О защите прав потребителей" отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно статье 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Статья 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со статьей 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключила с ПАО "Почта Банк" кредитный договор №, по которому банком истцу предоставлен кредит на сумму 371 000 руб. под 19, 90 % годовых, неотъемлемой частью кредитного договора является Индивидуальные условия договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит».

В этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО СК «ВТБ Страхование» заключен договор страхования сроком страхования с даты, следующей за датой выдачи полиса, при условии оплаты страховой премии, в подтверждение чего ФИО1 выдан полис страхования Единовременный взнос по программе «Оптимум» №РВ 23677-37085709, согласно которому страховая премия по данному договору составила 81 900 рублей, срок действия договора – 60 месяцев (также совпадающей со сроком возврата кредита), страховой полис выдан на основании устного заявления страхователя, что следует из содержания договора страхования. 

ДД.ММ.ГГГГ на основании письменного распоряжения истца на перевод денежная сумма в размере 81 900 рублей перечислена Банком из средств предоставленного истцу кредита на счет ООО СК «ВТБ Страхование».

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена указанным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения (императивное регулирование гражданского оборота).

Согласно п. 2 ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Статья 940 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. п. 1 и 2) предусматривает заключение договора страхования в письменной форме путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

Договор страхования может быть также заключен путем составления одного электронного документа, подписанного сторонами, или обмена электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 указанного Кодекса. 

Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

Доводы представителя ПАО «Почта Банк» о том, что Банк является ненадлежащим ответчиком, суд считает несостоятельными, так как отношения по предоставлению заемщику дополнительных услуг по страхованию при получении займа, в частности обязанность на получение от заемщика такого согласия (заявление на страхование), регулируются нормами Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» и указанным законом возлагается именно на Банк, в связи с чем, указанный иск обоснованно был предъявлен к нему и судом не может быть удовлетворено ходатайство Банка о замене ненадлежащего ответчика.

В соответствии п. 9, п. 16 ч. 4 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Закон о потребительском кредите) общие условия договора потребительского кредита должны содержать виды и суммы иных платежей заемщика по договору потребительского кредита, в том числе за иные услуги; информацию об иных договорах, которые заемщик обязан заключить, и (или) иных услугах, которые он обязан получить в связи с договором потребительского кредита, а также информацию о возможности заемщика согласиться с заключением таких договоров и (или) оказанием таких услуг либо отказаться от них.

Условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (ч. 18 ст. 5 Закона о потребительском кредите).

Согласно ч. 2 ст. 7 Закона о потребительском кредите, если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Статьей 160 ГК РФ установлено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Как следует из материалов дела, составными частями кредитного договора, заключенного между сторонами, являются Индивидуальные условия потребительского кредита по программе "Потребительский кредит", Общие условия договора потребительского кредита и Тарифы. 

В п. п. 9, 10 Индивидуальных условий о предоставлении кредита указано, что обязанность заемщика заключать иные договоры отсутствует, заключение отдельных договоров не требуется; установление обязанности заемщика по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по договору и требования к такому обеспечению не применимо.

Согласно п. 17 Индивидуальных условий заемщик своей подписью подтвердил согласие на оказание услуг по договору и оплату комиссий в соответствии с Условиями и Тарифами, на подключение услуги "Кредитное информирование" и услуги "Гарантированная ставка".

Судом установлено, что заявления на выдачу кредита и на перевод в страховую компанию страховой премии оформлены истцом на официальном сайте ПАО "Почта Банк" с использованием сервиса "Почта Банк Онлайн" в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Оплата страховой премии осуществлена ДД.ММ.ГГГГ путем безналичного перечисления банком денежных средств на расчетный счет страховщика со счета истца из суммы предоставленного кредита на основании поручения истца, содержащегося в электронном распоряжении клиента на перевод, подписанном истцом ДД.ММ.ГГГГ с использованием простой электронной подписи.

При таких обстоятельствах включение в кредитную сумму страховой премии не является основанием для признания "навязывания" заемщику страховых услуг или обусловливания предоставления финансовых услуг приобретением других. Факт нарушения п. 2 ст. 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" может иметь место только при полном отсутствии возможности у заемщика заключить кредитный договор, при том, что такой договор заключен в электронной форме, что исключает непосредственное воздействие на волю потребителя со стороны сотрудников банка.

То обстоятельство, что, приобретая финансовые услуги, заемщик заключил договор страхования, не является в данном конкретном случае навязыванием услуг. Пунктом 1 ст. 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как отмечено выше, спорный кредитный договор не содержит условий о заключении договора страхования, распоряжение на перевод денежных средств на счет страховщика подписано истцом с использованием простой электронной подписи.

При заключении кредитного договора через личный кабинет на сайте банка в сети "Интернет", что исключало воздействие на истца представителей банка при принятии решений, истец добровольно выразила свое согласие на заключение договора страхования, подписав его простой цифровой подписью и выдав банку распоряжение о перечислении денежных средств на счет страховой организации.

Таким образом, доводы иска о том, что имело место запрещенное статьей 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" навязывание приобретения услуги при условии приобретения иных услуг и злоупотребление правом со стороны Банка, несостоятельны.

В данном случае страхование не противоречит действующему законодательству, а документы, подписанные истцом, свидетельствуют о добровольности заключения договора страхования.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. В силу приведенной нормы именно на истца возлагается обязанность доказать суду недобросовестность действий банка.

Доказательств, подтверждающих, что предоставление истцу кредита было обусловлено обязательным приобретением другой услуги, как и доказательств навязывания этой услуги либо введения истца в заблуждение относительно ее сути, суду в порядке статей 12, 56 ГПК РФ истцом представлено не было, в материалах дела такие доказательств не содержатся.

С учетом всех изложенных выше обстоятельств суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к публичному акционерному обществу «Почта Банк» о взыскании страховой премии, процентов, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Новошешминский районный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Судья