дело № 2-2438/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2018 года г. Уфа

Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Фахрисламовой Г.З., 

при секретаре Афанасьевой Ю.Р.,

с участием представителей ответчика ФИО1, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, действующей на основании Устава,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО УК «Комфорт» о взыскании материального ущерба, причиненного заливом квартиры,

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратился в суд с иском к ООО УК «Комфорт» о взыскании материального ущерба, причиненного заливом квартиры, в котором просит взыскать с ООО УК «Комфорт» в пользу ФИО3 убытки в размере 59 713 рублей; стоимость работ специалиста-оценщика за осмотр помещения и составление отчета об определении рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для ремонта жилого помещения на сумму 8 000 рублей; расходы по оплате юридических услуг в размере 25 000 рублей; расходы на оплату госпошлины в размере 1 991 рубля.

В обоснование иска указал на то, что ФИО3, является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В данной квартире с ним совместно проживает его сын с женой и маленьким ребенком. После переезда ими был сделан капитальный ремонт. В августе 2015 года истца затопил сосед с пятого этажа, вследствие которого была повреждена отделка ванной комнаты и санузла, а именно: на стенах и на потолках образовались большие пятна, вздутие окрасочного слоя, сырость. Истец несколько раз обращался в Управляющую компанию, но обращения истца проигнорировали, провести ремонт или оплатить расходы по проведению ремонта они отказались. В квартире по сей день остается сырость и плесень, что отрицательно сказывается на здоровье маленького ребенка. В ходе осмотра 

<

адрес> ФИО4, с участием директора ООО УК «Комфорт» ФИО2, мастером ООО УК «Комфорт» ФИО5, в присутствии собственника 

<

адрес> ФИО6, и собственника 

<

адрес> ФИО4, было установлено, что в 

<

адрес> лопнула секция радиатора, возможно в результате заводского брака, что привело к подтоплению жилой комнаты. Так же в ходе осмотра 

<

адрес> этажом выше было установлено, что в ванной комнате сантехнические работы проводились с нарушениями (сифон ванны расположен ниже основной магистрали канализационной трубы), что привело к протечке в 

<

адрес>. В результате залива квартиры истцу причинен материальный ущерб, который состоит из повреждений отделки ванной комнаты и санузла, пострадали потолок, стены и пол. В связи с изложенным, помещения квартиры нуждаются в восстановительном ремонте, стоимость которого, в соответствии с отчетом оценочной компании ООО Центр юридической помощи «Благо» составляет 

<

данные изъяты> рублей. Кроме того, истец произвел следующие дополнительные расходы, связанные с подготовкой документов в суд: стоимость работ специалиста-оценщика за осмотр помещения и составление отчета об определении рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для ремонта жилого помещения на сумму 8 000 рублей; оплата юридических услуг в размере 25 000 рублей. Вина Ответчика в происшедшем установлена в указанном акте обследования места аварии. Сделать восстановительный ремонт или погасить добровольно ответчик отказался.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представители ответчика ФИО1, ФИО2 в судебном заседании иск не признали, просили отказать в его удовлетворении по основаниям, изложенным в возражении на исковое заявление. 

Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Выслушав объяснения представителей ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что иск не подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 ст. 1095 ГК РФ, вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

Согласно ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В соответствии со ст. 162 ЖК РФ управляющая организация за плату обязана оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицами.

В соответствии с п.п. 1.1 ч. 1 ст. 161 ЖК РФ надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц.

В соответствии с п.42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491, управляющие организации несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пунктам 5, 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе. В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491).

Судом установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, принадлежащей истцу, произошло затопление ванной комнаты из вышерасположенной 

<

адрес>, вследствие которой была повреждена отделка ванной комнаты и санузла, а именно: на стенах и на потолках образовались большие пятна, вздутие окрасочного слоя, сырость.

Из материалов дела следует, что в соответствии с договором управления многоквартирным домом № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК «Комфорт» является управляющей организацией вышеуказанного дома. 

Согласно статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Из положений ст. 1064 Гражданского кодекса РФ следует, что на потерпевшем лежит обязанность доказать факт причинения вреда, его размер, а также то обстоятельство, что причинителем вреда является именно то лицо, которое указывается в качестве ответчика (причинную связь между его действиями (бездействием) и нанесенным ущербом). В свою очередь, причинитель вреда несет обязанность лишь по доказыванию отсутствия своей вины в таком причинении.

Ответчик в соответствии с жилищным законодательством и на основании договора управления многоквартирного дома несет ответственность перед собственниками жилых и нежилых помещений за ненадлежащее содержание общедомового имущества данного дома.

Таким образом, действующее законодательство четко предусматривает ответственность управляющей организации до первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков.

В ходе осмотра 

<

адрес> ФИО4, с участием директора ООО УК «Комфорт» ФИО2, мастером ООО УК «Комфорт» ФИО5, в присутствии собственника 

<

адрес> ФИО6, и собственника 

<

адрес> ФИО4, было установлено, что в ванной комнате в 

<

адрес> сантехнические работы проводились с нарушениями (сифон ванны расположен ниже основной магистрали канализационной трубы), что привело к протечке в 

<

адрес>.

Доказательств того, что затопление ванной комнаты произошло вследствие ненадлежащего содержания общедомового имущества, истцом не представлено.

Показаниями свидетеля ФИО5, допрошенного в судебном заседании, подтверждается, что на момент осмотра 

<

адрес> под ванной обнаружена течь из места соединения сифона, собственник 

<

адрес> пояснил, что до этого они принимали ванну. Состояние канализационной трубы, труб водоснабжения до запорного крана было в норме.

Учитывая, что доказательства причинения ущерба имуществу истца вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей по содержанию общедомового имущества суду не представлены, то отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований ФИО3 к ООО УК «Комфорт» о взыскании материального ущерба, а также производных требований о взыскании стоимости работ специалиста-оценщика за осмотр помещения и составление отчета об определении рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для ремонта жилого помещения на сумму 8 000 рублей.

Поскольку в иске ФИО3 отказано, то в соответствии со ст. 98 ГПК РФ не подлежат возмещению понесенные им расходы по оплате юридических услуг в размере 25 000 рублей; расходы на оплату госпошлины в размере 1 991 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ООО УК «Комфорт» о взыскании материального ущерба, причиненного заливом квартиры, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд города Уфы РБ.

Судья Фахрисламова Г.З.