РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИТЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2019 г. город Абакан

Абаканский гарнизонный военный суд в составе председательствующего судьи Свиридова О.Г. при секретаре судебного заседания Ачитаеве Д.Г., с участием представителя истца ФИО1 и представителя ответчика – адвоката Середы А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» к бывшему военнослужащему войсковой части #### ФИО2 о взыскании с последнего суммы излишне выплаченных денежных средств в размере 3333 руб. 67 коп.,

установил:

федеральное казенное учреждение «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее – ФКУ ЕРЦ) обратилось в военный суд с иском о взыскании с бывшего военнослужащего войсковой части #### Биче-оола излишне выплаченных денежных средств в размере 3333 руб. 67 коп. 

В обоснование заявленных требований истец указывает, что в результате счетной ошибки, возникшей вследствие внесения в СПО «Алушта» недостоверной информации кадровыми органами Министерства обороны Российской Федерации, Биче-оолу в июле 2016 г. и апреле 2017 г. излишне выплачены денежные средства в размере 3333 руб. 67 коп. Так, в июле 2016 г. Биче-оолу выплачена премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в большем, чем установлено приказом командира воинской части, размере. В апреле 2017 г. ответчику за период с 12 по 30 апреля того же года излишне выплачены ежемесячные надбавки за классную квалификацию и особые условия военной службы, а также премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей, несмотря на то, что Биче-оол не имел права на получение данных выплат, так как в соответствии с приказом командира войсковой части #### от 19 мая 2017 г. № #### ответчик с 11 апреля того же года полагался сдавшим дела и должность и с 30 апреля 2017 г. исключен из списков личного состава воинской части. С учетом удержанного налога на доходы физических лиц и удержанных с ответчика по заявлению в апреле 2017 г. 296 руб. размер излишне выплаченных денежных средств составляет 3333 руб. 67 коп. Указанная сумма излишне выплаченных денежных средств подлежит возврату в ФКУ ЕРЦ.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме и в обоснование своей позиции привел доводы аналогичные доводам искового заявления.

Ответчику Биче-оолу, ввиду отсутствия сведений о его местонахождении, в порядке ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя назначен адвокат Середа, который в судебном заседании требования истца не признал и пояснял, что необоснованная выплата денежных средств ответчику произведена ввиду недобросовестных действий должностных лиц кадрового органа, вследствие чего эти денежные средства не подлежат взысканию с Биче-оола.

Извещённые надлежащим порядком руководитель ФКУ ЕРЦ и его представитель ФИО3 в судебное заседание не явились. 

Выслушав представителей сторон и исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из копий расчетных листков усматривается, что Биче-оолу начислены: за июль 2016 г. - премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в размере 25%, составившем 4250 руб., а за период с 01 по 30 апреля 2017 г. - ежемесячные надбавки за классную квалификацию в размере 600 руб. и за особые условия военной службы в размере 1200 руб., а также премию за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в размере 4250 руб. и за тот же месяц 2017 г. по заявлению удержано 296 руб.

Согласно тем же расчетным листка, а также реестрам на зачисление денежных средств на карточные счета, денежное довольствие за июль 2016 г. и апрель 2017 г. перечислено Биче-оолу с учетом удержания подоходного налога на его банковский счет.

Вместе с тем в соответствии с выпиской из приказа командира войсковой части #### от 22 июля 2016 г. № #### Биче-оолу за июль 2016 г. установлена выплата ежемесячной премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в размере 23% оклада денежного содержания.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части #### от 19 мая 2017 г. № #### Биче-оол, уволенный с военной службы приказом командира #### гвардейской отдельной мотострелковой бригады от 10 апреля 2017 г. № #### с зачислением в запас по истечении срока контракта, с 11 апреля 2017 г. полагается сдавшим дела и должность и с 30 апреля того же года исключен из списков личного состава воинской части, а также установлена выплата ежемесячная премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в полном объеме с 01 по 11 апреля 2017 г.

В соответствии со справкой-расчетом неположенных выплат сумма излишне начисленного денежного довольствия Биче-оолу за июль 2016 г. составила 340 руб. в виде премии за добросовестное и эффективное выполнение должностных обязанностей, а за апрель 2017 г. - 3831 руб. 67 коп., из которых 2691 руб. 67 коп. – премия за добросовестное и эффективное выполнение должностных обязанностей, 380 руб. – ежемесячная надбавка за классную квалификацию, 760 руб. – ежемесячная надбавка за особые условия военной службы. Таким образом, общая сумма излишне начисленного денежного довольствия за вышеуказанные периоды составила 4171 руб. 67 коп., из которых с учетом удержания в размере 542 руб. в виде подоходного налога и в размере 296 руб. по заявлению ответчика, излишне выплачено 3333 руб. 67 коп.

Статьями 12 и 13 Федерального закона от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» определено, что военнослужащие обеспечиваются денежным довольствием и отдельными выплатами с учётом выполняемых ими задач, а также условий и порядка прохождения ими военной службы в порядке и размерах, установленных Федеральным законом «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, федеральных органов исполнительной власти и иных федеральных государственных органов.

В соответствии с частями 1, 2 ст. 2 Федерального закона от 07 ноября 2011 г. № 306 «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» денежное довольствие военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, является основным средством их материального обеспечения и стимулирования исполнения обязанностей военной службы.

Денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего, и из ежемесячных и иных дополнительных выплат.

Порядок обеспечения военнослужащих денежным довольствием определён приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. № 2700 (далее – Порядок).

Согласно п. 2 названного Порядка, денежное довольствие военнослужащим выплачивается по месту их военной службы либо перечисляется на указанный военнослужащим счёт в банке на условиях, определённых в Министерстве обороны Российской Федерации. По решению Министра обороны Российской Федерации денежное довольствие может выплачиваться через федеральное казённое учреждение «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» или иные финансово-экономические органы.

Как следует из п. 4 Порядка денежное довольствие военнослужащим выплачивается за весь период военной службы, если иное не предусмотрено федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно положениям главы III Порядка ежемесячная надбавка за особые условия военной службы и ежемесячная надбавка за классную квалификацию являются ежемесячными дополнительными выплатами.

В соответствии с п. 38 того же Порядка военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, ежемесячные дополнительные выплаты выплачиваются со дня вступления в исполнение (временное исполнение) обязанностей по воинской должности и по день освобождения от исполнения обязанностей по занимаемой (временно исполняемой) воинской должности (сдачи дел и должности).

Как следует из п. 77 Порядка, военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, выплачивается премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в размере до 3 окладов месячного денежного содержания военнослужащего.

В силу п. 78 Порядка, премия выплачивается ежемесячно. Выплата премии производится одновременно с выплатой денежного довольствия в месяц, следующий за месяцем, за который выплачивается премия, и в декабре - за декабрь.

Согласно п. 79 Порядка военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, премия выплачивается на основании приказа соответствующего командира (начальника) в размере до 25 процентов оклада денежного содержания в месяц.

В соответствии с п. 81 Порядка военнослужащим, прослужившим неполный месяц, премия выплачивается за время фактического исполнения обязанностей по воинской должности, исходя из окладов денежного содержания на день принятия решения (издания приказа) о выплате премии.

В соответствии с действующим Положением о федеральном казенном учреждении «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации», одной из функций названного финансового органа является своевременное и правильное начисление денежного довольствия военнослужащим на основании поступающей на единый сервер информации, в частности, из кадровых органов Министерства обороны РФ.

Анализ вышеприведённых нормативно-правовых актов и исследованных документов, позволяет суду сделать вывод, что Биче-оол, проходивший военную службу по контракту, в июле 2016 г. не имел права на выплату премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в размере 25% оклада денежного содержания, поскольку приказом командира воинской части ему была установлена выплата в том же месяце той же премии в размере 23% оклада денежного содержания, а в период с 12 по 30 апреля 2017 г. не имел права на выплату премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей, ежемесячных надбавок за особые условия военной службы и классную квалификацию, поскольку с 11 апреля того же года полагался сдавшим дела и должность, а указанные выплаты были произведены ему в результате счетной ошибки, возникшей в результате внесения в СПО «Алушта» недостоверной информации кадровыми органами Министерства обороны Российской Федерации.

Следовательно, производство вышеназванных выплат Биче-оолу в июле 2016 г. и апреле 2017 г. произведено необоснованно, в результате чего допущена переплата на величину, превышающую размер полученных Биче-оолом в соответствии с требованиями закона и других нормативных актов денежных средств, соответствующая размерам, указанным в справке, и составляющая 3333 руб. 67 коп., которые находятся в пользовании у Биче-оола и ответчиком истцу не возвращены без достаточных на то оснований.

Каких-либо доказательств, опровергающих вышеизложенное, свидетельствующих о возврате либо о наличии уважительных причин невозможности возврата указанной денежной суммы в ФКУ ЕРЦ, представителем ответчика в суд не представлено.

Согласно ч.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счёт другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество.

В силу ч.3 ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в том числе заработная плата и иные приравненные к ней платежи, суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счётной ошибки.

В соответствии с п.6 Порядка денежное довольствие, выплаченное в порядке и размерах, действовавших на день выплаты, возврату не подлежит, если право на него полностью или частично военнослужащими впоследствии утрачено, кроме случаев возврата излишне выплаченных сумм вследствие счётных ошибок.

Анализ указанных норм права, позволяет суду сделать вывод о том, что законодательством предусмотрены случаи, когда в результате неосновательного обогащения (счётная ошибка и недобросовестное поведение гражданина), денежное довольствие подлежит взысканию с военнослужащего.

Поскольку, как установлено в суде, сведения об установлении Биче-оолу в июле 2016 г. выплаты премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в размере 25% оклада денежного содержания, а также об установлении ему же в апреле 2017 г. выплаты за период с 12 по 30 апреля 2017 г. премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей, ежемесячных надбавок за особые условия военной службы и классную квалификацию являются ошибочными, то начисление ответчику денежного довольствия в оспариваемый период с учётом этих ошибочных сведений суд расценивает как счётную ошибку.

При этом излишне произведенные выплаты средствами существования Биче-оола не являются.

Более того, из приведенных выше положений Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» следует, что военнослужащий не приобретает права собственности на денежные средства, полученные сверх установленного месячного размера.

Суд также приходит к выводу о том, что полученные ответчиком вследствие счётной ошибки со стороны истца денежные средства в сумме 3333 руб. 67 коп. составили неосновательное обогащение последнего, которое он умышленно не стал возвращать истцу, что также свидетельствует о недобросовестности ответчика.

Следовательно, препятствий предусмотренных ст.1109 ГК РФ для возврата переплаты истцу не имеется и в силу требований ст.1102 ГК РФ ответчик обязан возвратить приобретенное вопреки требованиям закона имущество.

При таких обстоятельствах, суд признаёт иск подлежащим удовлетворению и считает необходимым взыскать с Биче-оола в пользу ФКУ ЕРЦ в счёт возмещения излишне произведенных выплат денежные средства в указанном размере.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от ее уплаты, с зачислением государственной пошлины в местный бюджет, а взысканных сумм в возмещение судебных издержек по делу, связанных с вознаграждением адвоката, назначенного судом в качестве представителя, - в федеральный бюджет. 

Согласно п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ размер государственной пошлины по данному иску, подлежащий взысканию с Биче-оола, составляет 400 руб. 

Руководствуясь ст. 98, 103, 194 – 198 ГПК РФ военный суд,

решил:

иск федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» к ФИО2 удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» излишне выплаченные денежные средства в размере 3333 (три тысячи триста тридцать три) руб. 67 коп.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в размере 400 (четыреста) руб., которую зачислить в местный бюджет муниципального образования городской округ - город Абакан Республики Хакасия.

Судебные издержки по делу, связанные с вознаграждением адвоката, назначенного судом в качестве представителя, в размере 880 (восемьсот восемьдесят) рублей, взыскать с ФИО2 в федеральный бюджет.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Западно-Сибирский окружной военный суд через Абаканский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий О.Г. Свиридов

Копия верна