Р Е Ш Е Н И Е

 по делу №

Именем Российской Федерации

05 декабря 2017 года в городе Кингисеппе

Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:

Председательствующего судьи Башковой О.В.

При секретаре Тастуховой А.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ страхование» к ФИО1 ФИО5 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ «Страхование» (далее ООО «СК «ВТБ Страхование») ДД.ММ.ГГГГ обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации в размере 163 835.72 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 477.00 руб., указав в иске, что ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер № под управлением ФИО1 и автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4, принадлежащего акционерному обществу «ВТБ Лизинг». Виновным в совершении ДТП был признан ответчик. В результате ДТП был поврежден автомобиль 

<

данные изъяты>). Пострадавшее транспортное средство было застраховано по договору добровольного страхования. ООО «СК «ВТБ Страхование» исполнило свои обязательства по договору страхования, выплатив страховое возмещение в сумме 608431.81 руб. Гражданская ответственность владельца транспортного средства ответчика застрахована в ООО «Росгосстрах», которое выплатило страховое возмещение в пределах лимита ответственности – 400 000 руб. Оставшуюся часть требуемой суммы истец просили взыскать с ответчика (л.д.3).

В судебное заседание представитель истца ООО «СК «ВТБ Страхование» не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.3). 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, возражения по иску не представил. 

Проверив материалы дела, материалы проверки по факту ДТП, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер № под управлением ФИО1 и автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак Т № под управлением ФИО4 Виновным в совершении ДТП был признан ответчик (л.д. 12,13).

В результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден автомобиль КИА SLS Sportage государственный регистрационный знак Т 662 ЕХ178 (л.д.11).

Пострадавший автомобиль марки 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО СК «ВТБ Страхолвание» (л.д.7).

Случай ДТП был признан страховым случаем (л.д. 6, 9-10). 

На основании акта осмотра пострадавшего транспортного средства была произведена калькуляция стоимости восстановительного ремонта пострадавшего транспортного средства, согласно экспертному заключению N № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта без учета износа заменяемых деталей составляет 608 431 рубль 81 копейку, с учетом износа заменяемых деталей – 563 835 рублей 72 копейки (л.д.14-35).

Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО1 на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах», которое оплатило в пределах лимита ответственность истцу 400 000 рублей (л.д. 36,37).

В соответствии со статьями 1064, 1072 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Юридическое лицо или гражданин, 

<

данные изъяты>

Законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами (статья 935 ГК РФ).

По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (статья 931 ГК РФ).

Согласно статье 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу вышеизложенного на ответчике лежит установленная законом обязанность возместить истцу разницу между выплаченным страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Суд считает, что истцом представлены достаточные и допустимые доказательства в обоснование размера ущерба, причиненного ответчиком, размер ущерба ответчиком не оспорен. 

Суд полагает возможным согласиться с заявленным истцом размером материального ущерба в сумме 163 835 рублей 72 копеек (563835.72-400000.00) и считает возможным исковые требования удовлетворить в полном объеме.

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 4 477 рублей (л.д.4)

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» к ФИО1 ФИО6 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО7 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» в возмещение ущерба 163 835 рублей (сто шестьдесят три тысячи восемьсот тридцать пять) рублей 72 коп., расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 477 (четыре тысячи четыреста семьдесят семь) рублей, всего взыскать 168 312 (сто шестьдесят восемь тысяч триста двенадцать) рублей 72 копеек. 

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Кингисеппский городской суд.

Судья