Дело У

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 октября 2018 года Октябрьский районный суд Х в составе председательствующего судьи Федоренко Л.В.,

при секретаре А4,

с участием представителя истца А1 А5, представителя ответчика ПАО «Сбербанк России» А7, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А1 к ПАО «Сбербанк России» о признании незаконным бездействия, незаконным начисление,

УСТАНОВИЛ:

А1 обратилась в суд с указанным исковым заявлением к ПАО «Сбербанк России», мотивируя требование тем, что 00.00.0000 года между А1, А2 и А9 заключен договор купли-продажи Х, принадлежащей на праве собственности А1 и А2. Квартира на момент продажи находилась в обременении банка ПАО «Сбербанк России» по договору ипотеки. Так как для совершения сделки необходимо было погасить запись об ипотеке и рассчитаться с кредитом банка, А6, как покупатель, внесла денежные средства в размере 2658861 рубль для вышеуказанной цели. Расчет с покупателем производился следующим образом: 50000 рублей передано покупателем А9 00.00.0000 года в качестве задатка; 2658681 рубль 51 коп. А9 внесла наличными в кассу банка на расчетный счет истца; 816318 рублей 49 коп. А9 передала наличными в счет остатка цены квартиры. Так, для погашения кредитных обязательств перед банком по кредитному договору от 00.00.0000 года У необходимо было полностью погасить задолженность. 00.00.0000 года А9 и она обратились в офис банка, с просьбой предоставить информацию об остатке долга и способе его погашения, размер которого составил 2658681 рубль 51 коп.. После чего, подано заявление о досрочном (полном) погашении кредита, А9 внесла денежные средства на расчетный счет А1 через кассу банка, с которого производилось списание. Сотрудником банка был выдан новый график платежей от 00.00.0000 года, в котором указано, что остаток задолженности равен 0 рублей, так как произошло досрочное погашение кредитных обязательств. При обращении в регистрационный орган, потребовались сведения о погашении ипотеки, ввиду чего, она 00.00.0000 года обратилась к ответчику, сотрудником которого указано на то, что ипотека не погашена, так как на счете не хватает денежных средств. В связи с чем, 00.00.0000 года она обратилась с претензией, указав, что ею обеспечено наличие необходимых денежных средств для погашение кредита и потребовала от банка закрытия счета. До 00.00.0000 года она неоднократно обращалась к ответчику с требованием прояснить ситуацию, где ей было предложено доплатить 13800 рублей, что ею было сделано, однако кредит так и не был погашен. В настоящее время, после 00.00.0000 года ответчиком начислена неустойка по договору в сумме 79370 рублей 48 коп., проценты за пользование кредитом в размере 184513 рублей 15 коп., ссудная задолженность в размере 2641340 рублей 47 коп.. По заявлению А9 в отношении истца возбуждено уголовное дело по факту мошенничества, согласно заключению эксперта, в рамках возбужденного уголовного дела, на 00.00.0000 года по кредитному договору У от 00.00.0000 года отсутствует просроченная задолженность, а сумму переплаты составляет 11467 рублей 28 коп., сумма основной задолженности по кредиту на 00.00.0000 года составляет 2648045 рублей 36 коп.. Таким образом, ответчик без законных оснований не исполнил требования истца от 00.00.0000 года о погашении долга по кредитному договору У от 00.00.0000 года в полном объеме, так как денежных средств на счете истца было достаточно для полного исполнения финансовых обязательств по кредитному договору. Просит признать незаконным бездействие ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору У от 00.00.0000 года в части отказа в выполнении требований истца от 00.00.0000 года – о списании денежных средств в целях полного погашения своих кредитных обязательств; признать незаконным начисление, после 00.00.0000 года: неустойки по кредитному договору У от 00.00.0000 года в сумме 79370 рублей 48 коп., процентов за пользование кредитом в размере 184513 рублей 15 коп., ссудной задолженности в размере 2641340 рублей 47 коп.; взыскать с ответчика в ее пользу штраф в размере 50% от стоимости неисполненных требований истца. 

В судебное заседание истец А1 не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена заказной корреспонденцией, о причинах неявки суд не уведомила, предоставила право представлять свои интересы по нотариально удостоверенной доверенности А5.

Представитель истца А8, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности реестр. УД-632 от 00.00.0000 года, исковые требования поддержал, по основаниям, указанным в исковом заявлении. В судебном заседании не отрицал факт списания истцом со счета денежных средств в размере 2500000 рублей 00.00.0000 года, указав, что указанный счет истцом использовался также для личных целей, полагая, что 00.00.0000 года кредит был досрочно погашен, указанные денежные средства были списаны ею со счета. 

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» А7, действующая на основании доверенности от 00.00.0000 года, исковые требования не признала, по основаниям, изложенным в возражениях, согласно которым, просит в удовлетворении исковых требований А1 отказать. Так, 00.00.0000 года между ПАО «Сбербанк», А1 и А2 заключен кредитный договор У на приобретение готового жилья, на сумму 2700000 рублей, под 13,75% годовых на срок 240 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору созаемщики предоставили кредитору залог объекта недвижимости – квартиру, расположенную по адресу: Х77. 00.00.0000 года между А1, А2 и А9 заключен договор купли-продажи Х. 00.00.0000 года А1 обратилась в банк с заявлением о досрочном погашении кредита, был оформлен новый график платежей. Покупателем А9 была внесена на вклад У, открытый на имя А1, денежная сумма в размере 2658681 рубль 51 коп. для осуществления полного досрочного погашения кредита, однако 00.00.0000 года досрочного погашения не было осуществлено, поскольку 00.00.0000 года А1 с указанного счета была списана сумма в размере 2500000 рублей. При отсутствии на счете денежных средств, достаточных для осуществления досрочного погашения, действие условий определенных новым графиком платежей, прекращается, а погашение кредита производится на основании ранее подписанного сторонами графика платежей. Снятыми со счета денежными средствами А1 распорядилась по своему усмотрению, прекратила выполнение обязательств по указанному кредитному договору. 00.00.0000 года Свердловским районным судом Х вынесено заочное решение о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 2905224 рубля 10 коп., возврат государственной пошлины в размере 34726 рублей 12 коп., расходы по оплате услуг проведения оценки 2000 рублей, обращено взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: Х77, определен способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, с установлением первоначальной продажной цены в размере 2224800 рублей. Апелляционным определением от 00.00.0000 года указанное решение оставлено без изменения. 

В судебное заседание также не явились третьи лица А2 и А9, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещались заказанной корреспонденцией, которая возвращена в связи с истечением срока хранения.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав объяснения представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пунктов 2, 3 статьи 810 Гражданского кодекса РФ, сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

На основании ч. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1, 5 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Судом установлено, что 00.00.0000 года между ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время ПАО «Сбербанк России») и А1, А2 заключен кредитный договор У на приобретение готового жилья в сумме 2700000 рублей, под 13,75% годовых на приобретение квартиры, находящейся по адресу: Х оплату иных неотделимых улучшений, на срок 240 месяцев, считая с даты фактического предоставления. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад созаемщика А1 У, открытый в филиале кредитора – счет кредитования (л.д. 56-58).

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору созаемщики предоставляют кредитору: залог объекта недвижимости: Х. Залогодатель А1 (п. 2.1. договора).

Сумма кредита зачислена на счет А1 в размере 2700000 рублей 00.00.0000 года, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 69).

На основании договора купли-продажи от 00.00.0000 года, за А1 и А2 на праве общей совместной собственности зарегистрирована квартира, расположенная по адресу: Х (л.д. 65).

Согласно п. 4.9 договора, созаемщики вправе досрочно погасить кредит или его часть без предварительного уведомления кредитора. Для досрочного погашения кредита или его части любому из созаемщиков необходимо не позднее дня осуществления досрочного погашения обеспечить наличие на счете денежных средств, достаточных для осуществления досрочного погашения кредита, а также подписать новый график платежей, учитывающий сумму досрочного погашения. Досрочное погашение кредита или его части осуществляется в сроки, установленные графиком платежей для осуществления плановых ежемесячных платежей. При отсутствии на счете денежных средств, достаточных для осуществления досрочного погашения кредита, действие условий, определенных новым графиком платежей, прекращается, а погашение кредита производится на основании ранее подписанного сторонами графика платежей. 

Согласно условиям договора и графиком платежей, погашение кредита производится созаемщиками ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей – 21 числа каждого месяца (л.д. 59-62). 

Также судом установлено, что 00.00.0000 года А1 обратилась в ПАО «Сбербанк России» с заявлением, содержащим просьбу в целях полного досрочного погашения задолженности по кредитному договору списать со счета, открытого в ОАО «Сбербанк России» У, сумму в размере полной задолженности по кредитному договору. Уведомлена о необходимости своевременно обеспечить наличие необходимой суммы на указанном счете для погашения кредита (л.д. 66).

Так, сумма в размере 2658681 рубль 51 коп. была зачислена 00.00.0000 года на счет А1 У, что подтверждается выпиской по счету (оборот л.д. 69).

В связи с зачислением указанной суммы на счет заемщика А1 в размере задолженности по кредитному договору, ей был предоставлен график платежей от 00.00.0000 года, согласно которому, с учетом внесенной на счет суммы, в размере 2658681 рубль 51 коп., остаток задолженности составляет 0 рублей (л.д. 67).

При этом, 00.00.0000 года, А1 с указанного счета были списаны денежные средства в размере 2500000 рублей, остаток на счете составил 147651 рублей 95 коп., что также подтверждается выпиской по счету (оборот л.д. 69).

Кроме того, заочным решением Свердловского районного суда Х от 00.00.0000 года,. Указанным решением расторгнут кредитный договор У от 15.05.2013г., заключенный между ПАО «Сбербанк России» и А1, А2, с А1 и А2 в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору У от 00.00.0000 года в размере 2905224 рубля 10 коп., обращено взыскание на квартиру, расположенную по адресу: Х77, путем продажи с публичных торгов. 

Апелляционным определением Хвого суда от 00.00.0000 года, заочное решение Свердловского районного суда Х от00.00.0000 года – оставлено без изменения, а апелляционная жалоба представителя ответчика А1 – А5 – без удовлетворения. Указанным апелляционным определением также установлено, что А1 00.00.0000 года сняла со счета 2500000 рублей, которые ранее были внесены А9, для списания в счет погашения ипотеки.

Разрешая исковые требовании А1 о признании бездействия ответчика в части отказа в выполнении требований А1 о списании денежных средств в целях погашения своих кредитных обязательств, суд приходит к выводу, что указанное требование необоснованно и не подлежит удовлетворению, поскольку доказательств отказа ПАО «Сбербанк России» в части списания денежных средств в счет досрочного погашения задолженности А1 по кредитному договору суду не представлено, при том, что согласно условиям договора, согласованным сторонами, досрочное погашение кредита или его части осуществляется в сроки, установленные графиком платежей для осуществления плановых ежемесячных платежей, при том, что согласно графику платежей, дата ежемесячного платежа определена – 21 число, денежные средства зачислены в счет досрочного погашения кредита 00.00.0000 года. Напротив же, А1, действуя недобросовестно, 00.00.0000 года произвела снятие со счета денежных средств в размере 2500000 рублей. Поскольку в удовлетворении основного требования А1 о признании незаконным бездействия отказано производные от него в части незаконности начисления задолженности после 00.00.0000 года и взыскании штрафа также не подлежат удовлетворению.

При этом, довод стороны истца о том, что на 00.00.0000 года по кредитному договору У от 00.00.0000 года отсутствует просроченная задолженность, а сумму переплаты составляет 11467 рублей 28 коп., сумма основной задолженности по кредиту на 00.00.0000 года составляет 2648045 рублей 36 коп., что установлено заключением эксперта по уголовному делу в отношении А1 по ч. 4 ст. 159 УК РФ, также не может быть принят судом во внимание, поскольку сумма задолженности определена по состоянию на 00.00.0000 года, тогда как А1 произведено снятие денежных средств в размере 2500000 рублей 00.00.0000 года. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требования А1 в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований А1 к ПАО «Сбербанк России» о признании незаконным бездействия ПАО «Сбербанк России» в части отказа в выполнении требований о списании денежных средств, в целях полного погашения кредитных обязательств, незаконным начисления задолженности по кредитному договору после 00.00.0000 года, взыскании штрафа -отказать.

Решение может быть обжаловано в Хвой суд через Октябрьский районный суд Х в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись) Л.В. Федоренко

Копия верна: Л.В. Федоренко