Дело № 2-2225/2023

55RS0026-01-2023-002030-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Набока А.М., при секретаре судебного заседания Спешиловой Д.И., помощнике судьи Чуевой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 14 сентября 2023 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, П.А.Н. об увеличении доли в наследственном имуществе,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанными требования, с обоснование которых указывает, что 30.07.2022 умерла П.Т.Ф., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (ее мама). После смерти П.Т.Ф. открылось наследство, состоящие из квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> кадастровым номером 55:20:050101:5336. 

После смерти П.Т.Ф. наследниками первой очереди являются ФИО1, ФИО2, ФИО3

Доли каждого распределены в равных долях по 1/3 доли. ФИО1 полагает, что поскольку она проживала с мамой, несла за свой счет бремя содержания и уход за жилым помещением, провела газ, делала ремонт, оплачивала коммунальные услуги, она имеет права на долю в большем объеме. ФИО4 расходы на содержание жилого помещения не несла.

На основании изложенного просит, увеличить долю истца ФИО1 и определить за истцом в размере 1/2 доли в наследственном имуществе, а именно квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> после смерти П.Т.Ф.

В судебном заседании истец ФИО1 участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежаще, о причинах неявки суду не сообщила.

Представитель истца ФИО1 – ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования поддерживала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО2, ФИО3 представитель ФИО2 - ФИО6, в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований, по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление, дополнительно пояснили, что при жизни с П.Т.Ф. общались, осуществляли уход, хоть и не проживали в с ней. После смерти отца, было решено всем отказаться от причитающихся долей в наследстве в пользу матери, П.Т.Ф., которая при жизни всегда хотела, чтоб наследство было поделено между всеми наследниками в равных долях. Истец ФИО1 в спорном жилом помещении проживала вместе со своим сожителем, осуществляла ремонт на деньги из матери, своих денег не вкладывала. 

Дополнительно пояснили, что нотариусом ФИО7 было заведено наследственное дело № 33384550-490/2022, согласно которого наследство после смерти П.Т.Ф., умершей ДД.ММ.ГГГГ было определено в равных долях между Сторонами. В связи с тем, что в спорном жилом помещении Наследодателем была произведена реконструкция, между правоустанавливающими документами и сведениями ЕГРН имелись расхождения. А именно, право было зарегистрировано на объект 53,4 кв.м., а ЕГРН содержал сведения о площади квартиры - 71,2 кв.м, «актуальные незасвидетельствованные». По причине расхождения в площади Наследники не смогли зарегистрировать право собственности в Росреестре на наследство в виде спорного жилого помещения. Указанная реконструкция была легализована на основании решения Омского районного суда Омской области от 29.05.2023 по гражданскому делу № 2-1281/2023. Истцом являлась ФИО1 В исковом заявлении ФИО1 указала на то, что наследодателем П.Т.Ф. с целью улучшения жилищно-бытовых условий проживания была выполнена реконструкция квартиры, а именно возведена пристройка литера А1, холодная веранда литера а. Согласно, решения Омского районного суда Омской области от 29.05.2023 за ФИО1 была признана 1/3 доля в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение. Жилое помещение сохранено в реконструированном виде. Указанное решение не было обжаловано Истцом. При рассмотрении гражданского дела № 2-1281/2023, Истцом не было обжаловано распределение наследства нотариусом, а в исковых требованиях Истец заявила права на 1/3 долю, без указания наличия у нее права на увеличение доли в наследстве. Сам факт возможного несения Истцом бремени оплаты коммунальных услуг, ремонта не является основанием для увеличения доли в наследстве, а лишь является исполнением обязанности лица, проживающего в спорном жилом помещении. Несение бремени содержания наследственного имущества в период проживания с Наследодателем, проведение газа и ремонта в спорном жилом помещении не является основанием для увеличения доли в наследстве. В части заявленных Истцом доказательств оплаты ремонта, газа, коммунальных услуг за счет личных средств Истца, следует отметить, что все указанные расходы производились за счет пенсии Наследодателя - П. Т.Ф., которая являлась собственником жилого помещения. В силу своего возраста и состояния здоровья Наследодатель при жизни поручала оплату Истцу, которая проживала с нею. Кроме того, все лицевые счета и договора на газ составлены на имя Наследодателя. В связи с чем, все квитанции и чеки, которые Истец намерена представить суду, вызывают сомнения в части расходования личных средств Истца. Также, следует указать на то, что у Наследодателя имелось право распоряжения имуществом путем составления завещания. Однако, Наследодатель не распорядился своим имуществом (отсутствие завещания), на основании чего принятие наследства происходило по закону. Наследодатель при жизни заявила о том, что все достанется ее детям в равных долях, у нее не было намерения передать все Истице. Доказательств таких вложений в жилой дом, которые могут повлиять на распределение долей, не представлено. Просила в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус ФИО7 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежаще, представил заявление, в котором просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела № 2-1281/2023, суд приходит к следующему.

Согласно абзаца 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1116, п. 1 ст. 1141 ГК РФ к наследованию могут призываться граждане, находящиеся в живых в момент открытия наследства, а также зачатые при жизни наследодателя и родившиеся живыми после открытия наследства.

Наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Как следует из п. 1 ст. 1146 ГК РФ доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем (пункт 2 статьи 1114), переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну.

Согласно п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В судебном заседании установлено, что согласно свидетельства от смерти П.Т.Ф., ДД.ММ.ГГГГ г.р. умерла ДД.ММ.ГГГГ.

С заявлением о принятии наследства к нотариусу ФИО7 обратились ФИО1, ФИО2, ФИО3

Кроме того, наследником является П.А.Н., отцом которого является П.Н.М., сын наследодателя, который умер ДД.ММ.ГГГГ.

От П.А.Н. поступило заявление к нотариусу ФИО7 об отказе от принятия наследства по всем основаниям.

Наследственное имущество состояло из квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>; земельного участка, находящегося по адресу: 

<

адрес>; денежных вкладов, хранящихся в ПАО Сбербанк. 

Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Омского районного суда Омской области от 29.05.2023 по гражданскому делу № 2-1281/2023, вступившим в законную силу 06.07.2023, постановлено: «сохранить здание - жилой дом с кадастровым номером № расположенный по адресу: 

<

адрес> реконструированном состоянии. 

Сохранить помещение – квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: 

<

адрес> реконструированном состоянии общей площадью 80,7 кв.м.

Признать за ФИО1 право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение - квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: 

<

адрес> реконструированном состоянии общей площадью 80,7 кв.м.

Настоящее решение является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, с осуществлением кадастрового учета и регистрации прав без одновременного обращения с заявлением правообладателей 

<

адрес> кадастровым номером №, расположенной по адресу: 

<

адрес>».

Нотариусом ФИО7 выданы каждому свидетельства о праве на наследство по закону ФИО1, П.А.Н., ФИО2 на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Истцом заявлены требования об увеличении доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, в связи с тем, что ею произведены неотделимые улучшения.

В обоснование заявленных доводов, ФИО1 представлен договор подряда 83 от 02.06.2023, заключенный между ФИО1 и ФИО8, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик обязуется в интересах заказчика выполнить юридически значимые действия по подготовке технического плана по оформлению квартиры по адресу: 

<

адрес>. Общая стоимость работ по настоящему договору составляет 12000 кв.м.

Между ФИО1 и ФИО8 был заключен договор подряда № 29/02 от 14.02.2023, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик обязуется в интересах заказчика выполнить юридически значимые действия по оформлению самовольной реконструкции 

<

адрес> жилом доме по адресу: 

<

адрес>. Общая стоимость работ составляет 20000 рублей. 

Согласно квитанции ФИО1 оплатила денежные средства в размере 22000 рублей.

Между ООО «Гарант-Евроокно» и П.Т.Ф. был заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого исполнитель берет на себя обязательство изготовить изделия и произвести установку согласно приложения к настоящему договору (коммерческое предложение), а заказчик обязуется своевременно принять и оплатить, стоимость изделий и работ в соответствии с настоящим договором в полном объеме. Стоимость работ составляет 19440 рублей. 

В материалы дела представлены чеки, подтверждающие оплату работ по указанному договору.

Кроме того представлена накладная от ООО «Прогресс» 678 от 15.10.2020, об оплате ГГУ Вега-1 (пламя-20) в размере 6500 рублей, товарный чек 25 № 000355 от 26.02.2012 на L102x86L в размере 6900 рублей ИП Ч.В.В., ООО «Шатл Плюс» чек на сумму 2425 рублей на насос циркулирующий WP 425.

В подтверждение выполненных работ представлены фотографии жилого дома, на которых видно проведение газового отопления и установку окон. 

Вместе с тем, суд относится к указанным доказательствам критически. Договор подряда с ООО «Гарант-Евроокно» заключен с П.Т.Ф., оплачивала его П.Т.Ф.

Представленные чеки ООО «Прогресс», ИП Ч.В.В., ООО «Шатл Плюс» не подтверждают оплату каких-либо работ в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, как и не конкретизируют виды выполненных работ. 

Согласно ст. 1164 ГК РФ при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, и при наследовании по завещанию, если оно завещано двум или нескольким наследникам без указания наследуемого каждым из них конкретного имущества, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников.

К общей собственности наследников на наследственное имущество применяются положения главы 16 настоящего Кодекса об общей долевой собственности с учетом правил статей 1165 - 1170 настоящего Кодекса. Однако при разделе наследственного имущества правила статей 1168 - 1170 настоящего Кодекса применяются в течение трех лет со дня открытия наследства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1168 Гражданского кодекса Российской Федерации наследник, обладавший совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь (ст. 133), доля в праве на которую входит в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли вещи, находившейся в общей собственности, перед наследниками, которые ранее не являлись участниками общей собственности, независимо от того, пользовались они этой вещью или нет.

Пунктом 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" предусмотрено, что преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли входящих в состав наследства неделимой вещи, жилого помещения, раздел которого в натуре невозможен, имеют наследники, обладавшие совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь, в том числе на жилое помещение, не подлежащее разделу в натуре, которые могут воспользоваться этим правом преимущественно перед всеми другими наследниками, не являвшимися при жизни наследодателя участниками общей собственности на неделимую вещь, включая наследников, постоянно пользовавшихся ею, и наследников, проживавших в жилом помещении, не подлежащем разделу в натуре.

По смыслу указанных выше норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, преимущественное право такого наследника обусловлено его участием при жизни наследодателя и вместе с ним в праве общей собственности на такую вещь, т.е. когда спорная неделимая вещь до открытия наследства принадлежала ему и наследодателю на праве общей собственности.

Между тем ФИО1 не владела совместно с наследодателем спорным недвижимым имуществом на праве общей долевой собственности.

Право собственности наследодателя П.Т.Ф. подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 18.09.2000 на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>; договором безвозмездной передачи жилого помещения от 04.09.2000, по которому ГУ «Центр технической инвентаризации Омской области» передал П.Т.Ф. в частную собственность жилое помещение, 

<

адрес>, расположенном в 

<

адрес>. ФИО1, ФИО9 от участия в приватизации отказались. 

Довод истца о том, что она производила улучшение жилищных условий, является несостоятельным. Поскольку произведение жилищных условий в виде установки пластиковых окон или проведения газового отопления само по себе не порождает право общей долевой собственности на объект недвижимости. Спорная квартира была приобретена по договору в единоличную собственность наследодателя, при этом ее право собственности оспорено не было. В связи с чем, истец не имеет преимущественного права на получение наследственного имущества в силу положений статьи 1168 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку до открытия наследства спорная квартира ФИО1 на праве общей долевой собственности с наследодателем не принадлежала. Кроме того, истец проживала в спорном жилом помещении вместе с наследодателем, пользовалась им, в связи с чем и несла необходимые расходы на его содержание. 

Доказательств того, что истец произвела неотделимые улучшения общего имущества, в материалы дела не представлено. Произведенные истцом ремонтные работы по улучшению спорного жилого помещения, принадлежащего наследодателю, основанием для увеличения доли истца в наследственном имуществе не являются, доказательств наличия соглашения о создании общей долевой собственности с наследодателем не представлено.

На основании изложенного суд не усматривает оснований для увеличения доли в квартире на основании статьи 245 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (№ к ФИО2 №), П.А.Н. (паспорт №) об увеличении доли в наследственном имуществе оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Омский районный суд Омской области в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме. 

Судья п/п А.М. Набока

Решение в окончательной форме изготовлено 21 сентября 2023 года.