дело №

УИД:№

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

05 ноября 2020 года город Симферополь

Судья Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым Цыкуренко А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании рассмотрев материалы по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении ГУП РК «Крымавтотранс»,-

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченным УКОН МВД по РК майором полиции ФИО3 в отношении ГУП РК «Крымавтотранс» был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ. 

В судебном заседании представитель ГУП РК «Крымавтотранс» просила производство по делу прекратить, ввиду отсутствия состава административного правонарушения, по доводам изложенным в письменных возражениях.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, о причинах неявки не сообщили.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения лиц, явившихся в судебное заседание, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Установление объективной стороны состава правонарушения, то есть установление факта совершения лицом, в отношении которого ведется производство по делу, деяния, являющегося с точки зрения закона противоправным, влекущим установленную законом административную ответственность, имеет существенное значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения.

При оценке обстоятельств по данному делу суд исходит из закрепленного в ст. 1.5 КоАП РФ принципа презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу, согласно которому все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, должны толковаться в его пользу.

Согласно ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, выражается в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ.

Пунктом 3.7 пункта 3 Указа Главы Республики Крым от 17 марта 2020 года № 63-У «О введении режима повышенной готовности на территории Республики Крым» (с изменениями и дополнениями от 07.10.2020г.) (далее - Указ №63-У) предусмотрено, что юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, оказывающим услуги (в том числе в сфере розничной торговли, в перевозке пассажиров различными видами транспорта), не допускать обслуживание граждан, которые не используют средства индивидуальной защиты органов дыхания (медицинские и немедицинские маски, респираторы).

Судом установлено, что согласно протокола об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного оперуполномоченным УКОН МВД по РК майором полиции ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут по адресу: 

<

адрес>, на транспортном КПП находился гр. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который нарушил п.п. 11.2 п. 11 Указа Главы Республики Крым от 17.03.2020 года №63-У в редакции от 23.06.2020 года №208 «О внесении изменений в Указ Главы Республики Крым от 17.03.2020 года №63-У», допустил обслуживание транспортных средств без средства индивидуальной защиты – маски, чем нарушил п.п. 3.7 п. 3 Указа Главы Республики Крым от 17.03.2020 года №63-У в редакции от 07.03.2020 №312-У, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ, также подтверждаются рапортом оперуполномоченного УКОН МВД по РК майора полиции Ю.П. Ластовка от ДД.ММ.ГГГГ, а также рапортом оперуполномоченного УЭБиПК МВД по РК капитана полиции ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ.

Как усматривается из письменных объяснений ФИО2 - заместителя начальника АСС Симферополь ГУП РК «Крымавтотранс» от ДД.ММ.ГГГГ, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в здании автовокзала, расположенного по адресу: 

<

адрес>, когда к нему подошел сотрудник МВД по РК и попросил его пройти к транспортном КПП, где находился контролер КПП ФИО1, который осуществлял свою деятельность без средств индивидуальной защиты (маски) в нарушение Указа Главы Республики Крым №63-У.

Согласно письменным объяснениям ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, он находился на работе, осуществляя деятельность контролера АСС г. Симферополя на автостанции по адресу: 

<

адрес>, являясь сотрудником ГУП РК «Крымавтотранс». Около 10 часов, представившись, к нему обратился сотрудник полиции и предложил пояснить почему ФИО1, пребывая на рабочем месте, находился без средств защиты (маски) в нарушение Указы Главы Республики Крым №63-У, также ему была предоставлена фотофиксация, на которой он выполнял рабочие обязанности без маски. По данному факту ФИО1 пояснил, что обедав, он увидел машину и вышел пообщаться, следом выезжал автобус и он поднял шлагбаум, в этот момент он был зафиксирован на фото.

На основании выше изложенного, оперуполномоченным УКОН МВД по РК майором полиции ФИО3 был составлен протокол об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ГУП РК «Крымавтотранс», предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В статье 28.2 КоАП РФ содержатся требования к составлению протокола о совершении административного правонарушения, обеспечивающие соблюдение гарантий защиты прав лиц, привлекаемых к ответственности, в том числе об участии законного представителя юридического лица в составлении протокола.

Статьей 25.4 КоАП РФ предусмотрено, что защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители (ч. 1).

Законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение (ч. 2).

Согласно ч. 1 ст. 25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель.

Как следует из материалов дела, при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении, возбужденном по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, присутствовал представитель ГУП РК «Крымавтотранс» - ФИО2, занимающий должность заместителя начальника АСС «Симферополь», на которого доверенность на представление интересов ГУП РК «Крымавтотранс» в материалах дела об административном правонарушении отсутствует, в связи с чем суд приходит к выводу, что ФИО2 не является законным представителем ГУП РК «Крымавтотранс».

Системный анализ положений ст. 25.4 и ст. 28.2 КоАП РФ позволяет сделать вывод о том, что должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении обязано известить (уведомить) законного представителя юридического лица о факте, времени и месте составления названного протокола в целях обеспечения ему возможности реализовать гарантии, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ.

В силу ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Частью 1 ст. 25.15 КоАП РФ определено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Таким образом, учитывая обстоятельства того, что протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ГУП РК «Крымавтотранс», предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ был составлен при заместителе начальника ГУП РК «Крымавтотранс» - ФИО2, который не был уполномочен представлять интересы ГУП РК «Крымавтотранс», а материалы дела не содержат сведений о том, что ГУП РК «Крымавтотранс» извещались о дате и месте составления административного протокола, суд приходит к выводу, что должностным лицом административного органа был нарушен порядок привлечения к административной ответственности, что свидетельствует о нарушении принципа обеспечения законности при рассмотрении дела об административном правонарушении и нарушении права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, поскольку протокол составлен в присутствии неуполномоченного лица. Документального подтверждения направления протокола об административном правонарушении по месту нахождения юридического лица, не имеется. 

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.

Вышеуказанное свидетельствует о том, что протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ГУП РК «Крымавтотранс», был составлен в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, который не был извещен надлежащим образом о месте и времени составления протокола об административном правонарушении и которому не были разъяснены права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ и ст. 51 Конституции Российской Федерации.

В соответствии со ст. 28.1 КоАП РФ протокол, как правило, является основной формой фиксации доказательств по делам об административных правонарушениях, в связи с чем законодательством подробно регламентирована процедура его составления. При нарушении установленной процедуры протокол не может рассматриваться в качестве доказательства в силу ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ. Доказательство должно обладать свойствами допустимости и относимости. Несоблюдение процессуального порядка получения доказательства делает его недопустимым.

В силу изложенного составление протокола без извещения надлежащим образом лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, является существенным нарушением порядка привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, учитывая, что устранить на стадии рассмотрения дела вышеуказанное нарушение требований КоАП РФ не представляется возможным, без чего не достигается правовая определенность по данному делу, а возвращение протокола для устранения недостатков после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами КоАП РФ не предусмотрено, факт совершения вменяемого ГУП РК «Крымавтотранс» административного правонарушения нельзя признать доказанным, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, на основании недоказанности обстоятельств, на основании которых составлен протокол.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24.5, 26.2, 28.1, 28.2, 28.5, 28.8 КоАП РФ, судья,-

п о с т а н о в и л:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении ГУП РК «Крымавтотранс» - прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

На постановление может быть принесена апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Крым через Киевский районный суд г. Симферополя в течении 10 суток со дня его вручения или получения.

Судья А.С. Цыкуренко