Дело № 12-325/2017 

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Тверь 27 июля 2017 года

Судья Заволжского районного суда г. Твери Иванов Д.А., 

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

рассмотрев жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «Садко» ФИО2 на постановление старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Министерства природных ресурсов и экологии Тверской области ФИО3 № от 12.05.2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.5 КоАП РФ, в отношении директора ООО «Садко» ФИО2, 

у с т а н о в и л :

Постановлением старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Министерства природных ресурсов и экологии Тверской области ФИО3 № от 12.05.2017 г. директор ООО «Садко» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.5 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. 

Как указано в постановлении, правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: 02.02.2017 г. ООО «Садко» с нарушением установленного срока и не в полном объеме представило в Министерство природных ресурсов и экологии Тверской области отчетность об образовании, утилизации, обезвреживании, о размещении отходов (за исключением статистической отчетности) за 2016 год, а именно: отчетность должна была быть представлена в срок до 31.01.2017 г. включительно, к отчету не приложена его электронная версия на магнитном носителе, отсутствуют приложения к отчету, а также данные о лицензии на деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению отходов МУП «

<

данные изъяты>» и данные о дате и номере договора, по которому передаются отходы.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 принес на него жалобу, в которой ставит вопрос о его отмене, указывая, что отчет был представлен позднее на 3 рабочих дня, в настоящее время нарушение устранено, сотрудник, ответственный за предоставление отчета, привлечен к дисциплинарной ответственности. Цели наказания достигнуты возбуждением дела об административном правонарушении. Полагает, что с учетом характера правонарушения оно может быть признано малозначительным. Общество является субъектом малого предпринимательства и назначение наказания в виде штрафа отрицательно скажется на его хозяйственной деятельности. Также полагает, что поскольку несвоевременная сдача отчета не причинила вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия и безопасности государства, не создало угрозу чрезвычайных ситуаций и не повлекло имущественного ущерба, наказание подлежало замене на предупреждение в соответствии с положениями ст. 4.1.1 КоАП РФ. 

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Представитель Министерства природных ресурсов и экологии Тверской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие, представил отзыв на жалобу, в котором, полагая постановление о назначении административного наказания законным и обоснованным, просил в удовлетворении жалобы отказать.

Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 в судебном заседании поддержала доводы жалобы, просила ее удовлетворить. Пояснила также, что Порядок предоставления отчетности, нарушения которого вменяется ее подзащитному, распространяется на субъекты малого и среднего предпринимательства, в процессе хозяйственной и иной деятельности которых образуются отходы на объектах, подлежащих региональному государственному экологическому надзору, к которым ООО «Садко» не относится. 

Выслушав защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Ст. 26.1 КоАП РФ содержит перечень обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, в том числе наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства смягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 8.5 КоАП РФ сокрытие, умышленное искажение или несвоевременное сообщение полной и достоверной информации о состоянии окружающей среды и природных ресурсов, об источниках загрязнения окружающей среды и природных ресурсов или иного вредного воздействия на окружающую среду и природные ресурсы, о радиационной обстановке данных, полученных при осуществлении производственного экологического контроля, информации, содержащейся в заявлении о постановке на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, декларации о воздействии на окружающую среду, декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду, отчете о выполнении плана мероприятий по охране окружающей среды или программы повышения экологической эффективности, а равно искажение сведений о состоянии земель, водных объектов и других объектов окружающей среды лицами, обязанными сообщать такую информацию, – влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до шести тысяч рублей.

В силу п. 2 ст. 11 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» индивидуальные предприниматели и юридические лица при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны, в том числе, предоставлять в установленном порядке необходимую информацию в области обращения с отходами.

Согласно п. 8. ст. 18 указанного закона субъекты малого и среднего предпринимательства, в процессе хозяйственной и (или) иной деятельности которых образуются отходы на объектах, подлежащих региональному государственному экологическому надзору, представляют в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области обращения с отходами отчетность об образовании, утилизации, обезвреживании, о размещении отходов в уведомительном порядке. Порядок представления и контроля отчетности об образовании, утилизации, обезвреживании, о размещении отходов (за исключением статистической отчетности) субъектами малого и среднего предпринимательства, в процессе осуществления которыми хозяйственной и (или) иной деятельности образуются отходы на объектах, подлежащих региональному государственному экологическому надзору, устанавливается уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Тверской области от 02.03.2016 г. № 4-нп утвержден Порядок предоставления и контроля отчетности об образовании, утилизации, обезвреживании, о размещении отходов (за исключением статистической отчетности), предоставляемой в уведомительном порядке субъектами малого и среднего предпринимательства, в процессе хозяйственной и (или) иной деятельности которых образуются отходы на объектах, подлежащих региональному государственному экологическому надзору.

Согласно п. 3, 5 указанного Порядка субъекты малого и среднего предпринимательства, в процессе хозяйственной и (или) иной деятельности которых образуются отходы на объектах, подлежащих региональному государственному экологическому надзору, предоставляют в уведомительном порядке Отчетность в Министерство природных ресурсов и экологии Тверской области в срок по 31 января (включительно) года, следующего за отчетным периодом.

В соответствии с п. 6 и 7 Порядка отчетность составляется по форме, указанной в приложении к Порядку, на бумажном носителе в двух экземплярах, один из которых хранится у отчитывающегося субъекта малого и среднего предпринимательства, а второй вместе с электронной версией отчетности на магнитном носителе предоставляется в Министерство. Отчетность составляется на основе данных первичного учета образовавшихся, утилизированных, обезвреженных, переданных другим юридическим лицам и (или) индивидуальным предпринимателям, полученных от других юридических лиц, индивидуальных предпринимателей или физических лиц, а также размещенных отходов.

Согласно п. 14 Порядка отчетность предоставляется отчитывающимся субъектом малого и среднего предпринимательства непосредственно в Министерство или направляется в его адрес почтовым отправлением с описью вложения и с уведомлением о вручении. Датой предоставления отчетности считается отметка Министерства о ее получении с указанием даты или дата почтового отправления.

В соответствии с п. 8 Порядка отчетность включает общие сведения об отчитывающемся субъекте малого и среднего предпринимательства; баланс масс образовавшихся, утилизированных, обезвреженных, переданных другим юридическим лицам и (или) индивидуальным предпринимателям, полученных от других юридических лиц, индивидуальных предпринимателей или физических лиц, размещенных отходов за отчетный период; сведения о юридических лицах и (или) индивидуальных предпринимателях, которым в отчетном периоде были переданы отходы; приложения.

В соответствии с п.п. «б, в» п. 11 Порядка сведения о юридических лицах и (или) индивидуальных предпринимателях, которым в отчетном периоде были переданы отходы, включают соответственно наименования таких юридических лиц или фамилии, имена, отчества (последнее – при наличии) таких индивидуальных предпринимателей, данные о переданных им отходах, с указанием даты выдачи и номера документа, подтверждающего наличие лицензии на деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности; даты и номера договоров о передаче отходов.

В п. 12 указанного Порядка приведены требования к содержанию приложения к отчетности.

Как следует из материалов дела, в соответствии с п. 8.1, 8.2 Устава ООО «Садко» руководство текущей деятельностью Общества осуществляет единоличный исполнительный орган Общества – директор (л.д. 28-34).

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 принят на работу в ООО «Садко» на должность директора (л.д. 27).

02.02.2017 г. ООО «Садко» представило в Министерство природных ресурсов и экологии Тверской области отчет об образовании, использовании, обезвреживании и размещении отходов за 2016 год, в котором отсутствовали приложения к нему, электронная версия отчета на магнитном носителе, данные о лицензии на деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению отходов МУП «

<

данные изъяты>» и данные о дате и номере договора, по которому передаются отходы (л.д. 22-23).

Вменяемые ФИО2, как должностному лицу, нарушения законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: копией отчета об образовании, использовании, обезвреживании и размещении отходов за 2016 г., представленным ООО «Садко» в Министерство природных ресурсов и экологии Тверской области 02.02.2017 г. (л.д. 22-23); выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Садко» (л.д. 24-25); копией приказа о приеме ФИО2 на работу (л.д. 27); копией Устава ООО «Садко» (л.д. 28-34); протоколом об административном правонарушении № от 01.03.2017 г., в котором изложено событие правонарушения (л.д. 39-41); копией выписки из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства в отношении ООО «Садко» и иными материалами дела, получившими надлежащую правовую оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам ст. 26.11 КоАП РФ. 

Совершенное ФИО2 деяние квалифицировано по ст. 8.5 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами названного Кодекса. В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ.

Срок давности и порядок привлечения ФИО2 к административной ответственности не нарушены.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В силу примечания к указанной статье, совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители организаций несут административную ответственность как должностные лица.

Совокупность исследованных по делу доказательств позволяет установить, что директором ООО «Садко» ФИО2 не были приняты все необходимые меры для соблюдения правовых норм, за нарушение которых установлена административная ответственность.

Факт привлечения сотрудника, ответственного за предоставление отчета к дисциплинарной ответственности и устранение нарушений в предоставленной отчетности не опровергает выводов должностного лица о виновности ФИО2, как руководителя организации, в совершенном правонарушении. 

С доводом защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении о том, что Порядок предоставления отчетности, нарушения которого вменяется ее подзащитному, распространяется на субъекты малого и среднего предпринимательства, в процессе хозяйственной и иной деятельности которых образуются отходы на объектах, подлежащих региональному государственному экологическому надзору, к которым ООО «Садко» не относится, согласиться не могу, поскольку в силу п. 2 Порядка предоставления и контроля отчетности об образовании, утилизации, обезвреживании, о размещении отходов, утв. Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Тверской области от 02.03.2016 г. № 4-нп, он распространяется на юридические лица и индивидуальных предпринимателей, в результате хозяйственной и иной деятельности которых образуются отходы и которые в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2007 N 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» относятся к субъектам малого и среднего предпринимательства, которым ООО «Садко» является. 

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 N 11-П отмечено, что санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

По смыслу ст. 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. 

Изучив материалы дела, прихожу к выводу, что при назначении наказания ФИО2 должностным лицом было установлено не только формальное сходство содеянного с признаками административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.5 КоАП РФ, но и надлежащим образом был обсужден вопрос о социальной значимости и общественной опасности правонарушения, в связи с чем верно не усмотрено оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ. 

Каких-либо оснований не согласиться с указанными выводами должностного лица не усматриваю.

Довод жалобы о том, что назначенное наказание отрицательно скажется на хозяйственной деятельности ООО «Садко» несостоятелен, поскольку административное наказание назначено не Обществу, а его должностному лицу. 

Вместе с тем полагаю обжалуемое постановление подлежащим изменению.

В силу ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно ч. 2 указанной статьи административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.31 - 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, ч. 2 и 3 ст. 19.27, ст. 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 КоАП РФ.

В соответствии с положениями ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение – мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме и устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Принимая во внимание, что ФИО2 трудоустроен директором микропредприятия ООО «Садко» с 21.11.2016 г., а правонарушение допущено спустя незначительный период времени с момента назначения его на должность и является формальным, отсутствие в материалах дела сведений о привлечении ФИО2 ранее к административной ответственности, равно как и доказательств причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также имущественного ущерба, полагаю, что назначенное ФИО2 административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

С учетом изложенного, постановление старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Министерства природных ресурсов и экологии Тверской области ФИО3 № 39 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 подлежит изменению путем назначения административного наказания в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1 – 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Постановление старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Министерства природных ресурсов и экологии Тверской области ФИО3 № от 12.05.2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.5 КоАП РФ, в отношении директора общества с ограниченной ответственностью «Садко» ФИО2 изменить и назначить директору ООО «Садко» ФИО2 административное наказание в виде предупреждения.

В остальной части указанное постановление оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Заволжский районный суд г. Твери в течение десяти суток со дня вручения (получения) копии решения.

Судья Д.А. Иванов