РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2018 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе: 

председательствующего судьи Доценко И.Н.,

при секретаре судебного заседания Кондратьевой В.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-3453/18 по административному иску ФИО1 к Управлению Федеральной налоговой службы по Самарской области о признании решения незаконными, возложении обязанности

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к ответчикам, ссылаясь на то, что МИФНС России № 18 по Самарской области в соответствии с требованиями НК РФ провела выездную налоговую проверку ООО «ВолгаСтройМонтаж» (ИНН №...) по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) по всем налогам и сборам. дата по результатам данной проверки налоговым органом составлен акт налоговой проверки №... от дата и принято решение №... МИФНС России №18 по Самарской области об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от дата которым исчислена недоимка ***., в том числе налог *** руб. и пени *** руб. В производстве Арбитражного суда Самарской области находилось дело №... по заявлению конкурсного управляющего ООО «Ирида» ИНН №... ОГРН №..., адрес, к ФИО1 о возмещении убытков в размере ***., образованных, по мнению конкурсного управляющего, в период, когда ФИО1, в период с дата до дата. являлся директором ООО «ВолгаСтройМонтаж» ИНН №..., впоследствии реорганизованного новым учредителем и директором путем присоединения к ООО «Ирида» ИНН №.... Определением Арбитражного суда Самарской области от дата по делу №... в удовлетворении требований конкурсного управляющего было отказано. Из материалов дела №... следует, что взыскиваемый убыток рассчитан исходя из доначислений налогов и пени, всего на сумму в размере ***., согласно принятым МИФНС России №18 по адрес акту проверки №... от дата и решению №... об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от дата ФИО1, как бывшего директора, налоговый орган никогда не уведомлял, ни о начале выездной налоговой проверки, ни о каких-либо нарушениях, связанных с непредставлением в налоговый орган новым директором и учредителем ООО «ВолгаСтройМонтаж» ФИО2 ИНН №... договорных, первичных и иных документов, связанных с финансово-хозяйственной деятельностью ООО «ВолгаСтройМонтаж» ИНН №... по привлечению в дата на субподрядные работы ООО «Профстрой ИНН №.... В ходе рассмотрения дела Арбитражным судом Самарской области суд в порядке ст. 66 АПК РФ истребовал у Межрайонной ИФНС России №18 по Самарской области материалы налоговой проверки, оформленной актом проверки №... от дата и решение №... об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от дата. дата во исполнение данного определения от дата налоговый орган представил в материалы дела нижеследующие документы, а именно: копию решения МИФНС №... по Самарской области №... о проведении налоговой проверки от дата на 1 листе, копию сопроводительного письма №... от дата на 1 листе, копию справки о проведенной выездной налоговой проверки от дата на 1 листе, копию запроса в адрес ФИО2 от дата за №... о предоставлении информации, копию требования в адрес ООО «ВолгаСтройМонтаж» №... от дата в 3 стр. на 2 листах, копию требования в адрес ООО «ВолгаСтройМонтаж» №... от дата на 3 стр. на 2 листах, копию решения №... о приостановлении проведения выездной налоговой проверки от дата на 1 стр. 1 листа, копию решения №... о возобновлении выездной налоговой проверки от дата на 1 стр. 1 листа, копию решения №... о приостановлении проведения выездной налоговой проверки от дата на 1 стр. 1 листа, копию решения №... о приостановлении проведения выездной налоговой проверки от дата на 1 стр. 1 листа, копию решения №... о возобновлении выездной налоговой проверки от дата на 1 стр. 1 листа, копию решения №... о приостановлении проведения выездной налоговой проверки от дата на 1 стр. 1 листа, копию решения №... о возобновлении выездной налоговой проверки от дата на 1 стр. 1 листа, копию протокола осмотра территорий, помещений, предметов и документов от дата на 3 стр. на 2 листах, копию протокола осмотра помещений, предметов и документов от дата на 3 стр. на 2 листах, копию протокола допроса свидетеля ФИО3 от дата на 5 стр. на 3 листах, копию поручения об истребовании документов (информации) №... от дата на 1 листе, копию ответа на сопроводительное письмо от дата №... на 1 листе, копию протокола расчета пени по акту №... дсп от дата; на 6 страницах на 3 листах. Со слов представителя налогового органа (ФНС России) ФИО4 определения Арбитражного суда Самарской области об истребовании у налогового органа документов исполнено им в полном объеме, все запрошенные документы представлены. Тем самым, ФИО1 получил возможность для полного ознакомления с материалами выездной налоговой проверки только дата ФИО1 не согласился с выводами проверяющих, изложенных в оспариваемом решении, поскольку ФИО1 не был осведомлен о начале налоговой проверки, об истребовании необходимых документов, вынесении акта проверки, а также не располагал полномочиями и возможностью предоставить в налоговый орган необходимые документы, переданные им новому директору и учредителю, обратился в УФНС по Самарской области с жалобой от дата на решение №... об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от дата УФНС по Самарской области оставило жалобу ФИО1 без рассмотрения, сославшись на положения ст. 29, 137, 139.2, 139.31 НК РФ. ст. 185, 185.1 ГК РФ, указав на подписание жалобы ФИО1 как неуполномоченным лицом в отсутствие доверенности от ООО «Ирида» (правопреемника ООО «Волгостроймонтаж»). Просит суд отменить решение УФНС по Самарской области от дата №... об оставлении жалобы ФИО1 без рассмотрения и обязать УФНС по Самарской области принять к рассмотрению жалобу ФИО1 на решение Межрайонной ИФНС России № 18 по Самарской области №... об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от дата и рассмотреть ее по существу.

Определением Октябрьского районного суда г.Самара от дата административное исковое заявление ФИО1 возвращено в связи с неподведомственностью суду общей юрисдикции. 

Апелляционным определением от дата определение Октябрьского районного суда г.Самара от дата отменено, материал возвращен в суд для рассмотрения по существу.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО5, действующая на основании доверенности от дата, уточнила исковые требования, просит суд признать незаконным решение Управления ФНС по Самарской области от дата №... об оставлении жалобы ФИО1 без рассмотрения и обязать УФНС по Самарской области принять к рассмотрению жалобу ФИО1 на решение Межрайоной ИФНС России № 18 по Самарской области №... об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от дата, отменить решение Управления ФНС по Самарской области от дата №... об оставлении жалобы ФИО1 без рассмотрения и обязать УФНС по Самарской области принять к рассмотрению жалобу ФИО1 на решение Межрайоной ИФНС России № 18 по Самарской области №... об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от дата и рассмотреть ее по существу.

Представители административного ответчика УФНС по Самарской области ФИО6, действующий на основании доверенности от дата, ФИО7, действующая на основании доверенности от дата возражали против удовлетворения исковых требования в полном объеме, пояснив, что жалоба была подана лицом, у которого отсутствовали соответствующие полномочия.

ФНС РФ, конкурсный управляющий ООО «Ирида» ФИО8 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении слушания дела либо о рассмотрении в их отсутствие не поступало.

Выслушав стороны, участвующие в деле, изучив материалы дела, суд полагает, что административные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что дата МИФНС России №18 по Самарской области принято решение №... об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в отношение ООО «ВолгаСтройМонтаж», начислении налогов за дата в размере *** рублей, пени *** рублей, налог на прибыль *** рублей, пени *** рублей, налог на прибыть в размере *** рублей, пени *** рублей, всего на сумму *** рублей.

Определением Арбитражного суда Самарской области от дата в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ФИО9 о взыскании с ФИО1 убытков в размере *** рублей отказано.

дата ФИО1 обратился в УФНС по Самарской области с жалобой на решение №... МИФНС России №18 по Самарской области об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от дата, в которой указал, что по результатам проверки дата налоговым органом составлен акт налоговой проверки №... от дата и принято решение №... МИФНС России №18 по Самарской области об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от дата которым исчислена недоимка ***., в том числе налог *** руб. и пени *** руб. В настоящее время в производстве арбитражного суда Самарской области находится дело №... по заявлению конкурсного управляющего ООО Ирида» к ФИО1 о возмещении убытков в размере ***., образованных, по мнению конкурсного управляющего, в период, когда ФИО1, в период с дата до дата. являлся директором ООО «ВолгаСтройМонтаж», впоследствии реорганизованного новым учредителем и директором путем присоединения к ООО «Ирида». В периоде дата по дата функции единоличного исполнительного органа стал осуществлять ФИО2

дата апелляционная жалоба ФИО1 от дата на решение МИФНС России №18 по Самарской области об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от дата в отношении ООО «ВолгаСтройМонтаж» оставлена без рассмотрения, поскольку не предоставлена доверенность от ООО «ВолгаСтройМонтаж», жалоба подписана и подана ФИО1 – бывшим директором ООО «ВолгаСтройМонтаж», с дата года директором является ФИО2, дата ООО «ВолгоСтройМонтаж» было реорганизовано путем присоединения к ООО «Ирида», доверенность от ООО «Ирида» не предоставлена. Основание указано ч.1 ст.139.3 НК РФ.

Как следует из материалов дела ФИО1 в период с дата подата являлся директором ООО «ВолгаСтройМонтаж», которое в последствие было реорганизовано путем присоединения к ООО «Ирида».

Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Согласно ст. 137 НК РФ каждое лицо имеет право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если, по мнению этого лица, такие акты, действия или бездействие нарушают его права. Нормативные правовые акты налоговых органов могут быть обжалованы в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Согласно ч.1 ст. 139.2 НК РФ жалоба подается в письменной форме. Жалоба подписывается лицом, ее подавшим, или его представителем.

Пунктом 1 ч.1 ст.139.3 НК РФ предусмотрено, что вышестоящий налоговый орган оставляет без рассмотрения жалобу полностью или в части, если установит, что жалоба подана с нарушением порядка, установленного пунктом 1 статьи 139.2 настоящего Кодекса, или в жалобе не указаны акты налогового органа ненормативного характера, действия или бездействие его должностных лиц, которые привели к нарушению прав лица, подавшего жалобу.

Из решения об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения от дата следует, что основанием этому является п.1 ч.1 ст.139.3 НК РФ, ответчик указывает на отсутствие доверенности от юридического лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка и было принято оспариваемое истцом решение МИФНС №18 по Самарской области, фактически УФНС России по Самарской области приходит к выводу, что жалобу подписало неуполномоченное лицо. Между тем, ФИО1 подана жалоба в защиту своих интересов, а не как представителем юридического лица либо должностным лицом организации, данное право установлено в ст.137 НК РФ.

Доводы представителей ответчиков о том, что права ФИО1 оспариваемым решением МИФНС России №18 по Самарской области не нарушены, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку в решении от дата УФНС России по Самарской области данные основания не указаны и по существу жалоба истца ответчиком не рассмотрена.

Таким образом, суд полагает, что административным ответчиком необоснованно были применены положения п.1 ч.1 ст. 139.3 НК РФ, чем нарушены права истца на рассмотрение его жалобы по существу. 

В силу п.1 ч.3 ст.227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

Вследствие чего, суд возлагает на Управление Федеральной налоговой службы по Самарской области обязанность возобновить рассмотрение жалобы ФИО1 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным решение Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области от дата №... об оставлении жалобы ФИО1 на решение Межрайонной ИФНС № 18 по Самарской области №... от дата без рассмотрения и отменить указанное решение Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области от дата №....

Обязать Управление Федеральной налоговой службы по Самарской области возобновить рассмотрение жалобы ФИО1 на решение Межрайонной ИФНС № 18 по Самарской области №... от дата.

Об исполнении уведомить суд и ФИО1.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г.Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 17.09.2018 года. 

Судья /подпись/ И.Н. Доценко

Копия верна

Судья Секретарь