Дело №....

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«08» июля 2019года. г. Новосибирск.

Новосибирский районный суд Новосибирской области, в составе:

Председательствующего судьи - Рыбаковой Т.Г.,

При секретаре - Булановой Н.М.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к С. В.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ. в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Шевроле МВ г/н №... под управление водителя ФИО3, принадлежащего ФИО1 и автомобиля Са Ньонг ФИО4 г/н №... под управлением водителя С. В.А.

Причиной ДТП послужило то, что водитель автомобиля Са Ньонг ФИО4 С. В.А., двигаясь по второстепенной дороге, на перекрестке неравнозначных договор не уступила дорогу транспортному средству, приближающемуся по главной дороге, в результате чего произошло столкновение с автомобилем Шевроле МВ.

В результате ДТП автомобиль Шевроле МВ получил механическое повреждении. 

На момент совершения ДТП ответственность водителя С. В.А. не была застрахована. 

Собственником автомобиля Шевроле МВ является ФИО1, что подтверждается паспортом транспортного средства 

<

адрес>.

Для определения стоимости восстановительного ремонта ФИО1 обратился в ООО «НОВОЭКС». Согласно экспертному заключение №...-А стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет ....

Просит взыскать с ответчика в свою пользу, с учетом уточнений, стоимость восстановительного ремонта в сумме ... руб., расходы на поведение экспертизы в сумме ... руб. и расходы по оплате государственной пошлины.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные требования, настаивал на их удовлетворении с учетом уточнения, поскольку денежные средства в сумме .... были им получены от ответчика.

Ответчик С. В.А., в судебное заседание не явилась, судом в соответствии со ст. 113, 116 ГПК РФ принимались все необходимые меры для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует направление судебных повесток по месту регистрации и жительства ответчика, иного места жительства ответчика суду не известно, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик уклоняется от явки в судебное заседание, следовательно, признает его неявку неуважительной. В соответствии со ст. 117, 118 ГПК РФ суд признает ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Третье лицо ФИО3, в судебном заседании поддержала заявленные требования, дополнительно пояснила, что в момент ДТП за рулем находилась она, двигалась по главной дороге, и при пересечении перекрестка произошло столкновение с автомобилем С. В.А. Удар пришелся на заднюю часть автомобиля, в результате удара, ее автомобиль совершил наезд на забор, таким образом у автомобиля повреждена передняя и задняя части.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом согласия представителя истца, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца, ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Материалами дела установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит автомобиль Шевроле МВ г/н №..., что подтверждается паспортом транспортного средства 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 55 минут в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля под управление водителя ФИО3, принадлежащего ФИО1 и автомобиля Са Ньонг ФИО4 г/н №... под управлением водителя С. В.А.

Виновником указанного ДТП был признан водитель Са Ньонг ФИО4 г/н №.... – С. В.А., что подтверждается протоколом №

<

адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ

В результате указанного ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. Согласно заключению, выполненному ООО «НОВОЭКС» №...-А от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет ... руб. 

В ходе судебного разбирательства установлено, что С. В.А. были переданы денежные средства в пользу ФИО1 в размере ...., в счет расходов на восстановительный ремонт.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принимая во внимание, что ответчик по правилам ст. 56 ГПК РФ доказательств отсутствия его вины в причиненном вреде не представил, материалы дела также не содержат сведений о наличии между сторонами трудовых отношений, которые исключали бы порядок возмещения вреда без учета норм трудового законодательства, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца ущерба в размере ... руб.

Так же истец просит взыскать с ответчика в свою пользу расходы по проведению оценки в размере ... руб.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Статья 94 ГПК РФ содержит не исчерпывающий перечень издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ №... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Таким образом, указанные расходы являются судебными и взыскиваются по правилам ст. 98 ГПК РФ.

Принимая во внимание, что исковые требования были удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате оценки в размере ... руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу ФИО1 подлежат взысканию понесенные расходы по оплате госпошлины в размере ... руб., исчисленные по правилам ст. 333.19 НК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта в сумме ... руб., расходы на поведение экспертизы в сумме ... руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... руб., а всего ... руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 17.07.2019г.

Председательствующий: Т.Г.Рыбакова