Дело № №

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации

<

адрес>, 

<

адрес> 

район 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Водяниковой М.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес> и Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по 

<

адрес> о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности и обязывании осуществить государственную регистрацию права собственности, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ответчикам об установлении границ земельного участка.

Впоследствии истцом заявленные требования были уточнены и к ответчикам поставлено требование о признании права собственности на земельный участок в заявленных им границах в порядке приобретательной давности, а также обязывании осуществить государственную регистрацию его права собственности на земельный участок.

В обоснование исковых требований истец с учетом их уточнений указал, что он с ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого дома, расположенного по 

<

адрес>, приобретенного им на основании договора купли-продажи. При этом вместе с жилым домом к нему перешел в пользование и расположенный под ним земельный участок с кадастровым номером № площадью 2 200 кв. метров. С указанного времени он владеет и пользуется указанным земельным участком, как своим собственным в границах, установленных согласно межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно похозяйственных выписок на указанный земельный участок, от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, истец также является собственником данного земельного участка. Однако зарегистрировать в установленном порядке свои права собственности на земельный участок для него пне представилось возможным ввиду наличия спора со смежными землепользователями относительно границ его земельного участка. Поэтому просит признать за ним право собственности на вышеуказанный земельный участок площадью 2 200 кв.м., с кадастровым номером №, в полном объеме, в порядке приобретательной давности в указанных в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ границах, обязав органы Росреестра зарегистрировать за ним право собственности на данный земельный участок.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела был своевременно уведомлен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Московских А.П. заявленные ФИО2 требования поддержал по изложенным в иске основаниям и просил удовлетворить. 

В судебное заседание ответчик ФИО3, действующая в своих интересах и в силу закона в интересах несовершеннолетнего ответчика ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ответчик ФИО5 (ФИО4 в девичестве) Е.А., представители ответчиков 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>, а также третье лицо ФИО6 не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела были своевременно уведомлены надлежащим образом.

При этом, как следует из представленных 

<

адрес> возражений, заявленные ФИО2 требования администрация не признает, просит в их удовлетворении отказать, указывая на отсутствие добросовестности владения истцом спорным земельным участком, а также невозможности установления заявленных истцом его границ ввиду того, что фактически сложившаяся граница используемого ФИО2 земельного участка по фасадной стороне, выходит за красную линию, в связи с чем в фактическом пользовании истца находится часть земель общего пользования, передача которых в частную собственность физических лиц в соответствии со ст. 85 Земельного кодекса РФ, запрещена.

Соответчик Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>, как следует из представленного им отзыва на иск, также ссылается на наличие возражений относительно удовлетворения заявленных ФИО2 требований о возложении судом на него обязанности по осуществлению государственной регистрации права собственности истца на спорный земельный участок, указывая, что заявленное требование является излишним, поскольку в случае удовлетворения заявленных истцом требований осуществление кадастрового учета и государственной регистрации права собственности осуществляется органами Росреестра в бесспорном порядке, но по заявлению истца. 

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Земельного кодекса РФ - собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации (ч. 1).

Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности (ч. 2).

В соответствии с ч. 1 ст. 25 Земельного кодекса РФ - права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно ч. 1 ст. 26 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии со ст. 49 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» - государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на указанный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен указанный земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется на основании следующих документов, в том числе:

1) акт о предоставлении такому гражданину указанного земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, которые установлены законодательством, действовавшим в месте издания данного акта на момент его издания;

2) акт (свидетельство) о праве такого гражданина на указанный земельный участок, выданный уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания данного акта на момент его издания.

3) выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на указанный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства);

4) иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право такого гражданина на указанный земельный участок.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО2 на основании договора купли-продажи, заключенного ДД.ММ.ГГГГ и прошедшего государственную регистрацию в действующем на тот период регистрирующем органе МПП «ЖКХ» ДД.ММ.ГГГГ, приобрел в собственность у колхоза «Красная звезда» жилой дом площадью 43,6 кв. метров, в том числе жилой – 35,0 кв. метров, с хозяйственными строениями, расположенные по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> сельсовет, 

<

адрес>. 

Указанные обстоятельства нашли свое подтверждение материалами дела и, в частности: договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, содержащем подписи сторон договора и отметку регистрирующего органа о его государственной регистрации; технической документацией на указанное домовладение, содержащей сведения о внесении истца в качестве владельцев домовладения, а также похозяйственными книгами по 

<

адрес> сельсовету 

<

адрес> за ДД.ММ.ГГГГ годы, содержащими сведения о наличии в собственности у ФИО2 указанного жилого помещения.

Оснований не доверять представленным документам не имеется.

Вместе с тем, как следует из указанного договора купли-продажи, земельный участок, на котором расположено вышеуказанное домовладение, предметом состоявшейся между колхозом «Красная звезда» и ФИО2 сделки, не являлся, в собственность к истцу от колхоза одновременно с домовладением не переходил. Доказательств наличия у колхоза, как продавца домовладения, на дату сделки в собственности помимо дома и земельного участка, суду не представлено.

Согласно выписок из государственного кадастра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ следует, что впервые спорный земельный участок площадью 2 200 кв. метров, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> сельсовет, 

<

адрес>, был сформирован и поставлен на кадастровый учет еще до приобретения домовладения истцом, - ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Администрации 

<

адрес> сельсовета 

<

адрес>, без установления его границ на местности, с присвоением кадастрового номера №, относился и относится к категории земель – земли населенных пунктов и имеет вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства. 

Истец ФИО2, что следует из пояснений сторон и не опровергается материалами дела, до дня введения в действие Земельного кодекса РФ в орган местного самоуправления с соответствующим заявлением о предоставлении ему указанного земельного участка не обращался и решения уполномоченным органом государственной власти о предоставлении ФИО2 спорного земельного участка не принималось, земельный участок ему в натуре не отводился, а впервые такое обращение ФИО2 имело место уже в 2016 году.

Предусмотренные ст. 49 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» документы на земельный участок у истца отсутствуют.

В связи с вышеуказанными обстоятельствами, выданные на имя истца ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ похозяйственные выписки, не могут быть отнесены к числу указанных документов, поскольку выданы ошибочно, а содержащиеся в них сведения не отвечают требованиям достоверности, поскольку содержат данные, не соответствующие данным документов (похозяйственных книг), на основании которых они были выданы. 

Свои требования о признании права собственности на земельный участок истец основывает на положениях ст. 234 Гражданского кодекса РФ, предусматривающих, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность) (пункт 1).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 2).

При этом согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 3 пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», - при разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

В силу п. 2 ст. 214 Гражданского кодекса Российской Федерации земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.

Таким образом, действующее земельное законодательство устанавливает презумпцию принадлежности земель государству в лице его государственных образований, основанием для возникновения права собственности на земельные участки является решение органов государственной власти или органов местного самоуправления, принятые в рамках их компетенции. 

При этом в перечне оснований, по которым гражданин вправе приобрести земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, установленном статьей 39.1 Земельного кодекса РФ в редакции, действующей с ДД.ММ.ГГГГ, такое основание как приобретательная давность не предусмотрено. Не было предусмотрено такого основания и в статье 28 ранее действующей редакции Земельного кодекса РФ.

Таким образом, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено только на те земельные участки, которые находятся в частной собственности, при условии, что лицо владеет таким участком с соблюдением предусмотренных п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса РФ условий, а также на бесхозяйное имущество.

В связи с этим, для таких объектов гражданских правоотношений, как земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, не могут применяться положения статьи 234 Гражданского кодекса РФ о приобретении земли в собственность по давности владения.

Исходя из содержания приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, оснований для признания за истцом права собственности на спорный земельный участок в силу приобретательной давности не имеется, в связи с чем в их удовлетворении, равно как и в удовлетворении производных от них, в части обязывания Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> осуществить государственную регистрацию права собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером № площадью 2 200 кв. метров, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> сельсовет, 

<

адрес>, суд считает отказать.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ – судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ – стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При таких обстоятельствах и учитывая, что в удовлетворении заявленных истцом требований судом было отказано, оснований для взыскания с ответчиков в пользу истца понесенных им по делу судебных расходов по оплате госпошлины в общей сумме 4 481 рубль 69 копеек, также не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных ФИО2 требований о признании за ним в полном объеме в порядке приобретательной давности права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2 200 кв. метров, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> сельсовет, 

<

адрес>, в границах, установленных межевым планом, подготовленным специалистом ООО «Агропромизыскания» от ДД.ММ.ГГГГ, и обязывании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> осуществить государственную регистрацию его права собственности на данный земельный участок, отказать.

В удовлетворении заявленных ФИО2 требований о взыскании в его пользу с ответчиков в возмещение понесенных им по делу судебных расходов по оплате государственной пошлины 4 481 (четыре тысячи четыреста восемьдесят один) рубль 69 копеек, отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес> суд через 

<

адрес> суд 

<

адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, которое состоится ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья М.И. Водяникова