Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2023 года г. Шилка 

Шилкинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Цукерман С.Ю.,

при секретаре Самойловой В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «ФИО1 железные дороги» к ФИО2 о взыскании задолженности с работника за обучение,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «РЖД» в лице Читинского центра организации работы железнодорожных станций - структурного подразделения Забайкальской дирекции управления движением - структурного подразделения Центральной дирекции управления движением филиала ОАО «РЖД» с одной стороны и ФИО2 с другой стороны, заключили трудовой договор №. Работник был принят на должность составителя поездов. Также, ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 был заключен ученический договор № (дополнительный к трудовому договору), по условиям которого ФИО2 обязался пройти обучение по специальности регулировщик скорости движения вагонов, сигналист, составитель поездов на базе Читинского подразделения Забайкальского учебного центра профессиональных квалификаций в период с 5 сентября по ДД.ММ.ГГГГ. ОАО «РЖД» в свою очередь обязалось оплатить обучение работника. Пункт п.3 ученического договора содержит обязанности работника, в силу пп.3.1.7 п. 3 работник обязан проработать после обучения по трудовому договору на должности, предложенной работодателем, не менее 3-х лет. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 окончил обучение в Читинском центре профессиональных квалификаций, получил свидетельство о профессии рабочего, должности служащего № Заб-1 147-22-0002092, о том что прошел профессиональное обучение по профессии составитель поездов. В период обучения работнику выплачивалась стипендия. Общая сумма стипендии, начисленной работнику во время обучения, составляет 117610,14 руб. ФИО2 прекратил трудовые отношения с ОАО «РЖД» по собственному заявлению (приказ о прекращении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №-ДЦС). Всего после обучения ФИО2 отработано 1,61 мес., неотработанная часть составляет 34,39 мес. Ответчиком нарушено условие п.п.3.1.7 п.3 договора. ФИО2 нанес ОАО «РЖД» материальный вред, исчисленный пропорционально неотработанному после окончания обучения времени в сумме 112350,35 руб. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было направлено уведомление о наличии задолженности и возможности взыскания ее в судебном порядке. С уведомлением работник ознакомлен, с суммой задолженности согласен. До настоящего времени задолженность работником не погашена. Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ОАО «РЖД» расходы, связанные с предоставлением мер социальной поддержки в виде затрат на обучение по ученическому договору в сумме 112350,35 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3447 руб.

Представитель истца ОАО «РЖД», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил суду заявление с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела.

Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Суд, изучив материалы дела и оценив все доказательства в совокупности с действующим законодательством, приходит к следующему.

Согласно ст.198 ТК РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы.

Согласно п.п. 3.1.7, 3.1.10 договора ответчик обязался проработать после обучения по трудовому договору на должности предложенной работодателем, в соответствии с полученной в образовательной организации специальности не менее трех лет, а в случае расторжения трудового договора от 02 сентября 2022 года № 142 до истечения трехлетнего срока, возместить затраты (в том числе выплаченную стипендию), понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Условиями договора (пункт 6) определенно, что договор действует до полного исполнения сторонами принятых обязательств. 

На основании ст.207 ТК РФ, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

В соответствии со ст.232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами.

В соответствии со ст.249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО2 согласно трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ № был принят на работу в структурное подразделение Центральной дирекции управления движением филиала ОАО «РЖД» на должность составитель поездов.

ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 был заключен ученический договор № (дополнительный к трудовому договору), по условиям которого, ФИО2 обязался пройти обучение по специальности регулировщик скорости движения вагонов, сигналист, составитель поездов на базе Читинского подразделения Забайкальского учебного центра профессиональных квалификаций в период с 5 сентября по ДД.ММ.ГГГГ, а ОАО «РЖД» в свою очередь обязалось оплатить обучение работника.

Согласно свидетельству о профессии рабочего, должности служащего, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ окончил обучение.

Как следует из представленных в дело истцом платежных поручений и справки о сумме задолженности, ФИО2 в период обучения выплачивалась стипендия на общую сумму 117610,14 руб.

Согласно приказу №-ДЦС от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 уволен по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ (по инициативе работника) с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ФИО2 перед ОАО «РЖД» составляет 112252,34 руб. С указанной в уведомлении суммой задолженности в размере 112252,34 руб. ФИО2 согласен, о чем поставил собственноручную подпись на уведомлении.

Согласно справке о сумме задолженности, задолженность ФИО2 перед ОАО «РЖД» за неотработанное после окончания обучения время составляет 112350,35 руб.

Таким образом, судом установлено, что на момент увольнения за ФИО2 числилась задолженность по ученическому договору в размере 112350,35 руб., что подтверждается материалами дела, при этом задолженность ответчиком ФИО2 до настоящего времени не погашена.

Доказательств оплаты задолженности в размере 112350,35 руб., ответчиком также в материалы дела не представлено.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит возмещению уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 3447 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования открытого акционерного общества «ФИО1 железные дороги» к ФИО2 о взыскании задолженности с работника за обучение удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу открытого акционерного общества «ФИО1 железные дороги» расходы, связанные с предоставлением мер социальной поддержки в виде затрат на обучение по ученическому договору в размере 112350,35 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3447 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в 

<

адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем ее подачи через Шилкинский районный суд 

<

адрес>.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий С.Ю. Цукерман