Дело 12-835/2025

07RS0№-98 

Р Е Ш Е Н И Е

по результатам рассмотрения жалобы на постановление

по делу об административном правонарушении

<

адрес> 10.10.2025г. 

Судья Нальчикского городского суда КБР ФИО2, с участием лица, привлеченного к административной ответственности ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ в отношении ФИО1 (паспорт 

<

...>, выдан 01.04.2006г. 2 ОВД 

<

адрес> КБР), 30.07.1985г.р., проживающего в КБР, 

<

адрес>, 

установил:

Постановлением инспектора 2 взв. ОР ДПС ГАИ УМВД России «Нальчик» ФИО3 № от 17.09.2025г. ФИО1 подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 500 руб. за административное правонарушение по ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ. 

Считая принятое решение незаконным ФИО4 обратился в Нальчикский городской суд с жалобой на вышеуказанное постановление, просит его отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывает, что инспектор не производил замер свотопропускания стекол его автомашины. 

В суде ФИО4 полностью поддержал доводы своей жалобы. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Пунктами 4.2, 4.3 приложения 8 к Техническому регламенту Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от ДД.ММ.ГГГГ N 877 предусмотрено, что не допускается наличие дополнительных предметов или покрытий, ограничивающих обзорность с места водителя (за исключением зеркал заднего вида, деталей стеклоочистителей, наружных и нанесенных или встроенных в стекла радиоантенн, нагревательных элементов устройств размораживания и осушения ветрового стекла). Светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.Согласно ст.26.8 КоАП РФ под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку. Показания специальных технических средств отражаются в протоколе об административном правонарушении или постановлении по делу об административном правонарушении, вынесенном в случае, предусмотренном ч.3 ст.28.6 КоАП.

Из материалов дела следует, что основанием для привлечения ФИО4 к административной ответственности послужило, то что он 17.09.2025г., в 20 час. 00 мин., в 

<

адрес>, управлял транспортным средством Бронто 212140, г.р.з. Н590МХ07, на передних боковых стеклах которого нанесено пленочное покрытие светопропускание, которых составило менее 70 %. 

Таким образом, в нарушение положений ст.26.8 КоАП РФ, ни в постановлении об административном правонарушении, ни в протоколе об административном правонарушении не были указаны показания специальных технических средств, которым был произведен замер светопропускаемости передних боковых стекол автомашины ФИО4. 

Согласно представленных материалов дела измерение производилось измерительным прибором Тоник, имеющим заводской №, в соответствии с инструкцией к измерителю М 019.000.00 МП, разряда РЭ. 

Вместе с тем, из описания измерителя светопропускания стекол «Тоник» М 019.000.00, следует, что диапазон измерений светового коэффициента пропускания данным прибором составляет от 4 до 100%, пределы допускаемой абсолютной погрешности измерений светового коэффициента пропускания составляет +(-) 2%.

С учетом указанного в постановлении значения установленного замера менее 70 % и заявленного в инструкции погрешности в 2 %, считать, что светопропускаемость передних боковых стекол на автомашине ФИО4 не соответствовала Техническому Регламенту, нельзя. 

Таким образом, возникшие сомнения относительно результатов замера и соответствия процедуры проведения замеров указаниям о порядке применения измерителя светопропускания стекол «Тоник», с учетом положений ч.4 ст.1.5 КоАП РФ, толкуются в пользу ФИО4, в связи с чем обстоятельства на основании которых было вынесено постановление являются не доказанными, что влечет отмену обжалуемого постановления в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, 

решил:

Постановление инспектора 2 взв. ОР ДПС ГАИ УМВД России «Нальчик» ФИО3 № от 17.09.2025г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ, вынесенное в отношении ФИО1, отменить и производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд КБР в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии. 

Судья подпись

Копия верна

Судья ФИО2