Дело № 12-895/2024

УИД: 18RS0003-01-2024-009564-26

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по 

делу об административном правонарушении

18 ноября 2024 года г. Ижевск

Судья Октябрьского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики Городилова Диана Дамировна, 

рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление 

<

номер> от 

<

дата> начальника ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции МВД по УР о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ:

ФИО2, 

<

дата> года рождения, уроженки 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес> фактически проживающей по адресу: 

<

адрес>, 

у с т а н о в и л :

Постановлением 

<

номер> от 

<

дата> начальника ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции МВД по УР ФИО2 как собственник (владелец) транспортного средства привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб. 

Не согласившись с постановлением, ФИО2 обжаловала его в суд. Просит отменить постановление и прекратить производство по делу ввиду отсутствия в ее действиях состава административного правонарушения. В качестве оснований для отмены постановления указывает, что на момент совершения правонарушения автомобиль находился в пользовании иного лица.

В судебном заседании ФИО2 доводы жалобы поддержала в полном объеме. 

Изучив материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 

<

дата> по адресу: перекресток 

<

адрес> водитель автомобиля 

<

данные изъяты> г/н 

<

номер>, в нарушение пункта 6.3 ПДД РФ совершил проезд на запрещающий сигнал светофора. ФИО2 ранее привлекалась к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ постановлением 

<

номер> от 

<

дата>.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 названного Кодекса и частью 2 данной статьи, влечет назначение административного наказания.

Частью 3 ст. 12.12 КоАП РФ установлена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с правовой позицией, высказанной Верховным Судом РФ в постановлении Пленума от 24 октября 2006 года №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (абз.3 п.27) доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст.26.11 КоАП РФ, в совокупности.

В подтверждение доводов о том, что автомобиль находился в пользовании другого лица, представлены:

- договор аренды транспортного средства 

<

данные изъяты> г/н 

<

номер> от 

<

дата>, заключенного между ФИО2 и ФИО3, на срок до 02.05.2025г; 

- акт приема-передачи транспортного средства 

<

данные изъяты> г/н 

<

номер>;

- полис ОСАГО АО СК «БАСК» (срок страхования с 

<

дата> по 

<

дата>), согласно которого водителем, допущенным к управлению транспортным средством 

<

данные изъяты> г/н 

<

номер> указан ФИО3.

Анализ представленных заявителем доказательств позволяет признать их совокупностью, опровергающей выводы административного органа о совершении ФИО2 правонарушения. Суд учитывает, что заявитель ФИО2 не включена в полис ОСАГО как лицо, допущенное к управлению автомобилем 

<

данные изъяты> г/н 

<

номер>, а потому содержащиеся в жалобе доводы о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении и пользовании другого лица другого лица – ФИО3, нашли свое подтверждение при рассмотрении дела.

При таких обстоятельствах, постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а производство по делу в отношении ФИО2 прекращению по п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ ввиду отсутствия в ее действиях состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6,30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО2 удовлетворить.

Постановление 

<

номер> от 

<

дата> начальника ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции МВД по УР о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ в отношении ФИО2 прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ ввиду отсутствия в ее действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии через районный суд.

Судья: Д.Д. Городилова