ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

02 октября 2018г

Раменский городской суд Московской области 

в составе председательствующего судьи Шендеровой И.П., 

при секретаре Крутовских Ю.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6395/18 по иску ПАО Сбербанк к ИП ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, 

установил:

Истец - ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ИП ФИО1, ФИО2, в котором просит взыскать солидарно с ИП ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала- Среднерусский Банк ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору 

<

номер> от 

<

дата> в размере 1 250 260рублей 47 копеек и расходы по госпошлине в размере 14451 рубль 30 копеек ( л.д.5-6). В обоснование заявленных требований в иске ссылается на то, что ПАО Сбербанк России на основании заявления о присоединении в Общим условиям кредитования по продукту « Кредит « Доверие» 

<

номер> от 

<

дата> выдало кредит ИП ФИО1 в сумме 1 400 000руб на срок по 

<

дата> под 18, 5% годовых. Также для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договору поручительства: 

<

номер> от 

<

дата> с ФИО2 По состоянию на 

<

дата>. задолженность ответчика составляет 1 250 260, 47 руб. До настоящего времени задолженность не погашена (л.д.5-6). Истец о рассмотрении дела извещен, представитель в судебное заседание не явился, в представленном заявлении просили дело рассматривать в свое отсутствие (л.д.6).

Ответчики- ИП ФИО1, ФИО2 о рассмотрении дела извещены, представители в судебное заседание не явились.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. 233 ГПК РФ, дело постановлено рассмотреть в порядке заочного производства, в отсутствие не явившихся ответчиков, извещенных о рассмотрении дела.

Суд, исследовав материалы дела, полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ПАО Сбербанк России на основании заявления о присоединении в Общим условиям кредитования по продукту « Кредит « Доверие» 

<

номер> от 

<

дата> выдало кредит ИП ФИО1 в сумме 1 400 000руб на срок по 

<

дата> под 18, 5% годовых. 

Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договору поручительства: 

<

номер> от 

<

дата> с ФИО2 

В соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно п.7 кредитного договора, заемщик обязан был производить погашение кредита и уплату процентов за пользование ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей. 

В соответствии с п. 8 кредитного договора при несвоевременно и внесении ( перечислении ) ежемесячного аннуитетного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0, 1 % от суммы просроченного долга за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности ( л.д17-20). 

По состоянию на 

<

дата>. задолженность ответчика составляет 1 250 260, 47 руб., в том числе: задолженность по неустойке- 71 547, 42руб, проценты на кредит -99 185, 06 руб, ссудная задолженность 1 079 527, 99руб. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Истец ссылается на то, что заемщик надлежащим образом не выполнил свои обязательства по договору, что не опровергнуто ответчиком и подтверждается расчетом задолженности. 

В связи с ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по кредитному договору, в силу ст. ст. 307, 401 ГК РФ, ответчик ИП ФИО1, как не исполнивший свое обязательство по договору в установленный договором срок, а ответчик- ФИО2, как поручитель, несут обязанность по возврату задолженности. 

Судом установлено, что по состоянию на 

<

дата>. задолженность ответчика составляет 1 250 260, 47 руб., в том числе: задолженность по неустойке- 71 547, 42руб, проценты на кредит -99 185, 06 руб, ссудная задолженность 1 079 527, 99руб. Размер подлежащей взысканию задолженности подтверждается представленным истцом расчетом, который ответчиками не оспаривается. Проверив расчет, суд находит его правильным.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что иск обоснован и подлежит удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ, исходя из размера удовлетворенных исковых требований, с ответчиков следует взыскать расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины. 

Руководствуясь ст.ст. 307, 811, 819 ГК РФ, ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать солидарно с ИП ФИО1, ФИО2 о в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала- Среднерусский Банк ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору 

<

номер> от 

<

дата> в размере 1 250 260рублей 47 копеек и расходы по госпошлине в размере 14451 рубль 30 копеек.

Решение может быть отменено Раменским городским судом по заявлению ответчика в течение 7 дней со дня вручения копии настоящего решения, а также может быть обжаловано сторонами в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд. 

Судья 

Мотивированное решение изготовлено 03.10.2018г