Дело №2-4665/19

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 18 апреля 2019 г.

Первомайский районный суд г. Краснодара Краснодарского края в составе 

председательствующего судьи Берулько Е.Г.,

при секретаре Алексеевой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Санги Стиль» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку ее выплаты, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

В Первомайский районный суд г. Краснодара обратилась истец ФИО1 с вышеуказанными исковыми требованиями к ответчику ООО «Санги Стиль».

Предъявление своего иска истец мотивировала тем, что со 02.07.2010 г. на основании трудового договора работала у ответчика в должности старшего продавца-кассира в отделе СС Преображенская 1. В мае 2016 г. на основании дополнительного соглашения в трудовому договору была переведена на должность старшего продавца-кассира магазина № 2 станицы Преображенской Киквидзенского района Волгоградской области.

31.01.2019 г. трудовой договор с ней был расторгнут и она уволена по собственному желанию на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

С приказом об увольнении в нарушение ч. 2 ст. 84.1 ТК РФ ответчик в день увольнения ее не ознакомил. Трудовая книжка была выслана по почте по адресу ее регистрации.

При увольнении работодатель не выплатил ей причитающуюся заработную плату за отработанный период, денежную компенсацию за неиспользованный отпуск, установленную ст. 127 ТК РФ.

Таким образом, ответчик имеет перед ней задолженность по заработной плате, на которую в соответствии со ст. 236 ТК РФ подлежат начислению проценты за задержку выплаты.

02.02.2019 г. она обратилась к ответчику в досудебном порядке с требованием выплатить причитающуюся заработную плату, уведомив о намерении обратиться в суд. Ответчик добровольно денежные средства не выплатил, на ее письмо не ответил.

Неисполнение ответчиком своих обязанностей повлекло для нее возникновение псиоэмоционального стресса, так как из средств получаемой заработной платы она оплачивает налоги, коммунальные платежи, приобретает продукты питания и др. Причиненный моральный вред она оценивает в 10 000 рублей.

На основании изложенного, истец просит истребовать у ответчика справку об имещейся задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск, взыскать с ООО «Санги Стиль» в свою пользу задолженность по заработной плате и причитащиеся выплаты, в том числе компенсацию за неиспользованный отпуск, проценты (денежную компенсацию) за нарушение срока выплаты при увольнении, а также компенсировать моральный вред в размере 10 000 рублей.

Истец ФИО1, извещенная о месте и времени рассмотрения дела, личного участия в судебном разбирательстве не принимала, к дате судебного заседания от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ООО «Санги Стиль», будучи извещенным о дне, месте и времени рассмотрения дела в установленном порядке, что подтверждается почтовым уведомлением, своего представителя для участия в судебном разбирательстве не направил. Об уважительных причинах неявки суд в известность не поставил. Ходатайств об отложении рассмотрения дела либо проведении разбирательства в свое отсутствие не заявил.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие истца на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, в отношении ответчика - в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные доказательства, оценив их в совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, приходит к выводу о том, что иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 5 ТК РФ, регулирование трудовых отношений осуществляется трудовым законодательством, а именно Трудовым Кодексом РФ и иными федеральными законами.

Как указано в абзаце 2 ст. 392 ТК РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу ч. 1 ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) представляет собой вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, а том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). 

Согласно требований ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. 

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка организации, трудовыми договорами.

Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором.

Судом установлено, что ФИО1 со 02.07.2010 г. состояла в трудовых отношениях с ООО «Санги Стиль», занимала должность старшего продавца-кассира отдела СС Преображенская 1. 

Данное обстоятельство подтверждается представленным в материалы дела трудовым договором от 02.07.2010 г. (л.д. 38-40).

Местом работы указан адрес: Волгоградская область, Киквидзенский район, ст. Преображенская, ул. Мира, 71.

Согласно п. 1.5 трудовой договор является бессрочным.

В разделе 4 договора согласованы условия оплаты труда работника за фактически отработанное время из расчета установленного должностного оклада в размере 6 000 рублей в месяц (за полную ставку), согласно штатному расписанию, поощрительных выплат по результатам труда (доплат), предусмотренных Положением об оплате труда, другими локально-нормативными актаи и распорядительными документами Работодателя. Заработная плата выплачивается непосредственно работнику в месте выполнения им раот (или перечисляется на указанный работником счет в банке) 13 и 28 числа месяца.

01.08.2010 г., 01.09.2010 г., 01.01.2011 г. сторонами подписаны дополнительные соглашения, согласно которым должностной оклад увеличен до 7 500 рублей в месяц согласно штатному расписанию (л.д. 41-43).

На основании дополнительного соглашения от 31.05.2016 г. ФИО1 переведена на должность старшего продавца-кассира в магазин ст. Преображенская № 2 (ул. Комсомольская, 53А) (л.д. 44).

Согласно дополнительным соглашениям от 01.06.2016 г., от 28.11.2016 г. условия труда на рабочем месте работника по степени вредности и (или) опасности являются допустимыми (2 класс) (по результатам специальных оценок условий труда от 14.12.2015 г., от 28.11.2016 г.) (л.д. 45, 46).

02.02.2017 г. сторонами подписано дополнительное соглашение, по условиям которого для исполнения обязанностей временно отсутствующего работника ФИО4 в связи с ежегодным отпуско ФИО1 поручается выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня, наряду с работой, определенной трудовым договоро, дополнительной работы по должности управляющего магазином путем совмещения должностей с олатой вразмере 8 000 рублей пропорционально отработанному времени. Дополнительное соглашение действут с 01.02.2017 г. по 10.02.2017 г. (л.д. 47).

Аналогичного содержания дополнительное соглашение заключено 24.08.2017 г. на период с 15.08.2017 г. по 25.08.2017 г. (л.д. 48).

Факт приема ФИО1 на работу к ответчику, перевод ее на работу в другое позразделение ответчика подтверждается также записями в трудовой книжке (л.д. 49-50).

31.01.2019 г. трудовой договор с ФИО1 расторгнут на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, о чем свидетельствует запись в трудовой книжке истца за № от ДД.ММ.ГГГГ.

Статья 140 ТК РФ устанавливает обязанность работодателя при прекращении трудового договора произвести выплату всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, в день увольнения.

02.02.2019 г. ФИО1 направила ООО «Санги Стиль» претензию, в которой просила уведомить ее о дате увольнения, ознакомить с приказом об увольнении, произвести с ней расчет (л.д. 52-53, 54).

Ответ на свое заявление истец не получила, расчет с ней ответчиком не произведен.

Доказательств, подтверждающих выплату ФИО1 причитающейся ей в связи с прекращением трудовых отношений заработной платы ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает установленным нарушение ответчиком требований ст. ст. 21, 36, 140 ТК РФ, в связи с чем, требования истца о взыскании с ООО «Санги Стиль» в ее пользу задолженности по заработной плате подлежат удовлетворению, поскольку работодатель, в соответствии со ст. 22 ТК РФ не выполнил свои прямые обязанности по выплате заработной платы.

Обстоятельства нарушения трудовых прав ФИО1 подтверждаются также и ответом Государственной инспекции труда в Краснодарском крае от 18.03.2019 г., согласно которому у ООО «Санги Стиль» в связи с прекращением операционной деятельности и увольнением сотрудников образовалась задолженность по заработной плате перед уволенными 2 811 работниками в размере 42 429 017,64 рублей.

Определяя сумму задолженности, суд исходит из того, что в ходе проверки, проведенной Государственной инспекцией труда в Краснодарском крае, установлен размер задолженности перед ФИО1 по заработной плате и иным выплатам, составлящий 45 672,59 рубля.

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

В пункте 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что работодатель должен уплачивать соответствующие проценты во всех случаях задержки выплат, причитающихся работнику. При этом обязанность производить выплату данной денежной компенсации возникает у работодателя вне зависимости от того, обращался работник с соответствующим требованием к работодателю или нет. Работодатель независимо от вины несет ответственность за задержку выплаты работнику заработной платы и иных выплат.

Поскольку работодателем не выплачена заработная плата в установленный срок, то в соответствии со ст. 236 ТК РФ с ООО «Санги Стиль» в пользу истца должна быть взыскана денежная компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере 1/150 ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день задержки выплаты по день фактического расчета включительно исходя из невыплаченной в срок суммы.

Также суд полагает, что имеются основания для взыскания с ответчика компенсации морального вреда по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 151 ТК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу п. 2 ст. 1099 ТК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и его размеры определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно ст. 394 ТК РФ, суд может по требованию работника вынести решение о возмещении работнику денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом. 

В соответствии с п. 63 Постановления Пленумом Верховного суда, от 17 марта 200-1 г. № 2 «О применении судами РФ Трудового Кодекса РФ», учитывая, что Трудовой Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). 

Учитывая, что действующее законодательство не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда в случаях нарушения трудовых прав работников, на основании ст.ст. 21, 237 ТК РФ, суд вправе удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

Таким образом, в силу закона истец имеет право на возмещение морального вреда, причиненного вследствие нарушения ответчиком ее трудовых прав. Вина ответчика заключается в том, что им нарушены права истца, а именно право на своевременное и в полном объеме получение заработной платы, в течение длительного времени заработная плата не выплачена, что ставило истца в тяжелое материальное положение. Суд, учитывая обстоятельства дела, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, полагая, что данный размер компенсации принципам разумности и справедливости не противоречит.

Право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации является одним из конституционных прав граждан (п. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации), а обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи является одним из принципов правового регулирования трудовых и иных непосредственно связанных с ними отношений (ст. 2 ТК РФ). Этим подчеркивается особая значимость своевременной и в полном объеме выплаты заработной платы.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Санги Стиль» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку ее выплаты, компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с ООО «Санги Стиль» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 45 672,59 рубля.

Взыскать с ООО «Санги Стиль» в пользу ФИО1 проценты (денежную компенсацию) в размере одной сто пятидесятой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Взыскать с ООО «Санги Стиль» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Первомайского

районного суда г. Краснодара Е.Г. Берулько