П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 августа 2017 года г. Цимлянск

Цимлянский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Стурова С.В.,

при секретаре Поповой Т.П.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Цимлянского района Ростовской области Чмута И.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Гукасяна К.С. представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в порядке, предусмотренном Главой 40 УПК РФ в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах:

Так,ФИО1 осенью 2016 года, точные дата и время не установлены, находясь 

<

адрес>, увидел 

<

данные изъяты> и у него возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 

<

данные изъяты>, таким образом, незаконно приобрел наркотическое средство, именуемое каннабис (марихуана) в количестве не менее 171,63 гр. 

<

данные изъяты> растения 

<

данные изъяты> ФИО1 принес домой по адресу: 

<

адрес>, где 

<

данные изъяты> до 27.02.2017 незаконно хранил без цели сбыта.

27.02.2017 в период времени с 16 часов 30 минут по 18 часов 05 минут сотрудники полиции ОП № 5 МУ МВД России «Волгодонское» при проведении обыска в домовладении ФИО1, расположенном по адресу: 

<

адрес>, в коробке лежащей под навесом, находящимся на территории домовладения ФИО1 обнаружили и изъяли 6 полимерных пакетов с растительной массой, которая согласно заключения эксперта № 350 от 15.03.2017 являются наркотическим средством, именуемым каннабис (марихуана), общей постоянной массой (с учетом первоначального исследования) 171,06 гр. Так же в ходе обыска ФИО1 достал из кармана одежды и выдал бумажный сверток с растительной массой, который был изъят. Данная растительная масса, находящаяся в 1 бумажном свертке согласно заключения эксперта № 350 от 15.03.2017 является смесью наркотического средства, именуемого каннабис (марихуана) постоянной массой (с учетом первоначального исследования) 0,57 гр. и табака массой 0,16 гр. Таким образом, ФИО1 согласно заключения эксперта № 350 от 15.03.2017 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство каннабис (марихуана) общей постоянной массой (с учетом первоначального исследования) 171,63 гр., что согласно постановления Правительства РФ № 1002 от 1.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228-1, 229 и 229-1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является крупным размером.

Подсудимый ФИО1 суду пояснил, что согласен с предъявленным ему обвинением, вину признаёт полностью, раскаивается в содеянном, поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил также, что это ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Просит назначить минимальное наказание в связи с наличием смягчающих обстоятельств и имеющимся тяжелым заболеванием.

Защитник подсудимого ФИО1 - адвокат Гукасян К.С. поддержал ходатайство о постановлении приговора ФИО1 без проведения судебного разбирательства и пояснил, что это ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с ним. ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Просит суд назначить минимальное наказание, с применением ст. 73 УК РФ.

Государственный обвинитель помощник прокурора Цимлянского района Ростовской областисогласен на постановление приговора подсудимому без проведения судебного разбирательства, в соответствии с Главой 40 УПК РФ. 

Выслушав подсудимого, защитника,государственного обвинителя суд пришел к выводу о том, что предусмотренные Главой 40 УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Обвинение, с которым согласилсяподсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1:

- по ч. 2 ст. 228 УК РФ - незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает конкретные установленные по данному делу обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, влияющие на размер наказания, в том числе и смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и состояние здоровья.

Мнение о личности подсудимого суд составил на основе имеющихся в материалах уголовного дела и исследованных в судебном заседании характеризующих данных. 

Кроме того, в отношении подсудимого суд учитывает возраст, условия его жизни и воспитания, уровень психического развития, иные особенности личности, в том числе и имеющееся заболевания: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

При определении вида и меры наказания подсудимому ФИО1 учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд полагает необходимым признать объяснение подсудимого от 27.02.2017 (т. 1 л.д. 26), данное им до возбуждения уголовного дела, поскольку уголовное дело не было возбуждено и в материалах проверки не имелось достаточных данных указывающих на причастность ФИО1 к данному преступлению. Суд признает объяснение в качестве смягчающего обстоятельства - явки с повинной.

По мнению суда в качестве смягчающего обстоятельства суд признает наличие на иждивении ФИО1 престарелой матери и ребенка обучающегося на очной форме обучения в высшем учебном заведении.

Также по мнению суда в качестве смягчающего обстоятельства суд признает состояние здоровья ФИО1 в том числе и заболевание 

<

данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении престарелой матери и ребенка, имеющееся заболевания. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО2 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 судом, так же учитывается, что подсудимый характеризуется по месту жительства положительно (т.1 л.д. 118), по прежнему месту работы характеризуется положительно (т. 1 л.д.119) не состоит на учёте у врача-

<

данные изъяты> и врача-

<

данные изъяты> (л.д. 132,133). 

Вместе с тем, судом учитываются требования ч. 5 ст. 62 УПК РФ, согласно которому наказание подсудимому не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, при рассмотрения дела в порядке предусмотренном главой 40 УПК РФ.

При определении вида и меры наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает положения ст. ст. 60, 62 УК РФ, степень и характер общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления. Данные о личности подсудимого приводят суд к убеждению, что наказание в отношении подсудимого должно быть назначено в виде лишения свободы с применением правил ст. 73 УК РФ, т.е. условно, поскольку суд считает, что подсудимый в изоляции от общества не нуждается и может быть исправлен без его изоляции, но с возложением на него определенных обязанностей.

По мнению суда наказание в виде штрафа к ФИО1 применять не целесообразно, так как в настоящее время он не работает и стабильного источника дохода не имеет.

Суд полагает возможным дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы не применять, так как данный вид наказания, по убеждению суда, не окажет воздействия на исправление и перевоспитание осужденного.

Судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, являющиеся основанием назначения более мягкого вида наказания в порядке статьи 64 УК РФ. 

Гражданский иск по делу не заявлялся.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-310, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы с применением ст. 73 УК РФ. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 4 (четыре) года.

Обязать ФИО1 периодически раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства и не менять без согласия инспекции место жительства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлялся.

Вещественные доказательства по делу: 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. В остальной части может быть обжалован в Ростовском областном суде через Цимлянский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем ему необходимо указать об этом в апелляционной жалобе. 

Судья С.В. Стуров