25 RS0№-68 Дело № 1-47/2021

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Анучино 11 июня 2021 года

Анучинский районный суд Приморского края, в составе:

председательствующего судьи Сортова В.А., 

государственного обвинителя – прокурора Анучинского района Приморского края Ляпиной И.А.,

подсудимого ФИО15,

защитника – адвоката Царакаевой С.Л., предъявившей удостоверение № и ордер № от 21.04.2021г., 

при секретарях судебного заседания Матузко Н.В., Гордиенко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении 

ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарег.: 

<

адрес> проживает 

<

адрес>

судимого 29.06.2016 года мировым судьёй судебного участка № 69 Анучинского судебного района Приморского края по ст.264.1 УК РФ, назначено наказание в виде 200 часов обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года; 20.03.2017 года снят с учета филиала по Анучинскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю в связи с отбытием срока наказания в виде обязательных работ, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № 69 Анучинского судебного района Приморского края от 29.06.2016 года;

16.02.2018 года судимого мировым судьёй судебного участка № 101 судебного района г.Арсеньева Приморского края по ст.264.1 УК РФ, назначено наказание в виде 240 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, на основании ч.5 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного сложения назначенного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами и неотбытой части дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 69 Анучинского судебного района Приморского края от 29.06.2016 года окончательно назначено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 года; 01.06.2018 года снят с учета филиала по Анучинскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю в связи с отбытием наказания в виде обязательных работ назначенного приговором мирового судьи судебного участка №101 судебного района г.Арсеньева Приморского края от 16.02.2018 года, 26.02.2020 года снят с учета филиала по Анучинскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю по отбытию дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка №101 судебного района г.Арсеньева Приморского края от 16.02.2018 года, обвинительный акт получил 25.03.2021г., находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО15, 31 октября 2020 года в период времени с 17 часов 45 минут до 18 часов 10 минут, будучи осужденным по ст.264.1 УК РФ по приговору мирового судьи судебного участка № 69 Анучинского судебного района Приморского края от 29.06.2016 года, вступившего в законную силу 12.07.2016 года, а также по ст. 264.1 УК РФ по приговору мирового судьи судебного участка №101 судебного района г. Арсеньева Приморского края, от 16.02.2018 года, вступившего в законную силу 27.02.2018 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из иной личной заинтересованности, с целью поездки по своим личным делам, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, не имея права управления транспортными средствами (водительского удостоверения на право управление транспортными средствами не имеет и ранее не получал), в нарушении п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения», согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), управляя мопедом 

<

данные изъяты> без государственного регистрационного знака, двигался в направлении от участка местности, расположенного в 6 метрах в юго-западном направлении от 

<

адрес> к автозаправочной станции АЗС №79 АО «ННК-Приморнефтепродукт», расположенной в 950 метрах в южном направлении от 

<

адрес>, затем двигаясь обратно в направлении к дому 

<

адрес> и управляя вышеуказанным мопедом в 5 метрах в юго-западном направлении от 

<

адрес>, совершил наезд на пешехода и опрокидывание мопеда, после чего сотрудниками бригады скорой медицинской помощи был доставлен в КГБУЗ «Арсеньевская ГБ», расположенное по адресу: ул.Островского д.42 г.Арсеньев Приморского края, где 31.10.2020 года в 18 часов 10 минут, при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, был отстранен сотрудниками ДПС МО МВД России «Арсеньевский» от управления указанным транспортным средством. 

31.10.2020 года в 19 часов 06 минут освидетельствован сотрудниками ДПС МО МВД России «Арсеньевский» на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи анализатора паров этанола «Юпитер», заводской № 010321, дата поверки 14.01.2020 года, у него было установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора составили 0,578 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, после чего он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинское учреждение КГБУЗ «Арсеньевская ГБ», где у него был установлен факт алкогольного опьянения согласно акту освидетельствования на состояние опьянения от 31.10.2020 года № 226, показания прибора составили 0,54 мг/л и 0,48 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе. Таким образом, ФИО15, имеющий судимости за совершение им в состоянии опьянения преступлений, предусмотренных ст.ст.264.1, 264.1 УК РФ, управлял мопедом в состоянии алкогольного опьянения.

В судебном заседании после изложения существа обвинения государственным обвинителем, подсудимый ФИО15 в предъявленном обвинении в совершении преступления, предусмотренном ст.264.1 УК РФ виновным себя признал полностью, от дачи показаний отказался.

Суд, в связи с отказом подсудимого ФИО15 от дачи показаний, по ходатайству государственного обвинителя, при согласии подсудимого, защитника, потерпевшего в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, огласил показания ФИО15 данные им в качестве обвиняемого (том 1, л.д.81-85, 86-88).

Из оглашённых показаний ФИО15 в качестве подозреваемого от 15.01.2019 года следует, что 31 октября 2020 года в дневное время он находился дома у своей матери ФИО10, по адресу: 

<

адрес>, где он зарегистрирован. В это время он употребил около двух кружек алкогольного пива. У него в собственности имеется мопед марки 

<

данные изъяты> без государственного регистрационного знака (по документам название данного мопеда значится как 

<

данные изъяты> поэтому название марки 

<

данные изъяты> Данный мопед принадлежит ему, и куплен им за его личные денежные средства. 31 октября 2020 года, выпив две кружки пива, на участке автодороги 

<

адрес> он сел за руль принадлежащего ему мопеда 

<

данные изъяты> без государственного регистрационного знака и поехал вдоль по 

<

адрес> в направлении автозаправочной станции, которая находится на участке вблизи 77 км автодороги «Осиновка-Рудная Пристань» в Анучинском муниципальном округе Приморского края. Возвращаясь обратно в тот же день около 18 часов 10 минут, и управляя вышеуказанным мопедом, он ехал вдоль 

<

адрес> в направлении к своему дому №, при этом не доезжая до своего дома около 300 метров, перед перекрестком, рядом с которым расположен 

<

адрес>, он отвлекся, чтобы посмотреть нет ли транспортных средств по сторонам, внезапно перед ним появился пешеход, которого он не заметил, и в связи с тем, что он не успел среагировать, не справился с управлением мопеда, и совершил дорожно-транспортное происшествие, а именно опрокидывание мопеда. В результате данного ДТП он получил телесные повреждения - перелом костей левой ноги, встать самостоятельно он не мог. Пешеход также получил незначительные телесные повреждения. Пешехода он не знает, ранее с ним знаком не был. В момент ДТП мимо проходил незнакомый ему мужчина, который увидел данное происшествие и позвонил в больницу, чтобы вызвать на место ДТП бригаду скорой медицинской помощи. 

Через несколько минут на место приехала бригада скорой медицинской помощи. Его и пешехода госпитализировали в автомобиль бригады СМП. В момент когда его госпитализировали в автомобиль скорой медицинской помощи, к месту происшествия приехали сотрудники ДПС. Но автомобиль скорой медицинской помощи уже отъехал, и его отвезли в больницу г.Арсеньева Приморского края, где ему оказали медицинскую помощь. Также в КГБУЗ «Арсеньевская ГБ», расположенную по адресу: ул. Островского д.42 в г. Арсеньеве Приморского края, приехали сотрудники ДПС, которые пригласили двух граждан в качестве понятых. Ему, а также понятым были разъяснены права и обязанности. Затем в присутствии двух понятых он был отстранен от управления мопедом «ТIТАN TIGERRO-2» без государственного регистрационного знака. Затем ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, с чем он согласился. Сотрудники ДПС предложили ему подуть в прибор, и по показаниям прибора и результатам освидетельствования было установлено состояние алкогольного опьянения, с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения он был согласен. Затем в присутствии двух понятых его направили на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в КГБУЗ «Арсеньевская ГБ», при этом он также согласился пройти медицинское освидетельствование. В данном медицинском учреждении он прошел освидетельствование два раза, по результатам освидетельствования у него было установлено состояние алкогольного опьянения. Затем в отношении него сотрудником ДПС был составлен протокол об административном правонарушении. Он около двух недель находился на лечении в КГБУЗ «Арсеньевская ГБ». В ходе допроса он подтвердил, что был осужден по приговору мирового судьи судебного участка № 69 Анучинского судебного района Приморского края за совершение им преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и ему было назначено наказание в виде 200 часов обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года. Назначенное наказание в виде 200 часов обязательных работ он отработал в полном объеме. В 2018 году он был осужден по приговору мирового судьи судебного участка № 101 судебного района г.Арсеньева Приморского края также за совершение им преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 240 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами общим сроком на 2 года. Водительского удостоверения он не имеет, ранее у него не было водительского удостоверения, и его он не получал. Он понимает, что совершил преступление, а именно имея судимость за совершение им в состоянии опьянения преступления предусмотренного ст.264.1 УК РФ, управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Свою вину он признает полностью, в содеянном раскаивается.

При даче ФИО15 показаний в качестве подозреваемого от 05.03.2021 года он на своих показаниях данных им в ходе предыдущего допроса настаивал, уточнил, что движение на мопеде 

<

адрес> до 77 км автодороги «Осиновка-Рудная Пристань» в Анучинском муниципальном округе, где находится автозаправочная станция, он осуществлял примерно 10 минут, на автозаправочной станции он был примерно 5-10 минут, и обратно к дому 

<

адрес> ехал около 5 минут, таким образом он передвигался на мопеде туда и обратно в период времени с 17 часов 50 минут до 18 часов 10 минут, и в 18 часов 10 минут, управляя мопедом, не доезжая до своего дома, возле 

<

адрес>, не успев вовремя среагировать на внезапно появившегося перед ним пешехода, не справился с управлением и совершил ДТП. Подсудимый подтвердил, что принадлежащий ему мопед он называет 

<

данные изъяты> так как данная надпись имеется на корпусе мопеда. На корпусе мопеда также имеется надпись 

<

данные изъяты> которая значится по документам, при этом в накладной, по которой он приобретал мопед, указано название мопеда (скутера) как 

<

данные изъяты>

Вина ФИО15 подтверждена совокупностью доказательств, представленных суду.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании показал, что он зарегистрирован и проживает: 

<

адрес>. С подсудимым он не знаком, ранее не видел, Свидетель пояснил, что 31.10.2020 года он выпивал у себя дома где-то с 12.00 до 18.00-19.00. Затем он вышел из дома и пошел с друзьями по улице, дошел до перекрестка, друзья свернули, а он пошел дальше прямо. Потом он увидел фару, то ли его качнуло вправо то ли еще что, в общем, его сбили. Это был мопед, которым управлял подсудимый. Очнулся он в канаве. Дальше помнит смутно, приехала скорая помощь, и отвезли подсудимого и его в г.Арсеньев. Свидетель подтвердил, что подсудимого он не знал, увидел того в больнице, когда его обследовали, подсудимый также там был. Они встретились, когда подсудимый находился в кабине у врача, а он находился в коридоре. Подсудимый крикнул ему, что тот из-за него ногу сломал, и он понял, что это подсудимый его сбил. Потом его скорая помощь отвезла домой, так как у него не было денежных средств, и он находился в алкогольном опьянении.

Свидетель ФИО5 в суде показал, что он работает экспертом в МО МВД России «Арсеньевский». Свидетель пояснил, что его пригласили в качестве специалиста в ОП № 11 МО МВД России «Арсеньевский» по поводу того, чтобы узнать подходит ли имеющееся транспортное средство под категорию «мопед». Осмотр производился на территории ОП № 11 МО МВД России «Арсеньевский». Это был мопед и именно на этот мопед были документы, они сверили агрегаты, это номер рамы и номер двигателя, которые совпадали. Он не помнит все технические характеристики, но они были все указаны, включая объем и мощность двигателя. И по данным характеристикам он попадает под категорию «мопед» и является механическим транспортным средством. Это подтверждается основными характеристиками: объем двигателя, мощность. Основным показателем является то, что данное транспортное средство оснащено двигателем внутреннего сгорания объемом 48 см. куб., что подпадает под определение «мопед» и что подтверждается документацией. 

В соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия участников судебного заседания суд, учитывая, что свидетель ФИО6, будучи надлежащим образом уведомлен, в судебное заседание не явился, огласил его показания (т.1, л.д.93-95), данные им на предварительном следствии, из которых следует, что он состоит в должности старшего инспектора взвода № отдельной роты ДПС ГИБДД МО МВД России «Арсеньевский». В его обязанности входит предупреждение, выявление, пресечение преступлений и административных правонарушений, совершаемых на территории г.Арсеньева и Анучинского района. 31.10.2020 года в 12 часов 00 минут он совместно с инспектором взвода № отдельной роты ДПС ГИБДД МО МВД России «Арсеньевский» ФИО11, в соответствии с графиком дежурств заступили на дежурство в составе автопатруля № 5128. 31.10.2020 года после 18 часов 00 минут, точное время он сказать может, они патрулировали на территории Анучинского муниципального округа Приморского края, находясь в с.Анучино. Ими было получено сообщение о том, что на перекрестке улиц Чкалова - Гоголя в с.Анучино произошло дорожно-транспортное происшествие, имеются пострадавшие. На место происшествия была вызвана следственно-оперативная группа сотрудников ОП №11 МО МВД России «Арсеньевский». Он совместно с инспектором ДПС ФИО11 прибыли на место происшествия. На данном участке местности, где произошло ДТП, находилось транспортное средство - мопед марки 

<

данные изъяты> без государственного регистрационного знака. Рядом находился автомобиль бригады скорой медицинской помощи, который отъезжал от места ДТП. В автомобиле СМП находились пострадавшие, участники ДТП. В дальнейшем были установлены личности граждан участников ДТП, ими являлись граждане по фамилии ФИО15 и ФИО4. Было установлено, что пешеход ФИО4, находясь в состоянии алкогольного опьянения, нарушил правила движения пешеходов, в связи с чем, ФИО15, также находившийся в состоянии алкогольного опьянения, при движении на мопеде не справился с управлением транспортного средства, и наехал на пешехода ФИО4. Оба участника ДТП получили травмы, в связи с чем были госпитализированы в КГБУЗ «Арсеньевская ГБ». В последствии, им была составлена схема дорожно-транспортного происшествия, согласно которой ДТП произошло на автодороге улицы Чкалова в с.Анучино напротив 

<

адрес>. Старшим СОГ следователем ФИО12 в его присутствии произведен осмотр места ДТП.

В соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия участников судебного заседания суд, учитывая, что свидетель ФИО7, надлежащим образом уведомлен, в судебное заседание не явился, огласил его показания (т.1, л.д.96-99), данные им на предварительном следствии, из которых следует, что он состоит в должности старшего инспектора взвода № ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Арсеньевский». 31.10.2020 года в 12 часов 00 минут он заступил на дежурство в составе авто-патруля № с инспекторами ДПС взвода № ОР ГИБДД МО МВД России «Арсеньевский» ФИО13 и ФИО8 Они осуществляли несение службы по обеспечению безопасности дорожного движения и охране порядка на территории г.Арсеньева и Анучинского муниципального округа Приморского края. После 18 часов 00 минут он получил сообщение из дежурной части ГИБДД МО МВД России «Арсеньевский» о том, что с места дорожно-транспортного происшествия, произошедшего в с.Анучино на ул.Чкалова, на автомобиле скорой медицинской помощи госпитализированы в КГБУЗ «Арсеньевская ГБ» двое пострадавших получивших телесные повреждения, один из которых является водителем мопеда, и что у него имеются признаки алкогольного опьянения. По прибытию в приемный покой КГБУЗ «Арсеньевская ГБ», там находились двое пострадавших в ДТП граждан, одним из которых был ФИО15, который являлся водителем мопеда. Они установили, что в связи с нарушением пешеходом, находящимся в состоянии опьянения, правил движения пешеходов, ФИО15, находящийся также в состоянии опьянения, управляя мопедом, не успел во время среагировать на движение пешехода в неположенном месте, и, не справившись с управлением мопеда, совершил наезд на пешехода. При общении с ФИО15 у того присутствовали признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, в связи с чем ими было принято решение об отстранении ФИО15 от управления транспортным средством. Были приглашены двое понятых, в присутствии которых ФИО15 был отстранен от управления мопедом, составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, согласно которого ФИО15 31.10.2020 года в 18 часов 10 минут отстранен от управления мопедом марки 

<

данные изъяты> без государственного регистрационного знака на участке вблизи 

<

адрес>. Марка мопеда указана согласно полученной из дежурной части ГИБДД МО МВД России «Арсеньевский» информации. Временем отстранения от управления транспортным средством считается время, когда лицо еще управляло данным транспортным средством, то есть отстранение от управления транспортным средством происходит незамедлительно, но в связи со сложившейся ситуацией, так как гражданин, управляющий мопедом, получил телесные повреждения, была необходима незамедлительная госпитализация в лечебное учреждение, в виду чего составление протокола об отстранении от управления транспортным средством происходило по адресу медицинского учреждения, а именно по адресу КГБУЗ «Арсеньевская ГБ» ул.Островского д.42 г.Арсеньев Приморского края. В присутствии двух понятых ФИО15 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что ФИО15 согласился. В присутствии понятых, перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения, ФИО15 проинформирован о порядке освидетельствования, с применением технического средства измерения, целостности клейма государственного поверителя, о наличии свидетельства о поверке и записи о поверке в паспорте технического средства измерения. В присутствии двух понятых и ФИО15 им вскрыт чистый запаянный в пакет мундштук для продувки, после чего вставив мундштук в Алкотектор «Юпитер», заводской № 010321, он произвел отбор пробы выдыхаемого воздуха у ФИО15 в соответствии с инструкцией по эксплуатации используемого технического средства измерения. По результатам освидетельствования на состояние опьянения, у ФИО15 установлено наличие состояние опьянения, а именно факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ определен наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,578 мг/л выдыхаемого воздуха. С результатами освидетельствования ФИО15 был согласен. Результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения были отражены им в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Затем ФИО15 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, с чем ФИО15 согласился. По результатам прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в КГБУЗ «Арсеньевская ГБ» у ФИО15 также установлено состояние алкогольного опьянения. Он составил определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по ст.12.8 КоАП РФ по факту управления мопедом ФИО15, находящимся в состоянии алкогольного опьянения. При проверке ФИО15 по автоматизированным базам «АИПС ГИБДД» и «ФИСМ ГИБДД» установлено, что ФИО15 водительского удостоверения не имеет. При проверке данных по базе «ФИС ГИБДД» установлено, что ФИО15 лишен права управления транспортными средствами на основании приговора суда за совершение им преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, в связи с чем, им на имя ФИО14 составлен рапорт об обнаружении признаков преступления.

В соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия участников судебного заседания суд, учитывая, что свидетель ФИО8, надлежащим образом уведомлен, в судебное заседание не явился, огласил его показания (т.1, л.д.100-102), данные им на предварительном следствии, из которых следует, что он проходит службу в должности инспектора ДПС взвода № ОР ДПС МО МВД России «Арсеньевский». 31.10.2020 года он находился на дежурстве в составе автопатруля совместно со старшим инспектором ДПС ФИО7 и инспектором ДПС ФИО13 Они осуществляли патрулирование на территории г.Арсеньев Приморского края. В вечернее время 31.10.2020 года из дежурной части ГИБДД МО МВД России «Арсеньевский» поступило сообщение по факту ДТП произошедшего в с.Анучино с участием водителя мопеда, который предположительно при управлении мопедом находился в состоянии опьянения, с места ДТП водитель мопеда был доставлен в приемный покой больницы г.Арсеньева Приморского края. Прибыв в приемный покой больницы г.Арсеньев, также туда доставили водителя мопеда. В ходе проверки была установлена личность гражданина, который управлял мопедом, им оказался гражданин по фамилии ФИО15, который в результате ДТП получил травмы. При беседе с данным гражданином, выяснены обстоятельства ДТП, при этом у ФИО15 выявлены признаки опьянения, а именно присутствовал запах алкоголя изо рта, что дало основание полагать, что мопедом ФИО15 управлял в состоянии алкогольного опьянения. В связи с наличием признаков опьянения, старшим инспектором ДПС ФИО7 ФИО15 был отстранен от управления транспортным средством. После чего старшим инспектором ДПС ФИО7 в присутствии двух понятых ФИО15 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, с чем ФИО15 согласился. По результатам прохождения освидетельствования у ФИО15 установлено состояние алкогольного опьянения. После прохожденияч освидетельствования ФИО15 направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении КГБУЗ «Арсеньевская ГБ», где у него также установлено состояние алкогольного опьянения. Старшим инспектором ДПС ФИО7 составлено определение о возбуждении дела об административном правонарушении по факту управления мопедом ФИО15, находящимся в состоянии алкогольного опьянения. При проверке ФИО15 по информационной базе ФИС ГИБДД установлено, что ФИО15 ранее подвергался административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и в связи с этим лишен права управления транспортными средствами, в связи с чем старшим инспектором ДПС ФИО7 составлен рапорт об обнаружении признаков преступления на имя начальника МО МВД России «Арсеньевский».

В соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия участников судебного заседания суд, учитывая, что свидетель ФИО1, надлежащим образом уведомлен, в судебное заседание не явился, огласил его показания (т.1, л.д.103-105), данные им на предварительном следствии, из которых следует, что он работает в должности водителя бригады скорой медицинской помощи в КГБУЗ «Анучинская ЦРБ», которая расположена по адресу: ул.Лазо д.18 в с.Анучино Анучинского муниципального округа Приморского края. В один из дней октября 2020 года, точной даты он не помнит, после 18 часов он находился на смене на своем рабочем месте. В КГБУЗ «Анучинская ЦРБ» в приемный покой поступил вызов по факту дорожно-транспортного происшествия, которое произошло на перекрестке улиц Чкалова-Гоголя в с.Анучино в Анучинском муниципальном округе Приморского края. О происшествии фельдшером по приему и передаче вызовов было сообщено фельдшеру ФИО9, после чего они незамедлительно выехали на место ДТП. По приезду на место ДТП, а именно на участок автодороги, расположенный по 

<

адрес> на данном участке находился мопед, марки и государственного регистрационного знака мопеда он не помнит, а также два пострадавших участников ДТП, одним из которых был водитель мопеда. Оба участника ДТП получили телесные повреждения. В ходе общения с данными гражданами стало ясно, что водитель мопеда совершил наезд на пешехода, в связи с чем оба получили травмы. Оба пострадавшие фельдшером ФИО9 и им госпитализированы в КГБУЗ «Арсеньевская ГБ». У данных лиц, получивших травмы были признаки алкогольного опьянения, а именно присутствовал запах алкоголя изо рта. При этом по дороге до КГБУЗ «Арсеньевская ГБ» никто из пострадавших граждан в автомобиле СМП алкоголя не употреблял, при себе также алкогольных напитков не имел. Данные граждане в связи с полученными телесными повреждениями были доставлены в КГБУЗ «Арсеньевская ГБ».

В соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия участников судебного заседания суд, учитывая, что свидетель ФИО2, надлежащим образом уведомлена, в судебное заседание не явилась, огласил ее показания (т.1, л.д.106-109), данные ею на предварительном следствии, из которых следует, что в октябре 2020 года, точную дату она назвать не может, была приглашена для участия в качестве понятой при отстранении от управления транспортным средством гражданина по фамилии ФИО15. Данный гражданин был доставлен в приемный покой КГБУЗ «Арсеньевская ГБ» в связи с получением им травм в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего в с.Анучино Анучинского муниципального округа Приморского края. Сотрудники ДПС пояснили, что у них имеются основания полагать, что ФИО15 находится в состоянии алкогольного опьянения, и действительно у ФИО15 присутствовал запах алкоголя изо рта. В ее присутствии и второго понятого, ФИО15 был отстранен от управления транспортным средством (мопедом). Затем ФИО15 было предложено сотрудниками ДПС пройти освидетельствование на месте. ФИО15 согласился. По результатам освидетельствования ФИО15 на состояние опьянения у него было установлено состояние алкогольного опьянения, сколько промиллей алкоголя было установлено ФИО2 пояснить не может, так как не помнит, но результат показал наличие состояние алкогольного опьянения. Затем ФИО15 был направлен для прохождения освидетельствования на состояние опьянения в КГБУЗ «Арсеньевская ГБ», по результатам освидетельствования у данного гражданина также было установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования ФИО15 согласился и поставил в протоколе свою подпись, точнее в акте освидетельствования на состояние опьянения после прохождения освидетельствования на состояние опьянения на месте.

В соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия участников судебного заседания суд, учитывая, что свидетель ФИО3, надлежащим образом уведомлен, в судебное заседание не явился, огласил его показания (т.1, л.д.110-113), данные им на предварительном следствии, из которых следует, что в 2020 году осенью, примерно в октябре месяце, точной даты назвать не может, ближе к вечеру в приёмное отделение КГБУЗ «Арсеньевская городская больница» были доставлены двое пострадавших с места ДТП, произошедшего в с.Анучино Анучинского муниципального округа Приморского края. Один из пострадавших был доставлен на носилках, в связи с тем, что у него была травмирована нога, он не мог встать. Также в приемное отделение прибыли сотрудники ДПС, которые пояснили, что у гражданина, который получил травмы в результате ДТП, имеются признаки опьянения. Была установлена личность данного гражданина, им оказался гражданин по фамилии ФИО15. У ФИО15 присутствовал запах алкоголя изо рта. Вместе с ним в приёмном отделении находилась санитарка ФИО2, и они совместно с ней были приглашены в качестве понятых при отстранении ФИО15 от управления транспортным средством - мопедом. Также сотрудником ДПС был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством ФИО15, в протоколе он и второй понятой поставили свои подписи. После чего ФИО15 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, с чем ФИО15 согласился. Инспектором ДПС был вскрыт чистый мундштук для продувки и произведен отбор проб у ФИО15. По результатам установлено состояние алкогольного опьянения. Затем ФИО15 направлен в КГБУЗ «Арсеньевская ГБ» для прохождения освидетельствования на состояние опьянения. По результатам освидетельствования у ФИО15 также установлено состояние алкогольного опьянения, что ФИО15 не отрицал, что находится в состоянии алкогольного опьянения.

В судебном заседании судом исследованы дополнительные доказательства, которыми подтверждена вина подсудимого ФИО15 в инкриминируемом ему преступлении и которые суд признает допустимыми, относимыми и достоверными: 

Протоколом проверки показаний на месте от 18.03.2021 года, согласно которому 18.03.2021 года обвиняемый ФИО15 указал на участок местности, расположенный в 6 метрах в юго-западном направлении от 

<

адрес>, где 31.10.2020 года около 17 часов 45 минут он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, сел за руль принадлежащего ему мопеда 

<

данные изъяты> без государственного регистрационного знака, и вставив ключ в замок зажигания данного транспортного средства, запустил двигатель мопеда, поехал на указанном мопеде к автозаправочной станции АЗС № 79 АО «ННК-Приморнефтепродукт», расположенной в 950 метрах в южном направлении от 

<

адрес>, и двигаясь на мопеде обратно в направлении 

<

адрес>, в 5 метрах в юго-западном направлении 

<

адрес>, в 18 часов 10 минут совершил дорожно-транспортное происшествие (наезд на пешехода), после чего с ДТП он госпитализирован в КГБУЗ «Арсеньевская ГБ» (т. 1 л.д. 210-215);

Рапортом об обнаружении признаков преступления старшего инспектора взвода № ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Арсеньевский» ФИО7 от 31.10.2020 года, согласно которому гражданином ФИО15 был допущен факт повторного управления транспортным средством в состоянии опьянения, что предусматривает уголовную ответственность по ст. 264.1 УК РФ (т.1 л.д. 12-13);

Протоколом осмотра места происшествия от 18.03.2021 года, согласно которому 18.03.2021 года осмотрен участок местности, расположенный в 5 метрах в юго-западном направлении от 

<

адрес>, как место совершения преступления (т.1 л.д. 216-220);

Копией протокола осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 31.10.2020 года, согласно которому 31.10.2020 года осмотрено место дорожно-транспортного происшествия, расположенное в 5 метрах от переднего левого угла дома 

<

адрес> (т. 1 л.д. 44-62);

Определением № № о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 31.10.2020 г., согласно которому старший инспектор ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Арсеньевский» ФИО7 выявил, что 31.10.2020 г. в 18:10 

<

адрес> гражданин ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий 

<

адрес> управлял транспортным средством мопедом 

<

данные изъяты> без государственного регистрационного знака, находясь в состоянии алкогольного опьянения и не имея при этом права управления транспортными средствами, на основании чего было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.8 КоАП РФ в отношении ФИО15 (т.1 л. д. 14);

Постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении и передаче материалов дела в орган дознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО15 прекращено на основании п.3 ст.29.9 КоАП РФ (т. 1 л.д. 15);

Протоколом № от 31.10.2020 года об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому 31.10.2020 года в 18 часов 10 минут, ФИО15 отстранен от управления транспортным средством - мопедом марки 

<

данные изъяты> без государственного регистрационного знака, при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (т. 1 л.д. 16);

Актом № от 31.10.2020 года освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому 31.10.2020 года в 19 часов 06 минут у ФИО15 установлено состояние алкогольного опьянения (результат 0,578 мг/л) (т. 1 л.д. 17-19);

Протоколом № от 31.10.2020 года о направлении на медицинское освидетельствования на состояние опьянения, согласно которому 31.10.2020 года в 19 часов 15 минут на основании ст.27.12 КоАП РФ ФИО15 направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти медицинское освидетельствование ФИО15 согласился (т. 1 л.д. 21);

Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от 31.10.2020 года, согласно которому 31.10.2020 года в 19 часов 37 минут и в 19 часов 58 минут у ФИО15 установлено состояние алкогольного опьянения, результаты освидетельствования составили 0,54 мг/л и 0,48 мг/л. (т. 1 л.д. 22-24);

Справкой инспектора ДПС взвода № ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Арсеньевский» от 30.12.2020 г., согласно которой ФИО15 проверен по автоматизированной базе данных «ФИС ГИБДД-М» по состоянию на 30.12.2020 года ФИО15 не имеет водительского удостоверения на права управления транспортными средствами и ранее не получал (т. 1 л.д. 27);

Копией приговора мирового судьи судебного участка №69 Анучинского судебного района Приморского края от 29.06.2016 года (вступившего в законную силу 12.07.2016 года), согласно которому ФИО15 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и ему назначено наказание по данной статье в виде 200 часов обязательных работ, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года (т. 1 л.д. 153-155);

Копией приговора мирового судьи судебного участка №101 Приморского края от 16.02.2018 года (вступившего в законную силу 27.02.2018 года), согласно которому ФИО15 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде 240 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. На основании ч.5 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения назначенного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами и неотбытой части дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 69 Анучинского судебного района Приморского края от 29.06.2016 года, окончательно назначено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 года (т. 1 л.д. 156-158);

Сообщением начальника филиала по Анучинскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю от 02.02.2021 г. о том, что ФИО15 21.07.2016 года поставлен на учет в филиале по Анучинскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по ПК. 20.03.2017 года ФИО15 снят с учета филиала в связи с отбытием срока наказания в виде обязательных работ, назначенного приговором мирового судьи судебного участка №69 Анучинского судебного района Приморского края от 29.06.2016 года; 17.04.2017 года к наказанию лишением права управления транспортными средствами снят с учета филиала в связи с изменением места жительства и убытием с территории, обслуживаемой УИИ (переехал на постоянное место жительства Приморский край г. Арсеньев) (т. 1 л.д. 160)

Справкой-характеристикой начальника филиала по Арсеньевскому городскому округу ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю от 21.12.2020 г. о том, что ФИО15 01.03.2018 года поставлен на учет в филиале по Арсеньевскому городскому округу ФКУ УИИ ГУФСИН России по ПК. 01.06.2018 года снят с учета инспекции в связи с отбытием наказания назначенного приговором мирового судьи судебного участка №101 судебного района г.Арсеньева Приморского края от 16.02.2018 года в виде обязательных работ, продолжал состоять на учете инспекции как лицо, осужденное к наказанию в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами до 26.02.2020 года. 26.02.2020 года снят с учета инспекции по отбытию наказания (т. 1 л.д. 163);

Копией определения № о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 31.10.2020 г., согласно которому старший инспектор ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Арсеньевский» ФИО7 выявил, что 31.10.2020 г. в 18:10 в районе дома 

<

адрес> гражданин ФИО15, проживающий 

<

адрес>, управляя мопедом 

<

данные изъяты> без государственного регистрационного знака, совершил наезд на пешехода, в результате чего причинил телесные повреждения пешеходу (т.1 л.д. 42);

Протоколом осмотра предметов от 19.03.2021 г., согласно которому 19.03.2021 года, на территории двора ОП №11 МО МВД России «Арсеньевский» по адресу: ул. Лазо д.5 в с.Анучино Анучинского муниципального округа Приморского края с участием специалиста ФИО5 был осмотрен мопед марки 

<

данные изъяты> без государственного регистрационного знака, в ходе осмотра зафиксирован номер рамы мопеда - 

<

данные изъяты>, номер двигателя мопеда - 

<

данные изъяты>, тип двигателя мопеда 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 228-234)

Копией инструкции по эксплуатации, согласно которой мопед марки «ТIТАN» имеет номер рамы LLМТСВ352ЕL018176, номер двигателя 140110343, модель двигателя 139QМВ, рабочий объем двигателя 49,5 куб. см, максимальную скорость 45 км/ч. (т.1 л.д. 220-227). 

Государственный обвинитель, в прениях изложив позицию обвинения, предложила квалифицировать действия ФИО15 по ст.264.1 УК РФ. 

Судом учитываются положения ст.87 УПК РФ о том, что проверка доказательств проводится судом путём сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, а также установления их источников, получения иных доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемое доказательство.

Проанализировав оглашённые показания подсудимого ФИО15, показания свидетелей ФИО4, ФИО5 допрошенных в судебном заседании, огласив показания свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО1, ФИО2, ФИО3, суд признаёт их достоверными, поскольку они согласуются между собой, взаимоисключающих сведений относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу не содержат, каждое из них подтверждается другими доказательствами по делу, наличие сведений о заинтересованности свидетелей при даче показаний в отношении подсудимого, противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, не установлено; все доказательства, положенные в основу приговора, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, поэтому являются допустимыми, в совокупности являются достаточными для обоснования виновности подсудимого.

Таким образом, оценив все представленные доказательства в совокупности, суд приходит к убеждению о том, что вина подсудимого установлена и доказана, и квалифицирует умышленные действия ФИО15 по ст.264.1 УК РФ - управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст.6, 60 УК РФ, при назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, способ и обстоятельства его совершения, тяжесть содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

Обсуждая определение вида и меры наказания, суд учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, который УУП МО МВД России «Арсеньевсий» характеризуется удовлетворительно, Анучинским территориальным отделом управления по работе с территориями администрации Анучинского района Приморского края характеризуется положительно, начальником филиала по Арсеньевскому городскому округу ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю характеризуется положительно, на учете у врача психиатра и врача психиатра-нарколога «КГБУЗ «Анучинская ЦРБ» не состоит, на диспансерном учете в наркологическом и психиатрическом кабинете КГБУЗ «Арсеньевская городская больница» не состоит. 

Суд, рассматривая вопрос о способности ФИО15 нести ответственность за содеянное, приходит к следующему.

Согласно заключению врача-судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № от 20.01.2021 года, ФИО15 психическим расстройством не страдает и не страдал таковым ранее - шифр по МКБ-10 Ъ 00.4, и он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию. Об этом свидетельствуют данные анамнеза, материалов уголовного дела, о нормальном психофизическом развитии, хороших познавательных способностях, достаточной социально-психологической адаптации. В ходе настоящего обследования у ФИО15 выявлены сохранность интеллектуально-мнестических и эмоционально-волевых функций, достаточность критических и прогностических способностей, отсутствие активной психотической симптоматики. В юридически значимый период, действия ФИО15 носили последовательный, целенаправленный характер, у него сохранились воспоминания на указанные события. ФИО15 во время инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в том числе в полной мере. Как следует из материалов уголовного дела и беседы, в указанный юридически значимый период у ФИО15 не было также признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер общественную опасность своих действий и руководить ими, у него сохранились ориентировка в окружающем, в его поведении и высказываниях не было признаков бреда, галлюцинаций, расстройства сознания, его действия носили целенаправленный характер, в последующем сохранились воспоминания о событиях указанного периода. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО15 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. ФИО15 психическим расстройством не страдает, поэтому определение опасности для него или других лиц, либо возможностью причинения иного существенного вреда, входит в компетенцию суда. ФИО15 каким-либо психическим расстройством не страдает, поэтому в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию ФИО15 может воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела и давать о них показания (оценка правильности показаний не входит в экспертную компетенцию) (т. 1 л.д. 127-129).

В судебном заседании ФИО15 вел себя адекватно, свое отношение к обвинению он осознаёт и понимает, у суда не возникло оснований сомневаться в том, что ФИО15 в момент совершения преступления и в настоящий момент мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, то есть является вменяемым, что соответствует данным его личности, характеру его действий, поведению как в момент совершения преступления, так и в ходе судебного разбирательства.

Обстоятельством, смягчающим уголовное наказание подсудимому в соответствии с п.«г, и» ч.1 ст.61 УК РФ, судом признаётся, наличие малолетнего ребёнка у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче подробных признательных показаний в ходе предварительного следствия.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

В соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ умышленное преступление, совершённое ФИО15 по ст.264.1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

С учётом фактических обстоятельств совершённого преступления, степени его общественной опасности, суд оснований для применения ст.64 УК РФ не усматривает, поскольку в материалах дела отсутствуют и в судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время совершения преступления и после, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершённого ФИО15

Суд также не находит оснований для изменения категории преступления, совершённого ФИО15 на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку оно относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания и отсрочки отбывания наказания не имеется.

Суд также не находит оснований для признания рецидива преступления, поскольку ранее совершенное ФИО15 преступление предусмотренное ст.264.1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести

При назначении наказания суд учитывает, что при ознакомлении с материалами уголовного дела, в порядке ст.217 УПК РФ, обвиняемым ФИО15 заявлено ходатайство о постановлении приговора без исследования доказательств в особом порядке судебного разбирательства.

Принимая во внимание степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого ФИО15, который, учитывая его систематическое пренебрежительное отношение к соблюдению закона, должных выводов для себя не сделал, вновь совершил преступление через непродолжительный промежуток времени, наличие смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, на основании ст.43 УК РФ в целях восстановления социальной справедливости и его соразмерности, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания, будет наказание в отношении ФИО15 в виде лишения свободы на определенный срок с учётом требований ч.1, 5 ст.62, п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ с назначением дополнительного наказания.

Суд считает, что назначенное ФИО15 наказание в виде лишения свободы следует назначить условно, с применением ст.73 УК РФ, поскольку поведение подсудимого, условия его жизни, позволяют сделать вывод, что исправление осужденного возможно без реального отбывания наказания, и установить ФИО15 испытательный срок с возложением на него обязанности, которые будут способствовать его исправлению.

По мнению суда, наказание в виде условного осуждения к лишению свободы способно оказать положительное влияние на исправление ФИО15, поскольку находясь на свободе подсудимый будет иметь возможность доказать своё исправление.

В связи с тем, что подсудимым ФИО15 совершено преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, суд считает необходимым применить к нему дополнительное наказание в виде лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют. 

Поскольку прекращение особого порядка было обусловлено обстоятельствами, не зависящими от воли подсудимого, а в связи с необходимостью исследовать доказательства по делу, суд считает необходимым ФИО15 от взыскания процессуальных издержек, предусмотренных ст.131 УПК РФ, освободить, процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по защите подсудимого возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО15 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему уголовное наказание в виде лишения свободы на срок 7 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО15 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

Испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Обязать условно осужденного ФИО15 после вступления приговора в законную силу в течение 10-ти дней встать на учёт в орган, ведающий исполнением наказания, в период испытательного срока не менять постоянного места жительства (пребывания) без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, не выезжать за пределы административно-территориального образования без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, один раз в месяц являться в этот орган для регистрации, в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.

Контроль за поведением условно осужденного ФИО15 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО15 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Контроль за исполнением приговора возложить на уголовно-исполнительную инспекцию.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ судебные издержки на вознаграждение защитнику за оказание юридической помощи, подлежат возмещению из федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда путём подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Анучинский районный суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения.

В случае апелляционного обжалования осужденный, вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в том числе и с использованием видеоконференц-связи, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе. Он также имеет право ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, когда он вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи. Кроме того, он вправе поручать осуществление своей защиты любому избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья Сортов В.А.