Дело № 12-208/2018

РЕШЕНИЕ

 

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

30 октября 2018 года г. Сарапул УР

Судья Сарапульского городского суда Удмуртской Республики Арефьева Ю.С., 

при секретаре Дудиной Н.В.,

с участием: заявителя ФИО1,

рассмотрев жалобу ФИО1 

<

данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. ФИО2 от 17 сентября 2018 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 г.ФИО2 от 17 сентября 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Считая указанное постановление незаконным, ФИО1 обратился в Сарапульский городской суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ прекратить, свои требования мотивирует следующим. В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что он управлял транспортным средством в состоянии опьянения. Оформление протокола об отстранении от управления транспортным средством не требовалось, поскольку в транспортном средстве он не находился и ехать никуда не собирался. Рапорт дежурного от 09 июля 2018 года составлен со слов звонившего в дежурную часть. Из схемы места ДТП следует, что прицеп он не задевал, поскольку гранитный камень выставлен намного вперед от прицепа. Столкновение с камнем, который он задел левой передней стороной автомобиля, дорожно-транспортным происшествием не является. Какие либо объяснения у него не брали. За рулем был трезвым, выпил потом, так как ехать никуда не собирался. 

В судебном заседании ФИО1 настаивал на удовлетворении жалобы.

Выслушав объяснения заявителя, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему. 

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ суд проверяет законность и обоснованность вынесенного постановления. 

Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, правовое значение имеет факт нахождения лица, управляющего транспортным средством, в состоянии опьянения.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Положениями части 1 статьи 12.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, в виде наложения административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 г.ФИО2 от 17 сентября 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Из материалов дела следует, что 09 июля 2018 года около 14 часов 30 минут у 

<

адрес> УР ФИО1 управлял транспортным средством автомобилем ВАЗ 211440 государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, находясь в состоянии опьянения.

Мировым судьей было установлено, что основанием проведения сотрудниками полиции освидетельствования ФИО1 на состояние опьянения послужил запах спиртного, исходивший от водителя, неустойчивость его позы, изменение кожных покровов, а также поведение, не соответствующее обстановке. 

Факт административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и вина ФИО1 в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, из которого следует, что имеются достаточные основания полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (запах спиртного, исходивший от водителя, неустойчивость его позы, изменение кожных покровов, а также поведение, не соответствующее обстановке); распечаткой показаний прибора "алкотектора с зав. N003772 ", согласно которой результаты анализа составили 1,660 мг/л, состояние алкогольного опьянения было установлено, о чем в чеке имеется подпись ФИО1.; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором ФИО1 собственноручно указал, что с результатами освидетельствования согласен, рапортом сотрудника полиции ФИО3 о произошедшем ДТП с участием ВАЗ 2114 

<

данные изъяты>; видеозаписью с видеорегистратора, имеющейся на диске, протоколом задержания транспортного средства от 09 июля 2018 года.

Данные доказательства получены без нарушения закона, оснований не доверять им не имеется. Противоречий между представленными суду доказательствами не усматривается.

Из материалов дела следует, что мировым судьей полно и всесторонне проверены обстоятельства дела, дана объективная, соответствующая нормам процессуального права, оценка доказательств. Выводы мирового судьи соответствуют фактическим обстоятельствам, достаточно аргументированы.

Доводы ФИО1 о том, что он употребил алкогольные напитки после наезда на камень, что дорожно-транспортного происшествия по существу не было, расцениваю как способ защиты, поскольку они опровергаются материалами дела, а именно – письменным объяснениями ФИО1, согласно которым он днем 09 июля 2018 года выпивал водку и поехал на своем автомобиле ВАЗ 2114 государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> при этом не справился с управлением и въехал в стоящий припаркованный прицеп 

<

данные изъяты>, который в свою очередь, въехал в кирпичную стену 

<

адрес>, повредив левый фонарь на прицепе и кирпичную стену, после чего пытался уехать, но был задержан.

К показаниям свидетелей ФИО5 и ФИО6, которые в суде первой инстанции показали, что ФИО1 приехал к ним в гости, при этом был трезвый, они попили чай, после чего ФИО1 уехал, обоснованно не приняты мировым судьей, поскольку данные свидетели являются близкими правонарушителю людьми (сестра и ее муж). Кроме того, указанные показания лишь подтверждают, что за какое-то время до момента дорожно-транспортного происшествия ФИО1 был трезв.

Выводы мирового судьи соответствуют обстоятельствам дела, нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не допущено, наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Постановление о назначении ФИО1 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.

Доводы жалобы направлены на переоценку доказательств, однако оснований для такой переоценки не усматриваю. 

Нарушений норм КоАП РФ, в том числе, принципа презумпции невиновности лица, привлекаемого к административной ответственности, при привлечении ФИО1 к административной ответственности, не допущено.

При рассмотрении дела обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность, не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного акта не усматривается.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи судебного участка №3 г.Сарапула от 17 сентября 2018 года не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.8 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. ФИО2 от 17 сентября 2018 года, которым ФИО1 

<

данные изъяты> признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Ю.С. Арефьева