Дело № г.

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

«19» июня 2019 года 

<

адрес>

Кировский районный суд 

<

адрес> в составе:

Судьи Бычковой О.Л.

При секретаре Никишиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к 

<

адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к 

<

адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, ссылаясь на то, что в целях повышения комфортности проживания в 

<

адрес>, в 

<

адрес> была произведена перепланировка и переустройство, а именно: на площади шкафа выполнены перегородки 3-х встроенных шкафов, перенос перегородки между санузлом и кухней с увеличением площади санузла, демонтаж оконного блока и части стены под окном между помещениями кухни, стены, полы и потолки веранд утеплены. Каждая из веранд разделена на два помещения, демонтаж оконного блока и части стены под окном между помещениями жилой комнаты и лоджии, стенки лоджии, пол и потолок утеплены и эксплуатируется как жилая комната, демонтаж оконного блока и части стены под окном между помещениями кухни, в санузле установлена раковина и ванна, на кухнях установлены плиты и мойки.

В соответствии со ст. 29 ЖК РФ истец просит сохранить вышеуказанное жилое помещение в перепланированном состоянии.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, просила дело рассмотреть в ее отсутствии.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика 

<

адрес>, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Заслушав представителя истца, определив на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, третьего лица, исследовав материалы дела в порядке ст. 67 ГПК РФ, изучив доводы искового заявления, установив предмет доказывания по делу в порядке ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, оценив представленные письменные доказательства с учетом требований ст.ст. 59, 60 ГПК РФ и сопоставив исковые требования с подлежащими применению нормами материального права, суд приходит к выводу о том, что иск ФИО1 подлежит удовлетворению. При этом суд исходит из следующих обстоятельств. 

В соответствии со ст. 25 п.2 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. 

Выписка из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает, что в 

<

адрес> в 

<

адрес> зарегистрированы: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (собственник), зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ, ЦаП. П. М., ДД.ММ.ГГГГ г.р. с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33).

Из технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в 

<

адрес> выполнена перепланировка, которая не утверждена в установленном законом порядке. (л.д. 37-39).

Согласно технического заключения ООО « Заря» от ДД.ММ.ГГГГ по результатам обследования строительных конструкций жилого помещения (квартиры) № по адресу: 

<

адрес>, в связи с перепланировкой и переустройством, установлено, что несущие и ограждающие строительные конструкции жилого помещения (квартиры) № по адресу: 

<

адрес> находится в работоспособном состоянии. Перегородка, которая была демонтирована и вновь установлена в результате перепланировки, не является несущей. Демонтаж участков кирпичной кладки под оконными проемами в наружных стенах не влияет на несущую способность конструкций. Изменения, произошедшие в результате перепланировки и переустройства квартиры, не приводят к увеличению нормативной нагрузки на междуэтажное перекрытие, не ухудшают показателей водо – и теплопотребления и эксплуатационных качеств конструктивных элементов здания. Вентиляционные каналы и стояки водоснабжения и канализации не изменили своего положения. Права и законные интересы граждан не нарушены, угроз их жизни и здоровью не создается. Условия проживания жильцов смежных квартир не ухудшаются. Изменения проектных решений, достигнутые в результате перепланировки и переустройства, не противоречат требованиям СП 54.13330.2011, СНиП 31-01-2003 Актуализированная редакция «Здания жилые многоквартирные» и соответствуют СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ – 10 «Санитарно – эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям», Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», Федеральному закону 384-ФЗ « Технический регламент о безопасности зданий и сооружений». Рекомендуется узаконить перепланировку и переустройство жилого помещения (квартиры) № по адресу: 

<

адрес>. (л.д. 7-31).

Из Экспертного заключения ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в 

<

адрес>» №от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что выполненные перепланировка и переустройство 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> соответствуют требованиям п. 2.1. СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». (л.д. 32).

Письмом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. № истцу отказано в согласовании проведенной перепланировки и переустройства жилого помещения. (л.д. 34).

В соответствии с п. 2.25. Положения об администрации района 

<

адрес> на администрации районов 

<

адрес>, в том числе, возложены функции по выдаче решений о согласовании или об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилых помещений.

Совокупность приведенных доказательств свидетельствует о том, что выполненная в жилом помещении № 

<

адрес> в 

<

адрес> перепланировка не нарушает права и интересы граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью. При этом истцу уполномоченным на то органом было отказано в согласовании выполненной перепланировки в административном порядке.

В соответствии со ст. 29 п.4 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к 

<

адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии удовлетворить.

Сохранить жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу 

<

адрес> перепланированном состоянии в соответствии с техническим паспортом АО «БТИ про» от ДД.ММ.ГГГГ со следующими техническими характеристиками: 1. Коридор общей площадью № кв.м., 2. коридор общей площадью № кв.м., 3. жилая комната общей площадью № кв.м., 4. встроенный шкаф общей площадью № кв.м., 5. встроенный шкаф общей площадью № кв.м., 6. встроенный шкаф общей площадью № кв.м., 7. жилая комната общей площадью № кв.м., 8. кухня общей площадью № кв.м., 9. кухня общей площадью № кв.м., 10. сан.узел общей площадью № кв.м., 11. сан.узел общей площадью № кв.м., 12. коридор общей площадью № кв.м., 13.кухня общей площадью №.м., 14. кухня общей площадью № кв.м., 15. жилая комната общей площадью № кв.м., 16. жилая комната общей площадью № кв.м., 17. жилая комната общей площадью № кв.м., 18. жилая комната общей площадью № кв.м.

Итого общей площадью № кв.м., жилой № кв.м., вспомогательной № кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Кировский районный суд 

<

адрес>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья: подпись

Копия верна:

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела №г (54RS0№-76) Кировского районного суда 

<

адрес>.

На 19.06.2019г. решение в законную силу не вступило. 

Судья - 

Секретарь -