Судья: Безденежных М.А. УИД 39RS0008-01-2021-000952-95

Дело № 12-40/2021

7А-317/2021

Р Е Ш Е Н И Е

05 октября 2021 года г. Калининград

Судья Калининградского областного суда Марина С.В.

при секретаре Улюкаевой Д.В. 

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника полиции МО МВД России «Гусевский» № от 25 мая 2021 года и решение судьи Гусевского городского суда Калининградской области от 23 августа 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника полиции МО МВД России «Гусевский» № от 25 мая 2021 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой в районный суд, в которой ставился вопрос об отмене постановления, как незаконного и необоснованного, и прекращении производства по делу об административном правонарушении ввиду отсутствия события административного правонарушения.

Решением судьи Гусевского городского суда Калининградской области от 23 августа 2021 года постановление заместителя начальника полиции МО МВД России «Гусевский» № от 25 мая 2021 года в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, изменено, из описательно-мотивировочной части постановления исключено указание на обстоятельства, отягчающие административную ответственность: привлечение ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, постановление от 25 марта 2021 года (предупреждение, исполнено) и постановление от 21 января 2021 года (предупреждение, исполнено); описательно-мотивировочная часть постановления дополнена указанием на обстоятельство, смягчающее административную ответственность, наличие на иждивении ФИО1 двоих несовершеннолетних детей, 2007 и 2008 годов рождения. В остальной части постановление заместителя начальника полиции МО МВД России «Гусевский» № от 25 мая 2021 года в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 – без удовлетворения. 

В жалобе, поступившей в Калининградский областной суд, ФИО1 просит постановление должностного лица и решение судьи отменить, производство по делу прекратить. 

Настаивает на том, что 15 и 16 мая 2021 года в период с 8 часов 00 минут до 21 часа 00 минут на основании приказа ООО «Балтспецмаш» № от 14 мая 2021 года он был привлечен работодателем к сверхурочной работе в г.Калининграде, в связи с чем не смог явиться на регистрацию в МО МВД России «Гусевский» в установленный срок, согласно графику прибытия поднадзорного лица. Считает, что изложенные обстоятельства, свидетельствуют об отсутствии умысла в совершении административного правонарушения, в связи с чем выражает несогласие с выводом суда первой инстанции о том, что им умышленно не были предприняты меры по исполнению возложенных на него обязанностей.

Указывает, что при рассмотрении дела судом допущено нарушение норм процессуального законодательства, выразившееся в допросе в качестве свидетеля лица, составившего протокол об административном правонарушении. Кроме того, ссылается на то, что районным судом не дана надлежащая оценка нарушениям, допущенным должностным лицом, при рассмотрении дела об административном правонарушении, в частности факту неуведомления лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о месте и времени рассмотрения дела и вынесением постановления в его отсутствие. 

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить принятые по делу постановление должностного лица и решение суда. 

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении – заместитель начальника полиции МО МВД России «Гусевский», начальник МО МВД России «Гусевский» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, возражений относительно жалобы не представили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали. 

В этой связи судья определил возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Заслушав объяснения ФИО1, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к выводам о наличии оснований для отмены постановления судьи и прекращения производства по делу об административном правонарушении в силу следующего. 

Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В силу положений статьи 24.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу части 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Из материалов дела следует, что 21 мая 2021 года в отношении ФИО1 участковым-уполномоченным полиции МО МВД России «Гусевский» составлен протокол по делу об административном правонарушении, согласно которому 15 мая 2021 года в 18.00 часов ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, не явился на регистрацию в установленный ему решением суда срок, чем допустил нарушение административных ограничений. 

За совершение указанного деяния постановлением заместителя начальника полиции МО МВД России «Гусевский» № от 25 мая 2021 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

При этом из содержания оспариваемого постановления должностного лица не усматривается, что дело было рассмотрено в присутствии ФИО1. 

В своих жалобах ФИО1 настаивает на рассмотрении дела в его отсутствие без надлежащего его извещения о месте и времени рассмотрения дела, и без учета представленных им объяснений об уважительности причин неявки на регистрацию с приложением в их подтверждение официальных документов.

Материалы дела не содержат достаточных данных, свидетельствующих о надлежащем уведомлении ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении. 

Действительно, в протоколе об административном правонарушении содержится графа с записью «о явке в МО МВД России «Гусевский» 25 мая 2021 года к 10-00 часам для рассмотрения протокола извещен _________», однако подпись ФИО1 в этой графе отсутствует, также как отсутствуют его подписи и в графе «копию протокола получил _______». 

В протоколе имеется лишь удостоверенная подписями двух понятых отметка об отказе ФИО1 от подписей в протоколе. Вместе с тем, отметок о разъяснении ему его прав и обязанностей, предусмотренных статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о вручении ему копии протокола, о том, что протокол был зачитан ему вслух и в этой связи ФИО1 был осведомлен о своих правах и обязанностях, о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, в протоколе не содержится. 

Сведений о том, что в связи с отказом от получения копии протокола, если такой факт имел место, притом, что ФИО1 он оспаривается, копия протокола была направлена ему предусмотренными статьей 25.1 КоАП РФ способами, материалы дела также не содержат. 

Представленный в материалы дела корешок повестки о явке к 10 часам в дату, имеющую такое написание и такого рода исправления, которые не позволяют её определить, без указания к тому же места явки и цели вызова, а также даты учинения на этом корешке подписи ФИО1, о надлежащем его извещении о месте и времени рассмотрении дела об административном правонарушении в его отношении 25 мая 2021 года не свидетельствуют. 

Вместе с тем, как видно из материалов дела, ФИО1 занимал активную позицию по своей защите в рамках данного возбужденного в его отношении дела об административном правонарушении, представил письменные объяснения, официальные документы, в обоснование возражений против вменения ему административного правонарушения. 

Однако ни в тексте оспариваемого постановления, ни в иных материалах дела не содержится сведений о том, что они, в числе других документов, были исследованы должностным лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении, какая-либо мотивировка принятого решения в постановлении отсутствует. 

При таком положении не могут быть признаны необоснованными, поскольку не опровергнуты в ходе рассмотрения дела, доводы ФИО1 о том, что вследствие ненадлежащего его извещения о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, он был объективно лишен возможности реализовать свои процессуальные права, в том числе право на защиту, дать объяснения, заявить ходатайства, представить доказательства в свою защиту, воспользоваться помощью защитника. 

Таким образом, дело об административном правонарушении, рассмотрено должностным лицом в отсутствие ФИО1 с нарушением требований, предусмотренных статьями 25.1, 24.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при невыполнении требований об обеспечении условий для справедливого разбирательства дела и в нарушение права лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, на защиту.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Допущенные при рассмотрении дела об административном правонарушении существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволили всесторонне, полно и объективно выяснить обстоятельства данного дела, привели к нарушению права ФИО1 на защиту. 

Между тем эти обстоятельства и требования положений действующего законодательства не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении жалобы ФИО1 на постановление заместителя начальника полиции МО МВД России «Гусевский» № от 25 мая 2021 года и вынесении обжалуемого решения от 23 августа 2021 года. При таком положении решение суда также не может быть признанно законным и обоснованным. 

Принимая во внимание, что ФИО1 вменяется совершение правонарушения 15 мая 2021 года, и что на момент рассмотрения в Калининградском областном суде его жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и решение суда срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, и разрешение вопроса о виновности лица в совершении административного правонарушения за пределами этого срока недопустимо, постановление заместителя начальника полиции МО МВД России «Гусевский» № от 25 мая 2021 года и решение судьи Гусевского городского суда Калининградской области от 23 августа 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 подлежат отмене, производство по настоящему делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30,9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника полиции МО МВД России «Гусевский» № от 25 мая 2021 года и решение судьи Гусевского городского суда Калининградской области от 23 августа 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить.

Производство по данному делу на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.

Судья Марина С.В.