№"> 

5

Судья: Ушкова О.В. Дело №22-1329/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Липецк 26 октября 2023 года

Суд апелляционной инстанции Липецкого областного суда в составе:

Председательствующего судьи Летниковой Е.П. 

С участием прокурора Шилина А.В.,

адвоката Литвиновой Ю.М. на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

помощника судьи Мартынова В.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Усманского районного суда Липецкой области от 15 августа 2023 года, которым 

отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование приговора Усманского районного суда Липецкой области от 04 мая 2023 года.

Возвращена апелляционная жалоба осужденному ФИО1 на приговор Усманского районного суда Липецкой области от 04 мая 2023 года. 

Заслушав доклад судьи Летниковой Е.П., выслушав объяснения адвоката Литвиновой Ю.М., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Шилина А.В., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит постановление суда отменить, как незаконное и необоснованное.

Указывает, что срок апелляционного обжалования был пропущен по уважительной причине, поскольку он находился на лечении в МСЧ-48 ФКУ ИК-6 УФСИН России по Липецкой области, так как страдает тяжелым неврологическим заболеванием, в настоящее время проходит стационарное лечение в ГУЗ «

<

данные изъяты> в связи с приобретением заболевания в период отбывания наказания.

Указывает, что адвокатом Лопатиной Л.А. была подана апелляционная жалоба, и он рассчитывал на пересмотр дела в апелляционной инстанции. Ссылается на то, что отказ адвоката от апелляционной жалобы с ним согласован не был.

Указывает, что вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, не признает, был осужден незаконно. Считает, что отказ суда в восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования нарушает его право на судебную защиту, а также противоречит принципу справедливости уголовного судопроизводства.

Просит отменить постановление Усманского районного суда Липецкой области от 15 августа 2023 года, восстановить ему пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы на приговор Усманского районного суда Липецкой области от 04 мая 2023 года.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Усманского района Липецкой области Калинина В.В. просит постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 без удовлетворения.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление законным и обоснованным.

Согласно ч.1 ст.389.4 УПК РФ апелляционные жалоба, представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 15 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления.

Согласно ч.1 ст.389.5 УПК РФ в случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока.

Как следует из материалов дела, ФИО1 осужден приговором Усманского районного суда Липецкой области от 04.05.2023 по ч.1 ст.157 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО1 взят под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу, зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также время отбытия наказания по приговору Усманского районного суда Липецкой области от 06.12.2022 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

ДД.ММ.ГГГГ копия не вступившего в законную силу приговора для вручения осужденному ФИО1 была направлена в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Липецкой области (филиал «Больница») (л.д.210).

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило сообщение о том, что ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО1 прибыл в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Липецкой области из ФКУ ИК-6 УФСИН России по Липецкой области (филиал «Больница») (л.д.232).

ДД.ММ.ГГГГ копия не вступившего в законную силу приговора для вручения осужденному ФИО1 была направлена в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по 

<

адрес> (л.д.236).

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступил акт от ДД.ММ.ГГГГ из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Липецкой области, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО1 отказался от заполнения расписок в получении копии приговора Усманского районного суда Липецкой области от 04.05.2023 и от получения самого приговора (л.д.238).

ДД.ММ.ГГГГ на приговор Усманского районного суда Липецкой области от 04.05.2023 защитником Лопатиной Л.А. в защиту интересов осужденного ФИО1 подана апелляционная жалоба, о чем ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Липецкой области направлено извещение для ФИО1. 

ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело направлено в Липецкий областной суд для рассмотрения по существу апелляционной жалобы. 

ДД.ММ.ГГГГ Липецким областным судом уголовное дело возвращено в Усманский районный суд Липецкой области в связи с отзывом ДД.ММ.ГГГГ апелляционной жалобы защитником Лопатиной Л.А.. 

Приговор Усманского районного суда Липецкой области от 04.05.2023 в отношении осужденного ФИО1 вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Заявление о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы и сама жалоба датированы осужденным ДД.ММ.ГГГГ. 

По смыслу закона, уважительными причинами признаются те, которые препятствовали исполнению процессуального действия или исключали его своевременное совершение.

Суд, в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством, полно и всесторонне исследовал в судебном заседании причины пропуска срока апелляционного обжалования, проанализировал и оценил фактические обстоятельства рассматриваемого вопроса, а также приведенные доводы и обоснованно не нашел оснований для признания уважительными причины пропуска указанного срока.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции отвергает довод о том, что срок апелляционного обжалования был пропущен по уважительной причине в связи с нахождением на лечении в МСЧ-48 ФКУ ИК-6 УФСИН России по Липецкой области, а в настоящее время в ГУЗ «

<

данные изъяты>

После провозглашения приговора ДД.ММ.ГГГГ осуждённому ФИО1 разъяснены срок и порядок его апелляционного обжалования. При этом, что ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО1 прибыл в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Липецкой области из ФКУ ИК-6 УФСИН России по Липецкой области (филиал «Больница»), а ДД.ММ.ГГГГ отказался от заполнения расписок в получении копии приговора Усманского районного суда Липецкой области от 04.05.2023. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что осужденный ФИО1 имел реальную возможность получить копию приговора и обжаловать его.

Довод о том, что отказ адвоката от апелляционной жалобы с ним согласован не был, не может служить доказательством уважительности пропуска срока на апелляционное обжалование приговора суда.

Довод о незаконном осуждении по ч.1 ст.157 УК РФ, о наличии тяжелого неврологического заболевания, исключающего возможность отбывания наказания в виде лишения свободы, не может быть предметом рассмотрения, поскольку данный вопрос обжалуется в ином порядке, установленном УПК РФ. 

Иные доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые влияли бы на обоснованность и законность принятого решения, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого решения.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущего безусловную отмену или изменение обжалуемого судебного решения, судом первой инстанций не допущено.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Усманского районного суда Липецкой области от 15 августа 2023 года, которым ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование приговора Усманского районного суда Липецкой области от 04.05.2023, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

В соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ на настоящее апелляционное постановление могут быть поданы кассационные жалоба, представление в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции. 

Председательствующий судья: Е.П.Летникова