УИД: 61RS0019-01-2025-001969-49

Дело № 2-816/2026

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 января 2026 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

судьи Рыбаковой М.И.,

при секретаре Стаховской О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Томского района Томской области в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

установил:

прокурор Томского района Томской области, действуя в интересах ФИО1, обратился в суд с иском к ФИО2, в обоснование заявленных требований указал, что следственным отделом ОМВД России по Томскому району 

<

дата> возбуждено уголовное дело № по пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации. Предварительным следствием установлено, что в период времени с 

<

данные изъяты> 

<

дата> неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, совершило хищение с банковской карты банковского счета ФИО1, открытого в ПАО «ВТБ», денежных средств в сумме 125 000 рублей, чем причинило последнему значительный материальный ущерб. В ходе расследования получены сведения о движении похищенных денежных средств. Так, 

<

дата> с банковского счета ФИО1 

<

дата> г.р., осуществлен перевод денежных средств в сумме 125 000 рублей на банковский счет в ПАО «ВТБ» № на имя получателя Виктория Б. с номером телефона 

<

данные изъяты> что подтверждается сведениями банковского приложения. Из ответа ПАО «ВТБ» следует, что на имя ФИО2 

<

дата> г.р., паспорт № выдан ОУФМС России по Ростовской области в г. Новочеркасске 

<

дата>, код подразделения №, зарегистрированная и проживающая по адресу: 

<

адрес>, 

<

дата> открыт банковский счет №. Согласно представленной выписке по данному счету, 

<

дата> на него произведен перевод денежных средств в сумме 125 000 рублей от имени ФИО1. Из материалов уголовного дела следует, что денежные средства в размере 125 000 рублей зачислены ФИО1, введенным в заблуждение, на принадлежащий ответчику банковский счет, при этом правовые основания для их перевода отсутствовали.

Просил суд взыскать с ФИО2, 

<

дата> г.р., паспорт № выдан ОУФМС России по Ростовской области в г. Новочеркасске 

<

дата>, код подразделения № зарегистрированная и проживающая по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> в пользу ФИО1, 

<

дата> г.р., сумму неосновательного обогащения в размере 125 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с 

<

дата> по день уплаты этих средств.

В судебном заседании помощник прокурора г.Новочеркасска Хороброва А.А. просила удовлетворить заявленные требования.

ФИО1 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещался надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 и ее представитель ФИО3 в судебном заседание возражали против удовлетворения иска, указав, что ответчик признана потерпевшей по уголовному делу, поскольку неустановленными лицами совершено хищение с ее счета денежных средств, в том числе, переведенных ФИО1

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц на основании ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.45 ГПК прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В силу п.1 ст.845 ГК по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Пунктом 1 ст.846 ГК установлено, что при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.

Согласно ст.847 ГК права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета (п.1). Договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (п.2 ст.160), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом (п.3).

Банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное (ст.848 ГК).

Судом установлено, что следственным отделом ОМВД России по Томскому району 

<

дата> возбуждено уголовное дело № по пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Предварительным следствием установлено, что в период времени с 

<

данные изъяты> часов 

<

дата> неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, совершило хищение с банковской карты банковского счета ФИО1, открытого в ПАО «ВТБ», денежных средств в сумме 125 000 рублей, чем причинило последнему значительный материальный ущерб.

В ходе расследования получены сведения о движении похищенных денежных средств. Так, 

<

дата> с банковского счета ФИО1 

<

дата> г.р., осуществлен перевод денежных средств в сумме 125 000 рублей на банковский счет в ПАО «ВТБ» № на имя получателя Виктория Б. с номером телефона +№, что подтверждается сведениями банковского приложения.

Из ответа ПАО «ВТБ» от 

<

дата> № следует, что на имя ФИО2 

<

дата> г.р., паспорт № выдан ОУФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес> 

<

дата>, код подразделения №, зарегистрированная и проживающая по адресу: 

<

адрес>, 

<

дата> открыт банковский счет №.

Согласно представленной выписке по данному счету, 

<

дата> на него произведен перевод денежных средств в сумме 125 000 рублей от имени ФИО1.

В соответствии с п.1 ст.1102 ГК лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК – обязательства вследствие неосновательного обогащения, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п.2 ст.1102 ГК).

Неосновательно приобретенное или сбереженное имущество подлежит возврату лицу, за чей счет оно приобретено или сбережено, за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 ГК.

Согласно п. 4 ст.1109 ГК предусмотрено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке. По общему правилу, лицо, получившее имущество в качестве неосновательного обогащения, обязано вернуть это имущество потерпевшему.Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст.1109 ГК.

Из разъяснений, содержащихся в п.7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 17.07.2019 года, следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика – обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Как установлено ч.1 ст.56 ГПК, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Факт приобретения денежных средств ответчиком нашел свое подтверждение в судебном заседании, при этом доказательств наличия законных оснований для приобретения денежных средств, полученных путем перевода от ФИО1, либо предусмотренных ст.1109 ГК обстоятельств, в силу которых эти денежные средства не подлежат возврату, ФИО2 не представлено.

Ответчиком не оспаривался факт поступления на ее счет денежных средств от ФИО1 в размере 125 000 рублей в отсутствие правовых оснований.

Возражая против заявленных требований, ответчик представила постановление о возбуждении уголовного дела от 

<

дата> по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ, вынесенное на основании заявления ФИО2. В данном постановлении указывается на то, что неустановленное лицо, имея умысел на завладение чужим имуществом, путем обмана, в неустановленное время, находясь в неустановленном месте, в период времени с 

<

дата> по 

<

дата> с абонентского номера № позвонило на абонентский номер № принадлежащий ФИО2, и сообщило последней ложную информацию о том, что с банковским счетом ФИО2 проводятся сомнительные операции. После чего, ФИО2, будучи обманутой относительно действительного характера действий неустановленного лица, осуществила транзакцию с принадлежащего ей расчетного счета ПАО «ВТБ» № № на неустановленный расчетный счет, денежные средства в сумме 165 000 рублей. Таким образом, неустановленное лицо, завладев имуществом ФИО2, распорядилось им по своему усмотрению, причинив последней имущественный ущерб на сумму 165 000 рублей, который является для нее значительным.

Между тем, указанное постановление не подтверждает довод ответчика о том, что принадлежащими ФИО1 денежными средствами завладело иное лицо. Кроме того, судом учитывается то обстоятельство, что ФИО2 обратилась в правоохранительные органы по факту совершения в отношении нее мошеннических действий, спустя более одного года, с момента перевода на ее счет денежных средств ФИО1 Утверждения ответчика о его добросовестности и неосведомленности о совершаемых по его счету финансовых операциях неустановленными лицами судом отклоняются, поскольку ответчик до предъявления к нему требований об этом обстоятельстве не заявлял.

Таким образом, суд считает установленным факт получения ответчиком от истца денежных средств в названной сумме, отклоняя доводы ответчика о том, что средствами на счете она не распоряжалась.

Следовательно, заявленные прокурором в интересах ФИО1 исковые требования подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу ФИО1 следует взыскать неосновательное обогащение в размере 125 000 руб.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 

<

дата> по день фактической уплаты присужденных сумм истцу, исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России в соответствующие периоды.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (ч.3 ст.395 ГК).

Как разъяснено в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» - проценты, предусмотренные п.1 ст.395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ). Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Отсутствие у должника денежных средств не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение денежного обязательства и начисления процентов, установленных ст.395 ГК РФ (п.1 ст.401 ГК РФ (п.45 Постановления Пленума ВС № 7 от 24.03.2016).

Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Дата получения денежной суммы 125 000 руб. ответчиком – 

<

дата> - установлена судом при рассмотрении настоящего дела и подтверждается материалами уголовного дела.

Согласно п. 48 Постановления пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

С учетом изложенного, предусмотренные ст. 395 ГК проценты, подлежат взысканию, начиная с 

<

дата> по день уплаты этих средств истцу.

В соответствии со ст.103 ГПК с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 4 750 руб., от уплаты которой прокурор освобожден при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования прокурора Томского района Томской области в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) сумму неосновательного обогащения в размере 125000 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами начисляемые в соответствии со статьей 395 ГК РФ от подлежащей оплате суммы задолженности 125000 рублей с 

<

дата> до дня фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 750 рублей.

Решение может обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда

Судья: М.И. Рыбакова

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 10 февраля 2026 года.