РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2024 г., в п. Балаганск

Балаганский районный суд Иркутской области в составе судьи Ещенко А.Н., при секретаре Адиловой Е.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4/2024 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Защита онлайн» к ФИО2 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Защита онлайн» (далее именуемое как ООО «Защита онлайн) в лице законного представителя - генерального директора ООО «Защита онлайн» ФИО1, обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа 

<

данные изъяты> в размере 

<

данные изъяты>., а также расходов по госпошлине в размере 

<

данные изъяты>., ссылаясь на следующие обстоятельства.

<

данные изъяты> между ООО «ЗАЙМИГО МФК» (Займодавец) и ответчиком (Заёмщик) заключен договор займа 

<

данные изъяты> путем подачи ответчиком заявки через сайт Займодавца, с указанием идентификационных паспортных данных и иной информации. Договор займа, в части Общих условий, заключен посредством направления оферты Займодавцу в электронном виде через сайт и последующим принятием Заемщиком всех условий договора. В соответствии с условиями договора, ответчику были предоставлены денежные средства по реквизитам, указанным в Индивидуальных условиях Договора, в размере 

<

данные изъяты>., что подтверждается справкой АО «Тинькоофф Банк» о перечислении денежных средств на счет Заемщика 

<

данные изъяты>

Согласно условий договора займа, Заемщик – ФИО2, принял на себя обязательства возвратить Займодавцу в полном объеме сумму займа и уплатить проценты согласно договора за пользование займом в срок, предусмотренный условиями договора, а также и при возникновении обстоятельств в случае просрочки займа. Ответчик путем подписания Индивидуальных условий, согласился со всему условиями займа и предъявляемыми суммами ко взысканию. 

Ответчик свои обязательства по договору займа надлежащим образом не исполнил, сумму займа и проценты за пользование займом в срок, установленный договором, не вернул. В соответствии с условиями договора займа, стороны согласовали уплату процентов за пользование денежными средствами в размере 1% за каждый день пользования займом. Проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления займа, до дня, фактического возврата денежных средств Займодавцу.

<

данные изъяты> между ООО «ЗАЙМИГО МФК» и ООО «Защита онлайн» заключен договор уступки (цессии) 

<

данные изъяты>. В соответствии с п. 1.4 этого договора, право требования взыскания с ответчика задолженности по договору займа 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> перешло к истцу. По состоянию на 

<

данные изъяты> задолженность ответчика по договору займа 

<

данные изъяты> составляла 

<

данные изъяты>., в том числе: сумма основного долга – 

<

данные изъяты>.; сумма начисленных процентов – 

<

данные изъяты> сумма неустойки - 

<

данные изъяты> сумма задолженности по дополнительным услугам – 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты> определением мирового судьи судебного участка 

<

данные изъяты> судебный приказ 

<

данные изъяты> о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Защита онлайн» задолженности по договору займа 

<

данные изъяты> в размере 

<

данные изъяты>. по заявлению ФИО2 был отменен, в связи с чем истец обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> в размере 

<

данные изъяты> в том числе: основной долг – 

<

данные изъяты> сумма начисленных процентов - 

<

данные изъяты>., неустойка (штрафы) - 

<

данные изъяты> а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

Ответчик ФИО2 иск признал в полном объеме, до рассмотрения дела по существу добровольно перечислил истцу 

<

данные изъяты> часть задолженности в сумме 

<

данные изъяты>., просил дело рассмотреть в его отсутствие 

Истец уточнил свои исковые требования с учетом частичного погашения ответчиком задолженности, просил суд взыскать с ответчика 

<

данные изъяты>., и расходы по государственной пошлине в размере 

<

данные изъяты>

Истец своего представителя в судебное заседание не направил, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотрено в отсутствие сторон по имеющимся доказательствам.

Исследовав письменные доказательства, а также представленный ответчиком чек по операциям с использованием мобильного приложения «Сбербанк Онлайн» о денежном переводе от 

<

данные изъяты>. на счет ООО «Защита Онлайн», суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Как следует из представленных истцом письменных доказательств в деле, 

<

данные изъяты> между ООО «ЗАЙМИГО МФК» (Займодавец) и ответчиком (Заёмщик) заключен договор займа 

<

данные изъяты> путем подачи ответчиком в электронном виде через сайт Займодавца, с указанием своих идентификационных паспортных данных и иной информации 

<

данные изъяты>

Договор займа, в части Общих условий, заключен посредством направления оферты Займодавцу через сайт и последующим принятием Заемщиком всех условий договора. В соответствии с Индивидуальными условиями договора 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> ответчику были предоставлены денежные средства по реквизитам, указанным в Индивидуальных условиях, в размере 

<

данные изъяты>., что подтверждается письмом АО «Тинькофф Банк» о зачислении 

<

данные изъяты> по заявке ООО «ЗАЙМИГО МФК» на счет ФИО2 

<

данные изъяты> денежных средств на сумму 

<

данные изъяты> согласно вышеуказанного договора займа.

Согласно условий договора займа, ответчик ФИО2 как Заемщик принял на себя условия возвратить истцу (Займодавцу) в полном объеме сумму займа и уплатить проценты за пользование займом в срок, предусмотренный условиями Договора, то есть в течение 30 дней, которые исчисляются с даты, следующей за датой его предоставления, а также при возникновении обстоятельств в случае просрочки займа.

Ответчик, путем подписания Индивидуальных условий, согласился со всеми условиями и предъявляемыми суммами ко взысканию. Ответчик свои обязательства по договору займа надлежащим образом не исполнил, сумму займа и проценты за пользование займом в срок, установленный договором, не вернул.

В соответствии с условиями договора займа, стороны согласовали уплату процентов за пользование денежными средствами в размере 1% за каждый день пользования займом. Проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления займа, до дня, фактического возврата денежных средств Займодавцу.

<

данные изъяты> между ООО «ЗАЙМИГО МФК» и ООО «Защита онлайн» заключен договор уступки (цессии) 

<

данные изъяты> В соответствии с п. 1.4 этого договора, право требования взыскания с ответчика задолженности по договору займа 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> перешло к истцу. 

По состоянию на 

<

данные изъяты> задолженность ответчика по договору займа 

<

данные изъяты> составляла 

<

данные изъяты>., в том числе: сумма основного долга – 

<

данные изъяты>.; сумма начисленных процентов – 

<

данные изъяты> сумма неустойки - 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> определением мирового судьи судебного участка 

<

данные изъяты> судебный приказ 

<

данные изъяты> о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Защита онлайн» задолженности по договору займа 

<

данные изъяты> в размере 

<

данные изъяты>. по заявлению ФИО2 был отменен, в связи с чем истец обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> в размере 

<

данные изъяты> в том числе: основной долг – 

<

данные изъяты>., сумма начисленных процентов - 

<

данные изъяты>., неустойка (штрафы) - 

<

данные изъяты>., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>

Суд, на основании приведенных норм права, приходит к выводу о том, что ответчиком были нарушены сроки возврата займа и уплаты процентов, следовательно, у истца имеются правовые основания к взысканию суммы займа и процентов, в соответствии со ст. 809 ГК РФ, с ответчика как с должника, согласно представленному расчету в обоснованности и правильности которого у суда оснований сомневаться нет.

Судом установлено, что до настоящего времени ответчик свои обязательства по договору займа 

<

данные изъяты> не исполнил в полном объеме, сумму кредитной задолженности на день принятия решения судом составляет 35 015 руб., что признается ответчиком и подтверждается истцом в уточненном исковом заявлении. 

Судом установлено, что по вине заемщика не исполнены до настоящего времени в полном объеме принятые на себя обязательства по уплате основной суммы задолженности, процентов по кредитному договору, неустойки (штрафа). Следовательно, ответчик в силу ст. 809, 810 ГК РФ должен нести ответственность перед истцом, связанную с выплатой задолженности по договору.

Размер задолженности ответчика подтвержден документально, соответствует условиям договора займа, ответиком не оспаривалась. 

Таким образом, установив факт ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору в указанном истцом размере в уточненном исковом заявлении, то есть 35 015 руб., в том числе основной долг 26 290 руб., проценты - 6 665, 02 руб., штраф (неустойка) – 2 059, 98 руб., и удовлетворяет требования истца.

При этом суд не усматривает оснований для уменьшения неустойки и применения положений ст. 333 ГК РФ к неустойке, поскольку требования о взыскании неустойки разумные, соразмерны с суммой задолженности.

Уплата процентов за предоставленные денежные средства согласно договора займа к способу обеспечения обязательства как неустойка не относится. 

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции, возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Поскольку ответчик признал исковые требования, на основании п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу из бюджета муниципального образования подлежит возврату 70% от суммы уплаченной по платежным поручениям 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> государственной пошлины 

<

данные изъяты> в размере 

<

данные изъяты> после вступления решения в законную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию часть уплаченной государственной пошлина (30%) в размере 

<

данные изъяты>

Поскольку с 

<

данные изъяты> ООО «Защита Онлайн»по решению учредителей переименовано в Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Защита онлайн» (сокращенное наименование ООО ПКО «Защита онлайн», в резолютивной части решения необходимо указать новое наименование истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» к 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 

<

данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Защита онлайн» 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

задолженность по договору займа 

<

данные изъяты> в размере 

<

данные изъяты> в том числе основной долг 

<

данные изъяты>., проценты - 

<

данные изъяты> штраф (неустойка) – 

<

данные изъяты>

Взыскать с ФИО2 

<

данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Защита онлайн» расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

По вступлению решения в законную силу выдать Обществу с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Защита онлайн» справку установленного образца на возврат из бюджета государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Иркутского областного суда через Балаганский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья А.Н. Ещенко.