Судья Борщевич Р.А. Дело № 12-192/2024 (№ 5-1-115/2024)

УИД: 64RS0030-01-2024-000901-57

РЕШЕНИЕ

26 июля 2024 года город Саратов

Судья Саратовского областного суда Пашенько С.Б., при секретаре Стерликовой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Ртищевского районного суда Саратовской области от 18 июня 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением судьи Ртищевского районного суда Саратовской области от 18 июня 2024 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере №.

В поданной в Саратовский областной суд жалобе ФИО1 просит постановление судьи от 6 июня 2024 года отменить, производство по делу прекратить. В доводах жалобы указывает, что 11 июня 2024 года в 16 часов 50 минут она хотела покинуть здание суда, однако в ходе конфликта с ФИО9 последним были вызваны сотрудники полиции, которые в свою очередь требований покинуть здание суда не предъявляли. Обращает внимание, что правонарушения она не совершала, общественный порядок не нарушала. Отмечает, что ей не были разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ и статьей 51 Конституции Российской Федерации, в связи с чем, протокол об административном правонарушении не может являться допустимым доказательством.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом была извещена о времени и месте слушанья дела. 

Проверив законность и обоснованность решения судьи в полном объёме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исследовав материалы дела, прихожу к следующему выводу.

Согласно статье 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Объективная сторона состава вышеуказанного административного правонарушения выражается в неповиновении законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

Санкцией части 1 статьи 19.3 КоАП РФ предусмотрено назначение административного наказания в виде наложения административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административного ареста на срок до пятнадцати суток, либо обязательных работ на срок от сорока до ста двадцати часов.

В силу части 2 статьи 28.8 КоАП РФ протокол (постановление прокурора) об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест либо административное выдворение, передается на рассмотрение судье немедленно после его составления (вынесения).

Таким образом, для выполнения возложенных обязанностей сотрудники полиции вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 11 июня 2024 г. в 17 часов 10 минут в помещении Ртищевского районного суда Саратовской области по адресу: 

<

...> «а» ФИО1 отказалась выполнить законное требование сотрудника полиции ФИО2 покинуть здание суда в нерабочее время, тем самым совершила неповиновение законному требованию сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Таким образом, ФИО1 не выполнила законного требования сотрудника полиции, который исполнял обязанности по обеспечению общественной безопасности, и воспрепятствовала исполнению его служебных обязанностей, что явилось основанием для составления в отношении указанного лица протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ.

Так в соответствии со ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ «О полиции», полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права требовать от граждан прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов, требовать покинуть место совершения административного правонарушения, место происшествия, обеспечивать безопасность и антитеррористическую защищенность зданий, осуществлять досмотр и (или) личный осмотр граждан, осмотр находящихся при них вещей, досмотр и (или) осмотр транспортных средств при въезде на охраняемые объекты и выезде с охраняемых объектов; при выявлении нарушений, создающих на охраняемых объектах угрозу безопасности граждан и другие права. 

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все необходимые данные для разрешения дела по существу. Указанные в нем обстоятельства свидетельствуют о неповиновении законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им служебных обязанностей, связанных с охраной общественного порядка, послужили основанием для привлечения ФИО1 постановлением судьи к административной ответственности, установленной частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ.

Обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждены следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 18 июня 2024 года, сообщением в МО МВД России «Ртищевский» пристава ОУПДС от 11 июня 2024 года, протоколами опроса свидетелей ФИО8 от 11 июня 2024 года, рапортом заместителя командира ОВ ППСп МО МВД России «Ртищевский» ФИО2 от 11 июня 2024 года и другими материалами дела об административном правонарушении, которым судом дана оценка на предмет их относимости, допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что действия сотрудника полиции были обусловлены необходимостью пресечь действия ФИО1, нарушающие общественный порядок, прихожу к выводу, что факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств и сомнений не вызывает. Полагаю, что доказательства получены с соблюдением требований КоАП РФ, последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и обоснованно признаны судьей достоверными относительно события административного правонарушения, совершенного ФИО1

На основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств в соответствии с требованиями статьи 26.1 КоАП РФ судом установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения. 

Доводы ФИО1 о том, что ей не разъяснялись ее права, в том числе ст. 51 Конституции РФ противоречат материалам дела. Так протокол об административном правонарушении от 18.06.2024 года содержит текст разъяснения содержания ст. 25.1, 25.6 КоАП РФ. В этом протоколе имеется запись о разъяснении и ст. 51 Конституции РФ (оборот л.д.2), где имеется и личная подпись ФИО1 На объяснениях ФИО1 от 11.06.2024 года (л.д.5) имеются более подробные письменные разъяснения ст. 51 Конституции РФ, ст.25.1, 25.5, 17.9 КоАП РФ, где также имеется запись подписанная самой ФИО1 о разъяснении ей прав и обязанностей. 

Нарушений ст. 51 Конституции РФ также не установлено. ФИО1 была дана возможность свободно давать объяснения на любой стадии административного производства, к даче показаний против себя или ее близким родственникам ее некто не принуждал. 

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел. 

По общим правилам административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ).

Согласно части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с санкцией части 1 статьи 19.3 КоАП РФ и с учетом положений статей 4.1-4.3 КоАП РФ, личности ФИО1, конкретных обстоятельств, установленных по делу, при этом оснований полагать, что назначенное наказание не соответствует содеянному, не имеется. ФИО1 назначено минимальное наказание предусмотренное санкцией статьи. 

Учитывая изложенное, нарушений норм процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении, которые могли бы повлечь признание судебного постановления незаконным и необоснованным, не установлено. Несогласие автора жалобы с оценкой установленных судом обстоятельств основанием для отмены или изменения судебного акта не является. При таких обстоятельствах постановление судьи от 18 июня 2024 года подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 30.1-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Ртищевского районного суда Саратовской области от 18 июня 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья С.Б. Пашенько