Дело № 5-708/17

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт- Петербург 23 августа 2017 года

ул.3-я Советская, д.40, зал № 110

Судья Смольнинского районного суда города Санкт-Петербурга Смирнов М.Г., с участием ФИО1, защитника Передрука А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 8 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения – 10 мая 2017 года Петроградским районным судом Санкт-Петербурга по ч.1 ст.20.2 КоАП РФ к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 18 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частями 1 - 6.1 ст. 20.2 КоАП РФ, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, а именно:

ФИО1 22.08.2017 в период с 13 часов 41 минуты до 13 часов 45 минут добровольно участвовал в проведении несогласованного публичного мероприятия в виде пикетирования на Центральной Аллее от входа в сад-партер Смольного у д.1 по Смольному проезду, целью которого было публичное выражение мнения к проблеме общественно-политического характера, а именно несогласие с подписанием постановления об исключении ФИО2 поля из перечня мест, где проведение публичных мероприятий не требует согласования с властями. При этом ФИО1 совместно с ФИО3 держал в руках баннер белого цвета размером около 6м х 1м с надписью: «

<

данные изъяты>», а также держал в руке зажженный файер от которого шел значительный столб едкого сильно пахнущего дыма распространившийся по прилегающей территории сада-партера Смольного, где при этом находились граждане, которым данные действия ФИО1, препятствовали нормальному отдыху, чем нарушил общественный порядок. Своими действиями ФИО1 информировал о целях данного пикетирования, своими действиями выражая свое мнение и формируя мнение окружающих к данной проблеме. При этом ФИО1 имея при себе и используя в целях привлечения внимания к проводимому им несогласованному публичному мероприятию зажженный файер, который распространял сильно пахнущий едкий дым, нарушил установленный для участников мероприятий запрет иметь при себе при проведении публичных мероприятий едко пахнущие, огнеопасные, пиротехнические вещества или изделия, а также предметы использование которых могут привести к задымлению. Своими действиями ФИО1 нарушил требования ч.1 ст.7, п.2 ч.4 ст.6, а также п.2 ч.3 ст.6 Федерального закона от 19.06.2004 №54-ФЗ «О событиях, демонстрациях, митингах шествия и пикетированиях». Таким образом в соответствии с п.2 ч.1 ст.4.3 КРФобАП ФИО1 на момент совершения вышеуказанного административного правонарушения являлся лицом совершившим административное правонарушение в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст.4.6 КРФобАП за совершение однородного административного правонарушения, так как имеется вступившее в законную силу постановление от 10.05.2017 о наложении административного штрафа в размере 18 000 рублей на ФИО1, то есть ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.8 ст.20.2 КРФобАП.

22.08.2017 в отношении ФИО1 был составлен протокол АП № об административном правонарушении, предусмотренном ч.8 ст.20.2 КоАП РФ.

В судебное заседание ФИО1 явился, вину не признал, отказался давать показания.

Защитник Передрук А.Д., допущенный по ходатайству ФИО1, пояснил, что на основании представленных суду материалов не представляется возможным установить причастность ФИО1 в инкриминируемом ему административном правонарушении, копия приговора заверена не судом, а сотрудником полиции, совершенное административное правонарушение не является повторным.

Вина ФИО1 в совершении указанного правонарушения подтверждается совокупностью следующих доказательств:

- протоколом об административном правонарушении АП № от 22 августа 2017 года, о совершении ФИО1 административного правонарушения предусмотренного ч.8 ст.20.2 КоАП РФ; 

- протоколом АЗ № об административном задержании, из которого следует, что в 13 часов 45 минут 15 апреля 2017 года был задержан ФИО1, 

- протоколом ДЛ САП № о доставлении лица, совершившего административное правонарушение, составленным полицейским 1 батальона полка ППСП ГУ УМВД России по СПб. и ЛО ФИО6, 22 августа 2017 года, согласно которому ФИО1 был задержан в 13 часов 45 минут 22 августа 2017 года по адресу: Санкт-Петербург, Смольный проезд, дом 1, где 22 августа 2017 года в период с 13 часов 41 минуты до 13 часов 45 минут добровольно участвовал в проведении несогласованного публичного мероприятия в виде пикетирования на Центральной Аллее от входа в сад-партер Смольного, целью которого было публичное выражение мнения к проблеме общественно-политического характера, а именно несогласие с подписанием постановления об исключении ФИО2 поля из перечня мест, где проведение публичных мероприятий не требует согласования с властями. 

- рапортами от 22 августа 2017 года полицейского 1 батальона полка ППСМ ГУ МВД России по СПб и ЛО ФИО5 и полицейского 1 взвода 1 батальона полка ППСП ГУ МВД ФИО6 о задержании 22 августа 2017 года в 13 часов 45 минут ФИО1 по адресу: Санкт-Петербург, Смольный проезд, дом 1, за совершение 22 августа 2017 года в 13 часов 41 до 13 часов 45 минут на Центральной Аллее от входа в сад-партер Смольного у д.1 по Смольному проезду, вышеизложенного административного правонарушения,

- информационным письмом заместителя главы администрации района, Центрального района Санкт-Петербурга № от 22.08.2017, согласно которому уведомлений о проведении 22.08.2017 публичного мероприятия по адресу: Санкт-Петербурга, Смольный (здание администрации Санкт-Петербурга) или на прилегающих улицах в администрацию района не поступало;

- сообщением начальника отдела Комитета по вопросам законности, правопорядка и безопасности от 22 августа 2017 года за № о том, что в Комитет по вопросам законности, правопорядка и безопасности уведомления о проведении публичных мероприятий 22 августа 2017 года на территории сада-партера Смольного не поступало и мероприятия не согласовывались;

- копией постановления Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 10 мая 2017 года о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.2 КоАП РФ, к административного наказанию в виде административного штрафа в размере 18 000 рублей; постановление вступило в законную силу 20 мая 2017 года.

Перечисленные доказательства судом проверены, оценены как относимые, допустимые, а в совокупности как достоверные и достаточные для разрешения настоящего дела об административном правонарушении, оснований для их признания недопустимым, полученными с нарушениями закона суд не усматривает.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен в соответствии с требованиями ст.ст.28.2-28.3, 28.5 КоАП РФ, уполномоченным на то должностным лицом, в установленные законом сроки. ФИО1 присутствовал при составлении протокола, при этом ему были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, давал свои объяснения по существу вменённого правонарушения, копию протокола получил.

Рапорта сотрудников полиции 1 батальона полка ППСП ГУ МВД России по СПб. и ЛО составлены в соответствии с требованиями ст.26.2 КоАП РФ.

У суда не имеется оснований не доверять сведениям, содержащимся в указанном протоколе об административном правонарушении, поскольку каких-либо данных о заинтересованности сотрудника полиции, составившего данный протокол, наличии у него оснований для оговора ФИО1, так как и у сотрудников, проводивших задержание ФИО1, судьей не установлено, а последним таковые не приведены. При этом изложенные в данном протоколе об административном правонарушении сведения последовательны, не противоречивы, согласуются как между собой.

В судебном заседании ФИО4 23.08.2017 заявлено ходатайство, поддержанное ФИО1, о вызове и допросе в качестве свидетелей сотрудников полиции ФИО5, ФИО6, и ФИО7, подавшего заявление в полицию о противоправных действиях ФИО1, суд определил ходатайство оставить без удовлетворения, поскольку по смыслу ст.24.4 КоАП РФ, судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства в зависимости от конкретных обстоятельств дела, при этом принимая во внимание, что оснований для вызова указанных лиц не имеется, по вопросу и порядку задержания ФИО1, исследованы материалы дела, в совокупности с иными материалами дела, в том числе представленными стороной защитой доказательствами которым оценка будет дана судом в совеща тельной комнате.

Порядок реализации установленного Конституцией РФ права граждан РФ собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование регулируется Федеральным законом от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».

В статье 2 Закона о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях публичное мероприятие определено как открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений. При этом, пикетирование – этом форма публичного выражения мнений, осуществляемого без передвижения и использования звукоусиливающих технических средств путем размещения у пикетируемого объекта одного или более граждан, использующих плакаты, транспаранты и иные средства наглядной агитации, а также быстровозводимые сборно-разборные конструкции.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 19 июня 2004 года №54-ФЗ одним из принципов проведения публичных мероприятий выступает законность - соблюдение положений Конституции РФ, настоящего Федерального закона и иных законодательных актов Российской Федерации.

Статьей 7 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» предусмотрена обязанность организатора публичного мероприятия уведомить орган исполнительной власти субъекта РФ или орган местного самоуправления о проведении публичного мероприятия в случаях и в сроки, установленные указанной статьей. Таким образом, данный Закон не допускает проведение публичного мероприятия без соответствующего уведомления органов исполнительной власти (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником без использования быстровозводимой сборно-разборной конструкции).

В соответствии с сообщением Комитета по вопросам законности, правопорядка и безопасности Правительства Санкт-Петербурга от 22 августа 2017 года за № уведомлений о проведении публичных мероприятий 22 августа 2017 года на аллее сада-партера у Смольного не поступало и не рассматривалось.

Таким образом, из представленных материалов следует, что проводимое 22 августа 2017 года с 13 часов 41 минут до 13 часов 45 минут публичное мероприятие в виде пикетирования на Центральной Аллее от входа в сад-партер Смольного у д.1 по Смольному проезду в Санкт-Петербурге является несанкционированным.

Участие ФИО1 в несогласованном публичном мероприятии в форме пикетирования следует из вышеизложенных рапортов должностных лиц, протокола об административном правонарушении, согласно которым 22 августа 2017 года в 13 часов 45 минут адресу: Санкт-Петербург, Смольный проезд, дом 1, был задержан, ранее привлекавшийся по ст.20.2 КоАП РФ ФИО1, принявший участие в несогласованном публичном мероприятии в форме пикетирования, на требование уполномоченных должностных лиц прекратить действия не реагировал.

В соответствии с п.1 ч.3 ст.6 Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел (военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации).

Согласно п.2 ч.1 ст.2 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ (ред. от 29.07.2017) "О полиции" к основным направлениям деятельности полиции относится предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений.

Ранее ФИО1 привлекался к административной ответственности по ч.1 ст. 20.2 КоАП РФ, - нарушение организатором публичного мероприятия установленного порядка организации и проведения шествия, за исключением случаев, предусмотренных частями 2-4 настоящей статьи.

Так, 10 мая 2017 года Петроградским районным судом Санкт-Петербурга ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.2 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 18 000 рублей; и данное постановление вступило в законную силу 20 мая 2017 года.

Наличие данных о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.20.2 КоАП РФ, подтверждается имеющимся в материалах постановлением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга, суду не представлено документов подтверждающих, что данное постановление отменено или изменено. Довод защитника, о том, что данное постановление заверено не судом, а сотрудником полиции 76 отдела полиции, не свидетельствует о отсутствии вступившего в законную силу постановления суда в отношении ФИО1 о привлечении его к административной ответственности.

Несоблюдение ФИО1 требований закона 22 августа 2017 года с учетом конкретных обстоятельств дела дают основания для квалификации его действий по ч. 8 ст. 20.2 КоАП РФ, предусматривающей административную ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частями 1 - 6.1 настоящей статьи, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

При этом суд учитывает положения п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ о том, что повторным совершением однородного административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения; и однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ.

На основании изложенного, суд считает установленной и доказанной вину ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения и квалифицирует его действия по ч.8 ст.20.2 КоАП РФ, как повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частями 1 - 6.1 ст. 20.2 КоАП РФ, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

При назначении ФИО1 административного наказания суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное и семейное положение, его возраст, состояние здоровья.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного административного правонарушения, суд приходит к выводу о возможности достижения целей административного наказания, установленных в ст.3.1 КоАП РФ, посредством назначения ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа, в пределах санкции ч.8 ст.20.2 КоАП РФ. При этом, с учетом изложенного, суд не усматривает оснований для применения положений ч.2.2 ст. 4.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь частью 8 статьи 20.2, статьями 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей. 

Указанная сумма штрафа в срок не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу подлежит уплате в УФК по г. Санкт-Петербургу (ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области), ИНН 

<

***>, КПП 784201001, номер счета получателя № 401 018 102 000 000 10 001 в Северо-Западное ГУ Банка России г.Санкт-Петербург, БИК 04 40 30 001, код бюджетной классификации (КБК) 18811690020026000140, ОКТМО 40374000, наименование платежа – административный штраф. 

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья