К делу № 2а-1252/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 марта 2018 года Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Кравцовой Е.Н.,

при секретаре Крастелёвой А.Ю.,

с участием судебного пристава исполнителя АГО УФССП по КК ФИО1, представителя заинтересованного лица ФИО2 – ФИО3, действующего на основании доверенности от23.10.2017г. и имеющего юридическое образование, Диплом ВСА 0407489 от 22.03.2006г.,

рассмотрев административное исковое заявление ФИО4 к судебному приставу-исполнителю Анапского ГО УФССП по Краснодарскому краю о ФИО1 об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО4 обратился в суд с административным иском к СПИ АГО СП УФССП России по 

<

адрес> ФИО1 об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. Он предоставил справка с места работы, а так же должностная инструкция, в которой установлено, что специальное право ему необходимо для исполнения служебных обязанностей по работе оценщиком в ООО «Независимая оценка». Пристав отказа ему в восстановлении утраченного по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ права, что повлекло за собой увольнение с места работы. На основании изложенного просит признать действия судебного пристава исполнителя АГО СП УФССП России Краснодарского края ФИО1 не законными и отменить Постановление от ДД.ММ.ГГГГ об ограничении его специального права на вождение автомобиля, так как данное право является обязательным при осуществлении трудовых обязанностей в ООО «Независимая оценка», где он работает. Восстановить срок для обжалования, в связи с ненадлежащим вручением ответа должнику.

Административный истец в судебное заседание не явился, уведомленный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, причину неявки суду не сообщил. Ходатайств о рассмотрении еда в его отсутствии либо об отложении рассмотрения данного дела суду не представил, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть его требования в его отсутствие. 

СПИ ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска по основаниям изложены в возражении. В дополнене пояснила, что истец пропустил срок для обжалования постановления, которое он получил ДД.ММ.ГГГГ. 

Представитель заинтересованного лица ФИО2 в судебном заседании просил в иске отказать в виду законности действий судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству в отношении должника ФИО4 Постановление о временном ограничении на пользование специальным правом от 23.11.2017г. никаким образом не влияет на выполнение должником своих обязанностей по трудовому договору с ООО «Независимая оценка» и не лишает его основного источника средств к существованию. Сумма задолженности по алиментным обязательствам ФИО4 не погашена и составляет 289822 рублей. Кроме того, истцом пропущен процессуальный срок на обжалование спорного постановления, в отсутствии уважительных причин на его восстановление.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, обозрев исполнительное производство, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска по следующим основаниям.

Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленномглавой 22настоящего Кодекса (ст.360 КАС РФ).

Согласно ст.121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействиями), в порядке подчиненности и оспорено в суде. 

На принудительном исполнении в АГО СП УФССП России по Краснодарскому краю находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное 5.10.2017г. на основании поступившего судебного приказа №2-372/2014 от 29.04.2014г. судебным участком №251 Анапского района в отношении должника ФИО4 в пользу ФИО2 о взыскании алиментов на содержание ребенка в размере 1/4 доли всех видов заработка. 

Постановлением на должника возложена обязанность сообщить судебному приставу-исполнителю сведения о его счетах, находящихся в банке или иной кредитной организации, в том числе о счетах, на которые работодателем производится зачисление заработной платы.

С данным постановлением должник ФИО4 ознакомлен лично ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п.1 ст.12, ст.13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры не только по своевременному исполнению исполнительных документов, но и по их полному и правильному исполнению. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве», взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

Из исполнительного производства видно, что судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в органы, осуществляющие государственную регистрацию права, и финансово кредитные организации для установления имущественного положения должника.

В свою очередь ФИО4 представил судебному приставу-исполнителю сведения о доходах физического лица за ДД.ММ.ГГГГ год, с указанием места его работы в должности специалиста общего отдела производства ООО 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. с окладом № рублей.

Согласно ответа №, полученного из ПФР на ДД.ММ.ГГГГ., сведения о последнем месте работе должника ФИО4 отсутствуют.

Также из ответа ИФНС г.-к. Геленджик и ПФР (повторно) следует об отсутствии сведений в отношении должника ФИО4 за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, судебным приставом-исполнителем было принято решение об отмене ранее вынесенного постановления о расчете задолженности по алиментам от 18.12.2017г. 

8.02.2017г. СПИ вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам с учетом поступивших сведений, сумма задолженности составляет 

<

данные изъяты> руб., с учетом частичной оплаты по квитанции 

<

данные изъяты> рублей.

Согласно ч.1 ст.67.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права, в том числе права управления транспортными средствами до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

ДД.ММ.ГГГГ. СПИ вынесла постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом в виде права управления транспортными средствами в соответствии с водительским удостоверением, поскольку не исполнены в установленный срок требования исполнительного документа и не представлены судебному приставу-исполнителю сведения о наличии обстоятельств, препятствующих возможному установлению в отношении него временного ограничения на пользование специальным правом.

Таким образом, в судебном заседании бесспорно установлено, что нарушений действующего законодательства и нарушения прав ФИО4 судебный пристав исполнитель при вынесении обжалуемого постановления не допустила. 

Ссылка ФИО5 на справку от ДД.ММ.ГГГГ. с места работы, согласно которой он работает в ООО «Независимая оценка» по трудовому договору с ДД.ММ.ГГГГ. помощником оценщика недвижимости,в обязанности которого входит в том числе и выезды на место осмотра, суд не принимает во внимание, поскольку постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом от ДД.ММ.ГГГГ. вынесено в период, когда должник не был официально трудоустроен. 

Истцом не оспаривается, что на период вынесения обжалуемого постановления он не работал.

Более того, как видно из материалов дела, ФИО4 получил обжалуемое постановление 30.11.2017г., что подтверждено почтовым уведомлением. 

Административный иск ФИО4 поступил в Анапский городской суд 14.03.2018г., то есть с нарушением, установленного законом 10-дневного срока на обращение в суд с административным иском. При этом, административный истец не привел каких-либо уважительных причин пропуска этого срока, что является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении иска. 

Учитывая изложенное, суд считает, что в удовлетворении административного иска следует отказать.

Руководствуясь ст. ст.180-181, 218, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО4 к судебному приставу-исполнителю Анапского ГО УФССП по Краснодарскому краю о ФИО1 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Анапский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: