Дело № 2-378/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 июня 2018 года г.Архангельск 

Исакогорский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Костылевой Е.С.,

при секретаре Исуповой А.А.,

с участием истца ФИО1, 

третьих лиц ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации муниципального образования «Город Архангельск» о признании права пользования жилым помещением и обязании заключить договор социального найма,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском первоначально к муниципальному учреждению муниципального образования «Город Архангельск» «Информационно-расчетный центр» (далее - МУ МО «Город Архангельск» «ИРЦ»), впоследствии судом произведена по ходатайству истца замена этого ответчика на Администрацию муниципального образования «Город Архангельск» (далее - Администрация МО «Город Архангельск»), о признании права пользования муниципальной квартирой № *****, обосновав требование тем, что с 1991 года вселилась и проживает в указанном жилом помещении на законных основаниях. В настоящее время квартира находится в собственности муниципального образования «Город Архангельск», которое отказывается заключать договор социального найма из-за отсутствия ордера на право вселения в спорное жильё. 

В ходе рассмотрения дела истец требования уточнила, попросив признать за ней право пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма, обязать ответчика заключить с ней договор социального найма, включив в него ФИО3 и ФИО2 в качестве членов семьи нанимателя (л.д.54).

Судом ФИО2 и ФИО3 (сыновья ФИО1) привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора (л.д.55, 56), МУ МО «Город Архангельск» «ИРЦ» - в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. 

В судебном заседании ФИО1 иск поддержала, пояснив, что ей по месту работы в 1991 году на состав семьи из 4-х человек (включая её, супруга, двоих сыновей) была предоставлена спорная трёхкомнатная квартира, где они все проживали и были зарегистрированы. Брак расторгнут, бывший супруг в 1999 году выехал из квартиры, она (истец) до настоящего времени проживает в этом жилом помещении, оплачивает коммунальные услуги.

Третьи лица ФИО3 и ФИО2 в судебном заседании объяснения истца подтвердили, с исковыми требованиями согласились, заявленные ими требования поддержали. 

Ответчик Администрация МО «Город Архангельск» о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, своего представителя в суд не направил, возражений по иску не представил.

Третье лицо МУ МО «Город Архангельск» «ИРЦ» о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, своего представителя в суд не направило, возражений по иску не представило.

Выслушав объяснения истца, третьих лиц, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст.5 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно ст.47 ЖК РСФСР - единственным основанием для вселения в предоставленное гражданину жилое помещение являлся ордер, который выдавался на основании решения исполнительного комитета районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.54 ЖК РСФСР, наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ними членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением. 

В силу ст.53 ЖК РСФСР к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся его супруг, дети и родители данного нанимателя. 

В судебном заседании установлено, что жилое помещение по адресу: ***** - в 1991 году было предоставлено ФИО1 на состав семьи из 4-х человек (включая супруга ФИО4, сыновей ФИО2, ФИО3). 

ФИО1 вселилась в эту квартиру и зарегистрировалась по месту жительства. Туда же вселились, зарегистрировались по месту жительства и стали проживать её супруг и сыновья. ФИО4, ФИО2, ФИО3

С этого времени они там проживали одной семьёй, вели совместное хозяйство, имели общий бюджет.

После расторжения брака ФИО4 выехал из спорного жилого помещения, в 1999 году снялся с регистрационного учёта в указанной квартире (л.д.11, 12, 13, 52).

В настоящее время в квартире по ***** проживают истец с сыновьями, они вносят плату за это жилье и коммунальные услуги, осуществляют текущий ремонт квартиры (л.д.14, 17, 18-25, 53).

Ордера на право вселения в спорную квартиру, а также иных документов на право её занятия у истца и третьих лиц не имеется (л.д.51).

9 февраля 2018 года ФИО1 обратилась в МУ МО «Город Архангельск» «ИРЦ» с заявлением о заключении договора социального найма, в чём ей было отказано (л.д.16, 49, 50).

Изложенные обстоятельства также подтверждаются объяснениями истца, третьих лиц, показаниями свидетеля С., сведениями, содержащимися в исковом заявлении и заявлениях третьих лиц (л.д.5-7, 54, 55, 56), уведомлениях об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости сведений о регистрации права собственности за истцом и третьими лицами (л.д.32-34), сообщении АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» (л.д.35), выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество (л.д.36-40).

Кроме того, указанные обстоятельства ответчиком по правилам ст.ст.12, 56, 57 ГПК РФ не опровергнуты.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, на основании установленных данных суд пришёл к выводу, что с 1991 года ФИО1 является нанимателем квартиры № *****, а ФИО2 и ФИО3 - членами семьи нанимателя указанного жилого помещения, и с этого же времени, после вселения в квартиру, приобрели право пользования этим жильём на условиях договора социального найма. 

Факт вселения истца и третьих лиц в спорное жилое помещение в качестве нанимателя и членов семьи нанимателя, а также регистрации в нём подтверждается отметками в паспортах истца и третьих лиц, данными поквартирной карточки (л.д.8, 9, 10, 11, 52).

Кроме того, суд учитывает, что на момент вселения истца и её сыновей в спорную квартиру (а также на момент получения каждым из них паспорта гражданина РФ) вопросы паспортной системы, выдачи паспортов, прописки, регистрации, выписки, а также ответственность за нарушение правил паспортной системы были урегулированы Положением о паспортной системе в СССР, утвержденной Постановлением Совмина СССР от 28.08.1974 N 677.

Согласно п.22 Положения граждане прописываются по месту жительства. Прописка граждан, имеющих паспорта, производилась по паспортам.

Как следует из п.25 Положения, для прописки гражданами представляются: заявление по установленной форме, содержащее также согласие лица, предоставившего жилую площадь, на прописку; паспорт или один из документов, предусмотренных пунктом 22 настоящего Положения; учетно-воинские документы.

В соответствии с пунктом 16 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства РФ N 713 от 17 июля 1995 года, одним из документов, который гражданин обязан предоставить при оформлении регистрации по месту жительства, является ордер.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что вселение истца и её сыновей в занимаемое жилое помещение было произведено в соответствии с действующим на момент вселения порядком, при этом с их стороны каких-либо злоупотреблений не установлено.

Отсутствие ордера не может являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку отсутствие таких документов при фактическом вселении в жилое помещение распорядителем жилищного фонда, регистрация (прописка) и длительное проживание в нём, исполнение обязанностей по оплате за пользование жильем и коммунальными услугами, свидетельствуют о возникновении у истца и её сыновей права пользования данным жилым помещением на условиях договора социального найма.

Более того, невыполнение должностными лицами своих обязанностей по надлежащему оформлению жилищных правоотношений с гражданами не может повлечь для последних ограничений в реализации права на жилище.

Суд также учитывает, что с 1991 года квартира № ***** в списках свободного жилья не числилась, с момента вселения ФИО1 и её сыновей до настоящего времени они там постоянно зарегистрированы по месту жительства, проживают и добросовестно используют спорную квартиру по её целевому назначению, принимают меры к сохранности жилища, оплачивают коммунальные платежи, то есть выполняют обязанности нанимателя и членов его семьи по договору найма жилого помещения, собственником дома, выступавшим наймодателем жилых помещений в доме № *****, равно как и ответчиком мер по выселению из спорной квартиры проживающих там ФИО1, ФИО2, ФИО3 не предпринималось, то есть фактически за истцом и её сыновьями со стороны наймодателя признавалось право на спорную квартиру, в связи с чем оснований полагать, что их вселение в это жилое помещение носило самовольный характер, у суда не имеется.

С учётом изложенного одно лишь отсутствие документов, подтверждающих соблюдение процедуры предоставления ФИО1, ФИО3, ФИО2 спорной квартиры, не указывает на незаконность занятия ими соответствующего жилого помещения, не даёт оснований суду отказать в признании за истцом и её сыновьями права пользования спорной квартирой по договору социального найма. 

Надлежащим ответчиком по делу является Администрация МО «Город Архангельск», поскольку спорная квартира принадлежит муниципальному образованию «Город Архангельск», полномочия которого как собственника имущества, находящегося в муниципальной собственности, по владению, пользованию и распоряжению осуществляет его исполнительно-распорядительный орган - Администрация МО «Город Архангельск», и именно она (Администрация), в настоящее время является наймодателем жилых помещений, выступая стороной по договорам социального найма (л.д.45, 46-48). 

При этом с учётом волеизъявления истца и третьих лиц, в соответствии с ч.2 ст.82 ЖК РФ, устанавливающей, что дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключённому договору социального найма вместо первоначального нанимателя, ФИО1 следует признать нанимателем жилого помещения, а ФИО2 и ФИО3 - членами семьи нанимателя. 

Таким образом, иск, а также требования третьих лиц подлежат удовлетворению.

Судебные расходы по просьбе истца с ответчика не взыскиваются.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ФИО1, а также требования ФИО2, ФИО3 к Администрации муниципального образования «Город Архангельск» удовлетворить.

Признать за ФИО1, ***** года рождения, и членами её семьи ФИО3, ***** года рождения, ФИО2, ***** года рождения, право пользования жилым помещением - квартирой № ***** на условиях договора социального найма.

Обязать Администрацию муниципального образования «Город Архангельск» заключить договор социального найма квартиры № ***** с ФИО1 с учётом проживания с нею её сыновей ФИО2, ФИО3.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы в Архангельский областной суд через Исакогорский районный суд г.Архангельска. 

Председательствующий подпись Е.С. Костылева