Дело № 3а-110/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 октября 2019 года г. Новосибирск

Новосибирский областной суд в составе:

председательствующего судьи Разуваевой А.Л.

при секретаре Ивановой В.В., Тулуповой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью *** о присуждении компенсации за нарушение права на досудебное производство в разумный срок, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью обратилось в Новосибирский областной суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на досудебное производство в разумный срок.

В обоснование требований указав, что 7 ноября 2012 года возбуждено уголовное дело № № по части 4 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации по факту кражи в сентябре 2009 года полуприцепа JANHEL ORIGINAL SHAANXI и грузового седельного тягача IVEKO, принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью «***».

1 апреля 2019 года данное уголовное дело приостановлено в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. Общая продолжительность досудебного производства по уголовному делу, по мнению административного истца, составила 6 лет 5 месяцев 24 дня, в результате чего, неоднократно выносились постановления о приостановлении уголовного дела. Такая длительность производства по делу обусловлена неэффективностью действий следственных органов. Просит суд взыскать в его пользу, за счет средств федерального бюджета, компенсацию за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в размере 1 000 000 рублей.

Представитель административного истца общества с ограниченной ответственностью «***» *** в судебном заседании поддержал заявленные требования. 

Представители Министерства финансов Российской Федерации и Управления Федерального казначейства в Новосибирской области *** *** действующие на основании доверенностей, заявленные требования не признали по основаниям, указанным в письменных возражениях ( л.д. 75-87). Считают, что в данном случае отсутствуют правовые основания для присуждения компенсации за нарушение права на досудебное производство в разумный срок.

Представитель Министерства внутренних дел Российской Федерации, Главного управления министерства внутренних дел России по Новосибирской области *** действующая на основании доверенностей, заявленные требования не признала, полагает, что отсутствуют правовые основания для присуждении компенсации за нарушение права на досудебное производство в разумный срок (л.д. 72-74).

Представитель УМВД по г. Новосибирску *** действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения требования административного иска по основаниям, указанным в письменных возражениях (л.д.88-92).

Суд, выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, уголовное дело, приходит к следующему.

Частью 1 статьи 1 Федерального закона от 30.04.2010 N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" предусмотрено, что российские организации, являющиеся потерпевшими в уголовном судопроизводстве, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство по уголовному делу в разумный срок в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 5 статьи 3 Федерального закона от 30.04.2010 N 68-ФЗ заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому было допущено нарушение.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Федерального закона от 30.04.2010 N 68-ФЗ компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации (далее - заявитель), за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц (часть 3 статьи 1 Федерального закона от 30.04.2010 N 68-ФЗ). 

В силу части 1 статьи 6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок.

Согласно части 2 статьи 6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, уголовное судопроизводство осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, но уголовное преследование, назначение наказания и прекращение уголовного преследования должны осуществляться в разумный срок.

В соответствии с частью 3.1. статьи 6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при определении разумного срока досудебного производства, который включает в себя период со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня принятия решения о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу по основанию, предусмотренному пунктом 1 части первой статьи 208 настоящего Кодекса, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность уголовного дела, поведение потерпевшего и иных участников досудебного производства по уголовному делу, достаточность и эффективность действий прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного возбуждения уголовного дела, установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления, а также общая продолжительность досудебного производства по уголовному делу.

Согласно части 1 статьи 162 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации предварительное следствие по уголовному делу должно быть закончено в срок, не превышающий 2 месяцев со дня возбуждения уголовного дела.

Срок предварительного следствия, установленный частью первой настоящей статьи, может быть продлен до 3 месяцев руководителем соответствующего следственного органа (часть 4 статьи 162 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из вышеуказанных положений уголовно-процессуального законодательства, сроки судопроизводства по уголовному делу (предварительного следствия) ограничены, и должны быть разумны. 

Как разъяснено в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", если заявление о компенсации подано лицом, обратившимся с заявлением о преступлении, по уголовному делу, по которому не установлено лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, и приостановлено предварительное расследование по указанному основанию, общая продолжительность судопроизводства исчисляется со дня подачи заявления о преступлении до дня вынесения названного постановления (часть 7.1 статьи 3 Закона о компенсации, часть 6 статьи 250 КАС РФ).

В силу части 6 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд также до окончания производства по уголовному делу потерпевшим или иным заинтересованным лицом, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, в шестимесячный срок со дня принятия дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, руководителем следственного органа постановления о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, если продолжительность досудебного производства по уголовному делу со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня принятия решения о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу по указанному основанию превысила четыре года и имеются данные, свидетельствующие о непринятии прокурором, руководителем следственного органа, следователем, органом дознания, начальником органа дознания, начальником подразделения дознания, дознавателем мер, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации и необходимых в целях своевременного возбуждения уголовного дела, осуществления предварительного расследования по уголовному делу и установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления.

Судом установлено и подтверждается материалами уголовного дела, ООО «***» является собственником полуприцепа марки JANHEL ORIGINAL SHAANXI, 1999 года выпуска и грузового седельного тягача IVEKO Ивеко 440 ST, 2003 года выпуска ( том 1 л.д.19-20)

1 сентября 2009 года между *** и обществом с ограниченной ответственностью «***» заключены договоры аренды полуприцепа и грузового седельного тягача (том 1 л.д. 17, 18).

16 апреля 2010 года направлено письмо обществом с ограниченной ответственностью «***» о расторжении договора аренды и возврате денежных средств (том 1 л.д. 21, 22).

16 июля 2010 года директором ООО «***» *** на имя начальника ОМ № 2 Управления Внутренних дел по городу Новосибирску полковника милиции *** подано заявление о совершенном преступлении (том 1 л.д. 13).

16 июля 2010 года дознавателем оперуполномоченным ОБЭП ОМ № 2 Управления Внутренних дел по городу Новосибирску старшим лейтенантом милиции *** составлен протокол допроса *** (том 1 л.д. 16). 

В период с 25 июля 2010 года по 07 ноября 2012 года должностными лицами органа дознания неоднократно выносились постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, которые отменялись прокурором района, материал возвращался для дополнительной проверки ( том 1 л.д. 30, 31, 38, 40, 43, 46, 59, 61, 67, 68, 71, 72, 77-78, 81, 84, 86, 87-88, 91, 93, 96, 97, 102,104, 106-107, 110, 112-113, 115, 119-120, 122, 129, 132, 134-136, 139, 142, 143). 

7 ноября 2012 вынесено постановление о возбуждении уголовного дела № № и принятии его к производству, по рапорту сотрудника отделения № 2 ЭБ и ПК Управления МВД России по городу Новосибирску, по признакам преступления предусмотренного пунктом б, части 4 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (том 1 л.д. 1).

7 ноября 2012 заместителем начальника отдела полиции № 2 «Железнодорожный» Управления Министерства внутренних дел России по городу Новосибирску майором полиции *** вынесено постановление о передаче сообщения о преступлении по подследственности (Том 1 л.д. 6-7).

7 ноября 2012 года *** направлено сообщение о передаче материала в отдел по расследованию преступлений на обслуживаемой территории ОП № 2 «Железнодорожный» СУ УМВД России по г. Новосибирску для принятия решения в порядке статьи 144-145 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации (том 1 л.д. 146).

24 ноября 2012 года старшим следователем отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории ОП № 2 «Железнодорожный» СУ УМВД России по городу Новосибирску майором полиции *** вынесено постановление о признании потерпевшим *** в лице учредителя и директора ООО «***» (том 1 л.д. 175).

24 ноября 2012 года старшим следователем отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории ОП № 2 «Железнодорожный» СУ УМВД России по г. Новосибирску майором юстиции *** составлен протокол допроса потерпевшего *** (л.д. 176-179).

24 ноября 2012 года старшим следователем отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории Отдела полиции № 2 «Железнодорожный» СУ УМВД России по г. Новосибирску майором юстиции *** вынесено постановление о признании гражданским истцом *** (л.д. 180).

7 января 2013 года старшим следователем отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории отдела полиции № 2 «Железнодорожный» СУ Управления Министерства Внутренних дел России по городу Новосибирску майором юстиции *** вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия в связи с тем, что установленный срок предварительного следствия по уголовному делу истек, а все необходимые следственные действия, производство которых возможно в отсутствие обвиняемого выполнены, на основании пункта 1 части 1 статьи 208 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации ( том 1 л.д. 250). 

15 февраля 2013 года заместителем прокурора Железнодорожного района г. Новосибирска советником юстиции *** отменено постановление о приостановлении предварительного следствия (том 2 л.д. 1).

15 февраля 2013 года руководителем следственного органа – и.о. начальника отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории отдела полиции № 2 «Железнодорожный» СУ Управления МВД России по г. Новосибирску подполковником юстиции *** вынесено постановление о возобновлении предварительного следствия по уголовному делу и установления срока по настоящему делу 5 суток (том 2 л.д. 2).

25 марта 2013 года старшим следователем отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории ОП № 2 «Железнодорожный» следственного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Новосибирску майором юстиции *** вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия в связи с тем, что установленный срок предварительного следствия по уголовному делу истек, а все необходимые следственные действия, производство которых возможно в отсутствие обвиняемого выполнены, на основании пункта 1 части 1 статьи 208 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации (том 2 л.д. 195). 

5 сентября 2013 года заместителем прокурора Железнодорожного района г. Новосибирска советником юстиции *** отменено постановление о приостановлении предварительного следствия (том 2 л.д. 197).

17 сентября 2013 года старшим следователем отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории отдела полиции № 2 «Железнодорожный» СУ Управления Министерства внутренних дел России по городу Новосибирску майором юстиции *** вынесено постановление о принятии уголовного дела к производству (том 2 л.д. 199).

26 сентября 2013 года старшим следователем отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории ОП № 2 «Железнодорожный» СУ управления Министерства внутренних дел по городу Новосибирску вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия (том 2 л.д. 215).

16 декабря 2013 года заместителем прокурора Железнодорожного района г. Новосибирска советником юстиции *** отменено постановление о приостановлении предварительного следствия (том 2 л.д. 217).

16 декабря 2013 года руководителем следственного органа – заместителем начальника отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории отдела полиции № 2 «Железнодорожный» СУ управления Министерства внутренних дел России по городу Новосибирску вынесено постановление о возобновлении предварительного следствия по уголовному делу. Установлен срок дополнительного следствия по настоящему уголовному делу в 10 суток со дня поступления данного уголовного дела к следователю (том 2 л.д. 218).

23 декабря 2013 года старшим следователем отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории отдела полиции № 2 Железнодорожный СУ Управления Министерства Внутренних Дел России по городу Новосибирску вынесено постановление о принятии уголовного дела к своему производству (том 2 л.д. 219).

1 января 2014 года старшим следователем отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории ОП № 2 «Железнодорожный» СУ Управления МВД РФ по городу Новосибирску майором полициии *** вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия, по основаниям, предусмотренным пунктом 1 частью 1 статьи 208 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации (том 2 л.д. 229).

17 октября 2014 года прокурором Железнодорожного района города Новосибирска старшим советником юстициии *** отменено постановление о приостановлении предварительного следствия, вынесенного старшим следователем отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории ОП № 2 «Железнодорожный» СУ Управления МВД РФ по городу Новосибирску майором полиции *** 1 января 2014 года (том 2 л.д. 232-234).

17 октября 2014 года прокурором Железнодорожного района г. Новосибирска старшим советником юстиции *** вынесено постановление о частичном удовлетворении жалобы, поданной 9 октября 2014 года *** на бездействие сотрудников полиции и следствия ОП № 2 «Железнодорожный» (том 2 л.д. 235 – 236, 237-238).

22 октября 2014 года руководителем следственного органа – начальником отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории отдела полиции № 2 «Железнодорожный» СУ Управления МВД России по городу Новосибирску подполковником юстиции *** вынесено постановление о возобновлении предварительного следствия (том 2 л.д. 239 -241).

1 декабря 2014 года вынесено постановление руководителем следственного органа и.о. заместителя начальника отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории отдела полиции № 2 «Железнодорожный» СУ УМВД России по г. Новосибирску майором юстициии *** об изъятиии уголовного дела у следователя отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории отдела полиции № 2 «Железнодорожный» СУ УМВД России по г. Новосибирску *** и передаче для дальнейшего расследования старшему следователю отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории отдела полиции № 2 «Железнодорожный» СУ УМВД России по г. Новосибирску *** (Том 3 л.д. 27).

1 декабря 2014 года старшим следователем отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории отдела полиции № 2 «Железнодорожный» СУ Управления МВД России по г. Новосибирску майором юстиции *** принято к производству уголовное дело № № (том 3 л.д. 28).

17 декабря 2014 года старший следователь отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории отдела полиции № 2 «Железнодорожный» СУ Управление МВД России по г. Новосибирску майор юстиции *** вынес постановление о приостановлении предварительного следствия (том 3 л.д. 93-96).

30 декабря 2014 года прокурором Железнодорожного района г. Новосибирска вынесено постановление об отмене постановления о приостановлении предварительного следствия (том 3 л.д. 99-101).

23 января 2015 руководителем следственного органа заместителем начальника отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории отдела полиции № 2 «Железнодорожный» СУ Управления МВД России по г. Новосибирску майором юстиции *** даны письменные указания по делу (том 3 л.д. 102).

01 февраля 2015 года руководителем следственного органа – начальником отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории ОП № 2 «Железнодорожный» СУ Управления МВД России по г. Новосибирску вынесено постановление о возобновлении предварительного следствия и установления срока предварительного следствия до 13 февраля 2015 года (том 3 л.д. 103 -106).

13 февраля 2015 года старший следователь отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории ОП № 2 «Железнодорожный» СУ Управления МВД РФ по г. Новосибирску *** вынесла постановление о приостановлении предварительного следствия (том 3 л.д. 130-137).

2 марта 2015 года заместителем прокурора Железнодорожного района 

г. Новосибирска советником юстиции *** отменено постановление о приостановлении предварительного следствия (том 3 л.д. 145-147).

17 августа 2015 года руководителем следственного органа – заместителем начальника отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории отдела полиции № 2 «Железнодорожный» СУ УМВД России по г. Новосибирску *** изъято уголовное дело у старшего следователя отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории отдела полиции № 2 «Железнодорожный» СУ УМВД России по г. Новосибирску *** и передано для дальнейшего расследования следователю отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории отдела полиции № 2 «Железнодорожный» СУ УМВД России по г. Новосибирску *** (том 3 л.д. 170).

30 августа 2015 года следователем отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории ОП № 2 «Железнодорожный» СУ управления МВД РФ по городу Новосибирску капитаном юстиции *** вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия (том 3 л.д. 176-183).

30 августа 2015 года начальнику ОП № 2 «Железнодорожный» Управления МВД РФ по городу Новосибирску направлено поручение о производстве отдельных следственных действий следователю отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории отдела полиции № 2 «Железнодорожный» СУ УМВД России по г. Новосибирску *** (том 3 л.д. 185).

3 февраля 2016 года заместитель прокурора Железнодорожного района города Новосибирска советник юстиции *** отменил постановление об отмене постановления о приостановлении предварительного следствия, по заявлению *** (том 3 л.д. 186-188).

8 февраля 2019 года руководителем следственного органа- зам. начальника отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории ОП № 2 «Железнодорожный» СУ Управления МВД России по городу Новосибирску *** вынесено постановление о возобновлении предварительного следствия и установления срока предварительного следствия на 1 месяц (том 3 л.д. 189)

27 января 2017 года руководителем следственного органа – начальником отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории ОП № 2 «Железнодорожный» СУ Управления МВД России по городу Новосибирску подполковником юстиции *** рассмотрев указания и.о. начальника СУ Управления МВД России по городу Новосибирску подполковника юстиции *** принято решение о восстановлении уголовного дела № № (том 4 л.д. 1).

27 января 2017 года начальником отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории ОП № 2 «Железнодорожный» СУ Управления МВД России по городу Новосибирску подполковником юстиции *** вынесено постановление о восстановлении уголовного дела № № (том 4 л.д. 3).

3 февраля 2016 года заместитель прокурора Железнодорожного района города Новосибирска советник юстиции *** отменил постановление об отмене постановления о приостановлении предварительного следствия, по заявлению *** (том 4 л.д. 4-6).

3 февраля 2016 года прокурором Железнодорожного района г. Новосибирска вынесено требование об устранении нарушений федерального законодательства, допущенных в ходе предварительного расследования по уголовному делу № № (том 4 л.д. 7-8).

28 января 2017 года следователь отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории ОП № 2 «Железнодорожный» СУ управления МВД РФ по г. Новосибирску лейтенант юстиции *** вынесла постановление о признании потерпевшим *** (том 4 л.д. 14-16).

28 января 2017 года следователем отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории ОП № 2 «Железнодорожный» СУ управления МВД РФ по г. Новосибирску лейтенантом юстиции *** вынесено постановление о признании гражданским истцом *** (том 4 л.д. 21).

3 февраля 2017 года руководителем следственного органа заместителем начальника отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории отдела полиции № 2 «Железнодорожный» СУ Управления МВД России по г. Новосибирску подполковником юстиции ***.вынесено постановление о передаче уголовного дела следователю отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории отдела полиции № 2 «Железнодорожный» СУ Управления МВД России по г. Новосибирску *** (том 4 л.д. 52)

28 февраля 2017 года следователем отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории отдела полиции № 2 «Железнодорожный» СУ Управления МВД России по г. Новосибирску *** вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия (том л.д. 72).

24 апреля 2017 года заместителем прокурора Железнодорожного района города Новосибирска советником юстиции *** отменено постановление о приостановлении предварительного следствия (том 4 л.д. 74-75).

24 апреля 2017 года начальником отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории ОП № 2 «Железнодорожный» СУ Управления МВД России по городу Новосибирску подполковником юстиции *** вынесено постановление о соединении уголовных дел (том 4 л.д.76-77).

24 апреля 2017 года начальником отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории ОП № 2 «Железнодорожный» СУ Управления МВД России по городу Новосибирску подполковником юстиции *** вынесено постановление о возобновлении предварительного следствия и установлении срока предварительного следствия. Установить срок предварительного следствия по настоящему уголовному дела на 3 суток, т.е. 26.04.2017 года (том 4 л.д. 78).

25 апреля 2017 года старшим следователем отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории ОП № 2 «Железнодорожный» СУ Управления МВД РФ по г. Новосибирску майором юстиции *** вынесено постановление о розыске подозреваемого и об избрании меры пресечения (том 4 л.д. 104).

26 апреля 2017 руководителем следственного органа начальником СУ Управления МВД России по городу Новосибирску подполковником юстиции *** отменено постановление о розыске подозреваемого *** (том 4 л.д. 105-106).

26 апреля 2017 года старшим следователем отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории ОП № 2 «Железнодорожный» СУ Управления МВД РФ по г. Новосибирску майором юстиции *** вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия (том 4 л.д. 107).

5 мая 2017 руководитель следственного органа – заместитель начальника отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории ОП № 2 «Железнодорожный» СУ Управления МВД России по г. Новосибирску подполковник юстиции *** вынесла постановление об отмене постановления о приостановлении предварительного следствия, о возобновлении предварительного следствия по уголовному делу и об установлении срока следствия. Установлен срок дополнительного следствия по настоящему уголовному делу № № в течение 1 суток (том 4 л.д. 111).

06 мая 2017 года старшим следователем отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории ОП № 2 «Железнодорожный» СУ Управления МВД РФ по г. Новосибирску майором юстиции *** вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия ( том 4 л.д.122).

16 февраля 2018 года заместителем прокурора Железнодорожного района города Новосибирска отменено постановление об отмене постановления о приостановлении предварительного следствия (том л.д. 127-128).

1 февраля 2019 года следователем 2 отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории г. Новосибирска СУ УМВД России по г. Новосибирску старшим лейтенантом юстиции *** вынесено постановление о возобновлении предварительного следствия, возбуждении ходатайства перед руководителем следственного органа об установлении срока дополнительного следствия и принятии уголовного дела к производству (том 4 л.д. 126).

1 марта 2019 года следователем 2 отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории г. Новосибирска СУ УМВД России по г. Новосибирску лейтенантом юстиции *** вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия (том 4 л.д. 137-138).

1 февраля 2019 года руководителем следственного органа – и.о. начальника 2 отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории г. Новосибирска СУ УМВД Россиит по г. Новосибирску майором юстиции *** вынесено постановление об отмене постановления о приостановлении предварительного следствия, возобновлении расследования и установлении срока дополнительного следствия (том 4 л.д. 140).

1 марта 2019 года вынесено постановление о принятии уголовного дела к производству следователя 2 отдела по расследованию преступления на обслуживаемой территории г. Новосибирска СУ УМВД России по г. Новосибирску лейтенанту юстиции *** (л.д. 141).

1 апреля 2019 года следователем 2 отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории г. Новосибирска СУ УМВД России по г. Новосибирску старшим лейтенантом юстиции *** вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия по пункту 1 части 1 статьи 208 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с не установлением лица, подлежавшего привлечению в качестве обвиняемого (том 4 л.д. 150)

1 апреля 2019 года *** направлено уведомление о приостановлении предварительного следствия (л.д. 151).

Также в рамках возбужденного уголовного дела № № совершались различные следственные действия: направлялись запросы, поручения, в том числе в органы внутренних дел и иные учреждения Самарской области, допрашивался представитель потерпевшего, свидетели, изымались документы, производились осмотры и т.п.

Постановлением судьи Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 22 февраля 2018 года жалоба *** поданная в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в части признания нарушенным его права на осуществление производства предварительного расследования по уголовному делу № № в разумный срок удовлетворена (л.д.11).

Оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований административного иска.

В соответствии со статьей 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (далее также - административное исковое заявление о присуждении компенсации).

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" к лицам, имеющим право на обращение в суд с заявлением, административным исковым заявлением о присуждении компенсации (далее - заявление о компенсации), относятся граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, полагающие, что их право нарушено, являющиеся согласно процессуальному законодательству: в уголовном судопроизводстве потерпевшими.

Как установлено при рассмотрении настоящего административного дела, собственником похищенных транспортных средств является ООО *** единственным учредителем и директором которого является ***

24 ноября 2012 года следователем ОП № 2 «Железнодорожный» СУ УМВД России по городу Новосибирску вынесено постановление о признании потерпевшим *** в лице учредителя и директора ООО *** а также гражданским истцом.

По мнению суда, ООО *** является надлежащим административным истцом по делу, так как его имуществу причинен вред преступлением. При этом отсутствие в постановлении о признании потерпевшим дословного указания, что потерпевшим признано ООО *** не лишает юридическое лицо права на обращение в суд с настоящим административным иском, так как из буквального толкования вышеуказанного постановления следует, что потерпевшим является ООО ***

В силу части 4 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок суд устанавливает факт нарушения права административного истца на уголовное судопроизводство в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по уголовному делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств:

1) правовая и фактическая сложность дела;

2) поведение административного истца и иных участников уголовного процесса;

3) достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела;

4) общая продолжительность уголовного судопроизводства или применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество в ходе уголовного судопроизводства.

Исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, из материалов уголовного дела и с учетом правовой и фактической сложности дела; поведения административного истца; достаточности и эффективности действий органов следствия, в целях своевременного расследования уголовного дела, оценив общую продолжительность уголовного судопроизводства, суд приходит к выводу, что на стадии досудебного уголовного производства органами предварительного расследования было допущено нарушение требования разумного срока.

На день вынесения постановления от 01 апреля 2019 года о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу общий срок судопроизводства по указанному уголовному делу с даты подачи заявления о совершении преступления (16 июля 2010 года) составил 08 лет 08 месяцев 16 дней.

Со дня возбуждения уголовного дела (07 ноября 2012 года) и до вынесения по делу последнего постановления следователя о приостановлении производства по делу (01 апреля 2019 года) предварительное расследование по уголовному делу органами следствия необоснованно приостанавливалось. Все постановления о приостановлении были отменены прокурором или руководителем следственного органа как незаконные, необоснованные и преждевременные.

При этом, в ряде случаев, после отмены прокурором постановления о приостановлении производства по уголовному делу, какие-либо следственные действия не совершались и вновь по формальным основаниям выносились постановления о приостановлении производства по уголовному делу.

По мнению суда, действия следственного органа в рассматриваемом деле не отвечали принципам своевременности, достаточности и эффективности, право потерпевшего на судопроизводство в разумный срок на досудебной стадии по уголовному делу было нарушено.

Предварительное расследование, необоснованно затянувшееся на длительный период времени, по указанному уголовному делу не требовало значительного количества оперативно-розыскных действий и следственных мероприятий, поскольку в рамках дела имел место один эпизод.

Кроме того, потерпевшим ООО «***» было указано физическое лицо – *** который возможно имеет причастность к совершению преступления. Однако, как следует из материалов уголовного дела, данный гражданин на протяжении нескольких лет не был опрошен. Проживание *** за пределами Новосибирской области, нельзя расценить в качестве обстоятельства, препятствующего проведению необходимых следственных действий в установленные уголовно-процессуальным законодательством сроки. 

Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестном поведении административного истца при расследовании уголовного дела и повлиявших на длительное досудебное производство по уголовному делу.

Доводы представителей ответчика о фактической сложности дела в связи с необходимостью совершения ряда процессуальных действий за пределами Новосибирской области, не могут быть приняты судом, так как должностными лицами, в производстве которых находилось уголовное дело, не были предприняты достаточные и эффективные меры в целях контроля за выполнением направленных ими поручений и запросов. Сам по себе факт необходимости совершения каких-либо действий за пределами Новосибирской области, не может служить основанием для нарушения установленных законом сроков предварительного расследования. 

Также, по мнению суда, является чрезмерно длительной доследственная проверка. Было вынесено 17 постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела, отмененных прокурором, что позволяет сделать вывод о непринятии органом дознания мер, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, необходимых в целях своевременного возбуждения уголовного дела. 

Кроме того, из материалов уголовного дела не следует, что возбуждению, расследованию уголовному делу, кто-либо препятствовал.

Положения части 1 статьи 45, части 1 статьи 46, статьи 52 Конституции Российской Федерации гарантируют потерпевшим защиту прав и свобод, в том числе защиту от преступлений, обеспечение доступа к правосудию и компенсации причиненного ущерба.

Реализация этих прав потерпевшего осуществляется, в частности, посредством использования механизмов уголовно-процессуального регулирования, предполагающих обязанность органов предварительного расследования при выявлении признаков преступления возбуждать уголовные дела, осуществлять от имени государства уголовное преследование по делам публичного и частно-публичного обвинения, обеспечивая тем самым неотвратимость ответственности виновных лиц и защиту прав лиц, пострадавших от преступлений; невыполнение или ненадлежащее выполнение данной обязанности, выражающееся в том числе в длительном затягивании решения вопроса о наличии оснований для возбуждения уголовного дела, в неоднократном необоснованном прерывании проверки по заявлению о преступлении, приводит к нарушению разумного срока рассмотрения дела и ограничению доступа потерпевших к правосудию.

Вследствие этого чрезмерная длительность досудебного производства по уголовному делу презюмирует нарушение права потерпевшего от преступления на справедливое и публичное рассмотрение его требований, включая требование о возмещении причиненного преступлением вреда, в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25 июня 2013 года N 14-П, Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 17 октября 2006 года N 425-О и от 28 июня 2012 года N 1258-О).

Поскольку сам факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок свидетельствует о причиненном неимущественном вреде (нарушении права на судебную защиту), а его возмещение не зависит от вины органа или должностного лица, лицо, обратившееся с заявлением о компенсации, не должно доказывать наличие этого вреда.

Вместе с тем в соответствии с пунктом 7 части 2 статьи 252 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заявитель должен обосновать размер требуемой компенсации.

Как отмечено ранее, право административного истца было нарушено, поскольку столь длительному досудебному уголовному судопроизводству по данному уголовному делу способствовали не действия административного истца, а нераспорядительные действия органов дознания и следствия, которые допускали неоднократные тождественные нарушения, увеличивающие срок досудебного производства по уголовному делу. 

Каких-либо препятствий, с которыми действующее уголовное процессуальное законодательство связывает увеличение продолжительности процесса возбуждения и расследования уголовного дела, при рассмотрении настоящего дела не установлено. 

В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 указано, что размер компенсации должен определяться судом с учетом требований лица, обратившегося в суд с заявлением, обстоятельств дела или производства по исполнению судебного акта, по которым допущено нарушение, продолжительности нарушения, наступивших вследствие этого нарушения последствий, их значимости для лица, обратившегося в суд с заявлением о компенсации.

Административный истец просил взыскать компенсацию в размере 1 000 000 рублей с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации. 

При определении размера компенсации продолжительность нарушения сама по себе не является единственным определяющим фактором, в то время как административный истец учел только данную характеристику. 

Вместе с тем, принимая во внимание практику Европейского Суда по правам человека, требования административного истца, обстоятельства дела, по которому было допущено нарушение, его продолжительность и значимость последствий для потерпевшего, суд считает необходимым определить компенсацию в размере 75 000 рублей, так как в случае взыскания компенсации в вышеуказанном размере будет соблюден баланс нарушенных прав потерпевшего нарушением правил уголовного судопроизводства.

В соответствии с частью 2 статьи 4 Федерального закона от 30.04.2010 N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок присуждается за счет средств федерального бюджета.

Таким образом, настоящее решение подлежит исполнению Министерством финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «***» удовлетворить частично.

Присудить обществу с ограниченной ответственностью «***» компенсацию за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в размере 75 000 рублей (семидесяти пяти тысяч) руб, перечислив их на расчетный счет общества в ограниченной ответственность «***», открытый на его имя в банке «

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты>

Решение подлежит исполнению Министерством финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета.

Решение суда подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в окончательной форме в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции через Новосибирский областной суд.

Судья А.Л. Разуваева 

Мотивированное решение изготовлено 24 октября 2019 года