Дело № 2-174/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Кулунда 04 июля 2018 года

Кулундинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Балухиной В.Н.,

при секретаре Финько Н.И., 

с участием представителя ответчика Райсбих Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» (далее по тексту ПАО КБ «Восточный») к ФИО1 о взыскании долга по договору кредитования, 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по договору кредитования, указав, что //////// между ответчиком и банком был заключен договор кредитования №№№№, в соответствии с условиями которого ответчику был выдан кредит в размере 99 956,36 рублей до востребования с уплатой за пользование кредитными ресурсами 33% годовых. Согласно кредитного договора ответчик принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом и сумму обязательных комиссий, предусмотренных договором. 

Банк в полном объеме выполнил свои обязательства, предусмотренные кредитным договором, и передал указанную сумму заемщику. Заемщик не исполняет взятые на себя обязательства по возврату долга и уплате процентов, в связи с чем, по состоянию на //////// у неё образовалась задолженность перед истцом на сумму 183 829,62 рублей, из которых: 93 885,70 рублей – задолженность по основному долгу, 58 943,92 рублей – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, 31 000 рубля – неустойка, начисленная на просроченный основной долг. Указанные суммы истец просит взыскать в свою пользу с ответчика, а также взыскать с него государственную пошлину, уплаченную при обращении в суд, в размере 4 876,59 рублей.

В судебное заседание представитель истца ФИО2 не явилась. О месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Представила суду заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, установить её место жительства не представилось возможным. 

Представитель ответчика ФИО1 адвокат Райсбих Л.А., назначенный судом, не возражал против удовлетворения требований истца, считая необходимым уменьшить сумму неустойки как явно несоразмерную последствиям нарушения обязательств, исходя из размера задолженности основного долга.. 

Выслушав объяснение представителя ответчика, изучив материалы дела, суд пришел к следующему. 

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных договором в соответствии с требованиями закона.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст.821 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ст.809 ГК РФ).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст.810 ГК РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст.811 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В судебном заседании было установлено, что между истцом и ответчиком //////// был заключен договор кредитования №№№№ в соответствии с условиями которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере 99 956,36 рублей до востребования с уплатой за пользование кредитными ресурсами 33% годовых. Согласно кредитного договора ответчик принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом и суммы комиссий, предусмотренный условиями договора кредитования с лимитом 100 000 руб. 

Банк в полном объеме выполнил свои обязательства, предусмотренные кредитным договором, и передал указанную сумму заемщику. Заемщик не исполняет взятые на себя обязательства по возврату долга и уплате процентов, в связи с чем, по состоянию на //////// у неё образовалась задолженность перед истцом на сумму 183 829,62 рублей, из которых: 93 885,70 рублей – задолженность по основному долгу, 58 943,92 рублей – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, 31 000 рубля – неустойка, начисленная на просроченный долг. 

Суд проверив расчет задолженности соглашается с ним, а значит требования истца подлежат удовлетворению. 

Вместе с тем, принимая во внимание характер нарушения ответчиком своих обязательств, период просрочки, сумму просроченного основного долга /93 885,70 руб./, а также сам размер процентов /33%/, а полная его стоимость 81% суд полагает необходимым снизить неустойку за просрочку уплаты основного долга до 5000 руб. 

Таким образом, заявленные требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору, подлежат удовлетворению частично. 

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1, о взыскании долга по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать ФИО1, в пользу публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» сумму задолженности по договору кредитования №№№№ от //////// по состоянию на 15.05.2018г. в сумме 157 829,62 рублей, из которых: 93 885,70 рублей – задолженность по основному долгу, 58 943,92 рублей – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, 5 000 рубля – неустойка, начисленная на задолженность по основному долгу, а также взыскать государственную пошлину, уплаченную при обращении в суд, в размере 4 876,59 рублей.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его вынесения через Кулундинский районный суд.

Председательствующий В.Н. Балухина