Уникальный идентификатор дела 11RS0008-01-2023-002446-31

Дело № 12-2/2024 (12-80/2023)

Р Е Ш Е Н И Е

г. Сосногорск Республики Коми 09 февраля 2024 год

Судья Сосногорского городского суда Республики Коми Аксютко Е.В., при ведении протокола секретарем Груздевой Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, 

<

данные изъяты> на постановление заместителя начальника Сосногорского линейного отдела полиции ФИО2 от 19 июля 2023 года №, которым заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст.20.21 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника Сосногорского линейного отдела полиции ФИО1 от 19 июля 2023 года ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст.20.21 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей. 

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратился в Сосногорский городской суд Республики Коми с жалобой, в которой просит отменить вынесенное постановление, прекратив производство по делу, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. 

В обоснование жалобы заявителем указано, что ДД.ММ.ГГГГ он возвращался с вахты домой, поездом Усинск-Сыктывкар, 

<

данные изъяты>. После отправления поезда лег спать. Около 21 часа его разбудили сотрудники полиции, в его сумке обнаружили бутылку водки, которую в данную сумку положил В.И.Н., попросили проследовать в вагон №, где вменили совершение правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ. В г.Сосногорске он прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения, при этом вел себя спокойно. 

ФИО1 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие лица, привлеченного к административной ответственности. 

Должностные лица Сосногорского ЛОП в судебное заседание также не явились, извещены судом надлежащим образом, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Статьей 20.21 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, что влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился в общественном месте в вагоне 

<

данные изъяты> сообщением «Усинск-Сыктывкар», при стоянке поезда на ст.Сосногорск по адресу: 

<

...>, в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, имея при этом резкий запах алкоголя изо рта, невнятную речь и шаткую походку из стороны в сторону. При этом последний своим поведением мог причинить вред себе и окружающим. 

Так, согласно материалам дела ФИО1 следовал в пассажирском поезде № направлением «Усинск-Сыктывкар» ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>. Последнему в связи с нахождением в нетрезвом виде, распитием спиртных напитков, нереагированием на замечания, а также в связи с тем, что ФИО1 мешал отдыху пассажиров, было отказано в дальнейшей поездке в поезде, о чем в присутствии свидетелей составлен информационный лист.

Прибывшие в пассажирский вагон сотрудники Сосногорского ЛОП также выявили ФИО1, в действиях которого усмотрели признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ. 

Критериями, при наличии хотя бы одного из которых имеются достаточные основания полагать, что лицо, совершившее административное правонарушение (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, являются: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы и шаткость походки; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица (Приказ Минздрава России от 18.12.2015 N 933н «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)».

Согласно п. 14 ч. 1 ст. 13 Федерального закона Российской Федерации от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права: направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу ч.3 ст.27.12.1 КоАП РФ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется соответствующий протокол, копия которого вручается лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Из протокола о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование усматривается, что поводом для направления последнего на медицинское освидетельствование послужило наличие у него признаков состояния опьянения: резкий запах алкоголя изо рта, невнятная речь, шаткая походка. 

Таким образом, направление ФИО1 на медицинское освидетельствование, равно как и составление соответствующего протокола, проведено и оформлено надлежащим образом, в соответствии с требованиями законодательства, при данных обстоятельствах выявления лица является законным.

Приказом Минздрава России от 18.12.2015 № 933н утвержден порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического).

Так, при проведении исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя результаты измерения концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе указываются в Акте в миллиграммах на один литр выдыхаемого воздуха на основании показаний используемого технического средства измерения. Положительным результатом исследования выдыхаемого воздуха считается наличие абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. При положительном результате первого исследования выдыхаемого воздуха через 15 - 20 минут после первого исследования проводится повторное исследование выдыхаемого воздуха. Результаты первого исследования указываются в подпункте 13.1 Акта, повторного - в подпункте 13.2 Акта (п.11 Приказа).

Согласно имеющегося в материалах дела акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ № в выдохе ФИО1 установлено наличие абсолютного этилового спирта в 01 час 35 минут – 0,35 мг/л, а в 01 час 30 минут – 0,33 мг/л, что соответствует состоянию алкогольного опьянения. При этом со слов самого ФИО1 он употребил 0,2 л водки.

Таким образом, приведенные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, совокупность которых получила оценку по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Данные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ протокола об административном правонарушении по ст. 20.21 КоАП РФ и последующего привлечения его к административной ответственности по указанной норме.

Все доказательства по данному делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 получены в установленном законом порядке, согласуются между собой и являются допустимыми. 

Факт нахождения в общественном месте ФИО1 в состоянии опьянения подтвержден указанным выше актом, рапортом сотрудника полиции от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении, информационным листом о том, что пассажиру ФИО1 отказано в продолжении поездки, поскольку он находится в состоянии опьянения, мешает отдыху пассажиров, подписанным начальником поезда Н.Т.И., а также свидетелями, а также объяснениями начальника поезда Н.Т.И., согласно которому пассажир вагона № находился в состоянии опьянения, ему было отказано в дальнейшем следовании в поезде.

Таким образом, совокупность собранных по делу доказательств объективно свидетельствует о нахождении ФИО1 в таком состоянии алкогольного опьянения, сопровождаемом наличием запаха алкоголя изо рта, невнятной речью, шаткой походкой, что в данном случае позволяло сделать вывод об оскорбительности его состояния для человеческого достоинства и общественной нравственности.

Таким образом, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, подтверждается исследованными доказательствами. 

Доводы заявителя о том, что в вагоне № он оказался по просьбе сотрудников полиции, не влияет на правильность вывода о совершении им правонарушения, поскольку и вагон №, в котором следовал ФИО1, и вагон №, в который он проследовал по просьбе сотрудников полиции, являются общественными местами

Доводы заявителя об истечении срока давности привлечения к административной ответственности основаны на неверном толковании закона, поскольку ФИО1 совершил правонарушение ДД.ММ.ГГГГ, привлечен к административной ответственности 19 июля 2023 года. 

При этом в силу ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не истек.

Таким образом, постановление от 19 июля 2023 года, вынесенное заместителем начальника Сосногорского линейного отдела полиции ФИО2 отвечает всем требованиям, установленным ч.1 ст.29.10 КоАП РФ. При этом факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены совокупностью собранных по делу доказательств, полученных с соблюдением требований статей 26.2, 26.3, 26.4, 26.7 КоАП РФ. 

Должностное лицо, решая вопрос о назначении административного наказания, правильно учел все юридически значимые обстоятельства, данные о личности ФИО1, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, в связи с чем обоснованно и в пределах, установленных санкцией ст.20.21 КоАП РФ, назначил ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в сумме 500 рублей. 

Совершенное административное правонарушение в силу его характера, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, не позволяют сделать вывод о малозначительности совершенного ФИО1 административного правонарушения. 

Таким образом, по результатам рассмотрения жалобы и материалов дела оснований полагать, что при рассмотрении настоящего дела должностным лицом допущены нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не имеется. Обстоятельства, на основании которых было вынесено указанное постановление, доказаны. Оснований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих изменение или отмену постановления, не установлено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья 

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника Сосногорского линейного отдела полиции ФИО2 от 19 июля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.21 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня получения или вручения его копии через Сосногорский городской суд Республики Коми.

Судья Е.В. Аксютко