УИД 31RS0002-01-2024-000441-60 дело № 1-122/2024

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 29 августа 2024 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего – судьи Захарова И.Д.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Белгородского района Заздравных И.Э. и ФИО1, 

подсудимого ФИО2 и его защитников – адвокатов Уколова А.М. и Миллера И.Ф.,

при секретарях Харченко Ю.И. и Болдыревой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО2, (информация скрыта), судимого: 

- 24.10.2019 Белгородским районным судом Белгородской области по ст. 264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 3 года;

- 27.12.2019 Шебекинским районным судом Белгородской области по ст. 228 ч. 1 УК РФ, ст. 228 ч. 2 УК РФ к 4 годам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 3 года, 17.12.2021 постановлением Свердловского районного суда г. Белгорода основное наказание заменено на 1 год 10 месяцев 5 дней исправительных работ с удержанием 15 % из заработка в доход государства (к отбытию 4 месяца лишения права управления транспортными средствами),

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

имеющий судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ФИО2 вновь управлял транспортным средством в состоянии опьянения при таких обстоятельствах:

приговором Белгородского районного суда Белгородской области от 24.10.2019 Бескоровайный признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 10 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 3 года.

Не отбыв полностью дополнительное наказание и имея указанную судимость, подсудимый вновь решил проехать за рулём транспортного средства в состоянии опьянения. Для этого около 17 часов 12.03.2023 находящийся в состоянии опьянения Бескоровайный вблизи (адрес обезличен) сел за руль автомобиля (информация скрыта) г/н (номер обезличен) и умышленно начал им управлять. Вместе с тем, в 18-м часу на 6 км + 800 м автодороги «ул. Макаренко г. Белгорода – пос. Разумное» в Белгородском районе Белгородской области он был остановлен и в последующем отстранён от управления автомобилем сотрудниками полиции. При наличии признаков опьянения, а именно поведения, не соответствующего обстановке, он не выполнил законное требование полицейских о медицинском освидетельствовании на состояние опьянения и отказался от его прохождения.

Подсудимый в порядке ст. 315 УПК РФ заявил поддержанное его защитником ходатайство об особом порядке судебного разбирательства по делу, которое, с учётом согласия государственного обвинителя, судом удовлетворено.

В судебном заседании Бескоровайный виновным себя признал полностью и не оспорил правильность квалификации его действий дознавателем. Пояснил, что сел за руль в нетрезвом состоянии по глупости.

Подсудимый осознаёт характер и последствия ходатайства, добровольно заявленного им после консультации с защитником.

Причастность Бескоровайного к совершению инкриминируемого деяния подтверждается собранными по делу и указанными в обвинительном акте доказательствами, которые сторонами не оспариваются.

Действия Бескоровайного суд квалифицирует по ст. 264.1 ч. 2 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, его состояние здоровья, отягчающее ответственность обстоятельство, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Бескоровайный к административной ответственности не привлекался, но кроме ст. 264.1 УК РФ привлекался к уголовной ответственности за незаконный оборот наркотиков. Он проживает с (информация скрыта), по месту работы характеризуется положительно, как дисциплинированный сотрудник, не имеющий взысканий. По сообщению администрации сельского поселения и участкового уполномоченного полиции по месту жительства жалоб от соседей на него не поступало. В суде заявил, что страдает (информация скрыта), но заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, не имеет (т. 1 л.д. 95-101, 109, 116-123, 151, 153).

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы Бескоровайный каким-либо психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики на момент совершения инкриминируемого преступления не страдал и в настоящее время не страдает (т. 1 л.д. 218-222).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признаёт рецидив преступлений, так как он имеет неснятую и непогашенную судимость за совершение умышленного тяжкого преступления.

Факт рассмотрения по инициативе подсудимого дела в особом порядке судебного разбирательства, когда он лишил себя возможности обжалования приговора по основаниям его выводов о виновности, свидетельствует об определённой степени его раскаяния в содеянном, и, следовательно, о меньшей степени его общественной опасности.

Вместе с тем, исходя из целей наказания и принципа его справедливости, закреплённых в ст.ст. 6, 43 УК РФ, с учётом общественной опасности совершённого преступления суд считает, что исправление Бескоровайного невозможно без изоляции от общества, и ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы с предусмотренным законом дополнительным наказанием.

Ввиду наличия в действиях подсудимого рецидива преступлений и отсутствия смягчающих обстоятельств, наказание ему назначается по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после содеянного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в судебном заседании не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ при назначении подсудимому наказания, а также для замены основного наказания принудительными работами не имеется.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание Бескоровайному подлежит отбытию в ИК строгого режима.

Так как подсудимому назначается реальное лишение свободы, ему избирается мера пресечения в виде заключения под стражу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания подсудимого под стражей до вступления приговора в силу подлежит зачёту в срок лишения свободы из расчёта 1 день за 1 день отбывания наказания в ИК строгого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах решается судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ и ст. 104.1 УК РФ. 

Оптический диск следует хранить при уголовном деле, договор купли-продажи и свидетельство о регистрации транспортного средства необходимо оставить у "ММД"

Решая вопрос о судьбе автомобиля, на котором было совершено преступление, суд приходит к следующим выводам:

несмотря на наличие в материалах дела копии договора купли-продажи указанного автомобиля "ММД", согласно которому транспортное средство было ей продано подсудимым за неделю до преступления, суд считает, что на момент совершения преступления автомобиль продолжал принадлежать Бескоровайному.

Об этом свидетельствует сам факт управления подсудимым транспортным средством в момент задержания, а также показания Бескоровайного в судебном заседании о том, что покупатель произвёл только частичную оплату по договору.

Более того, согласно карточки учёта транспортного средства и свидетельству о регистрации транспортного средства, на следующий день после преступления и вплоть до 31.03.2023 владельцем данного автомобиля продолжал являться Бескоровайный (т. 1 л.д. 25, 71-74).

Учитывая изложенное, автомобиль подлежит конфискации на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, для обеспечения которой на него необходимо наложить арест в соответствии со ст. 115 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 308-309, 314, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 5 лет.

С применением ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров частично присоединить к данному наказанию неотбытое наказание по приговору Шебекинского районного суда Белгородской области от 27.12.2019 и окончательно назначить ФИО2 1 год лишения свободы в ИК строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 5 лет 3 месяца.

Избрать ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок основного наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей с 29.08.2024 по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчёта 1 день за 1 день отбывания наказания в ИК строгого режима.

Вещественные доказательства: автомобиль (информация скрыта) г/н (номер обезличен), VIN – (номер обезличен) в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать, оптический диск хранить при уголовном деле, договор купли-продажи и свидетельство о регистрации транспортного средства оставить у "ММД"

До обращения к исполнению приговора в части конфискации наложить арест на переданный "ММД" на ответственное хранение автомобиль (информация скрыта) г/н (номер обезличен), VIN – (номер обезличен) путём запрета распоряжения автомобилем, заключения договоров купли-продажи, аренды, дарения, залога и иных сделок, последствием которых является отчуждение или обременение данного имущества.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Белгородский районный суд Белгородской области в течение 15 суток со дня провозглашения, а осуждённым – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В этот же срок осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

В части наложения ареста на имущество, приговор подлежит немедленному исполнению.

Председательствующий И.Д. Захаров

Справка: на основании апелляционного определения Белгородского областного суда от 11.11.2024 приговор Белгородского районного суда Белгородской области от 29 августа 2024 года в отношении ФИО2 изменить.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признать обстоятельством смягчающим наказание: состояние здоровья ФИО2 и неудовлетворительное состояние здоровья его родителей.

Назначенное ФИО2 по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ наказание в виде 1 года лишения свободы на основании ст. 53.1 УК РФ заменить на принудительные работы на срок 1 год с удержанием 15% из заработной платы осужденного в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы. 

Назначить ФИО2 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 5 лет.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединить не отбытое дополнительное наказание по приговору Шебекинского районного суда от 27.12.2019, и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде принудительных работ на срок 1 год с удержанием 15% из заработной платы осужденного в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 5 лет 3 месяца.

ФИО2 из- под стражи освободить. 

Срок отбывания принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Зачесть в срок отбывания принудительных работ время содержания ФИО2 под стражей с 29 августа 2024 года по 11 ноября 2024 года из расчета 1 день за 2 дня принудительных работ, в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ.

К месту отбывания наказания осужденному ФИО2 следовать за счет государства самостоятельно в порядке, установленном ч. 1, ч. 2 ст. 60.2 УИК РФ, для чего в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденного за получением предписания.

Разъяснить осужденному, что в случае уклонения от отбывания принудительных работ или признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы один день лишения свободы за один день принудительных работ.

В остальном приговор в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.