УИД 70RS0004-01-2025-000239-86

Дело № 2-1137/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 марта 2025 Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Кравченко А.В.,

при секретаре судебного заседания Новосельцевой А.И.,

с участием представителя ответчика ФИО1 ФИО2, действующей на основании доверенности от 11.12.2024, выданной на десять лет, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Фонда «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Томской области» к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома, пени, судебных расходов, 

установил:

Фонд «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Томской области» (далее - РФКР МКД ТО) обратился в суд с иском к ФИО1, в котором, с учетом заявления об уменьшении исковых требований, просит взыскать с ответчика задолженность по уплате взносов на капитальный ремонт за период с сентября 2021 года по июль 2024 года в размере 95438,69 руб., пени за несвоевременную и (или) неполную уплату взносов на капитальный ремонт за период с 20.11.2021 по 30.09.2024 в размере 14284,98 руб.; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4292 руб.

В обоснование иска указано, что ответчику на праве собственности принадлежит помещение № (лицевой счет №), общей площадью 310,4 кв.м (кадастровый (условный) №), расположенное в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>. Постановлением Администрации Томской области от 30.12.2013 № 597а «Об утверждении Региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Томской области, на 2014-2043 годы» утверждена Региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Томской области, на 2014-2043 годы. Указанное постановление официально опубликовано 31.01.2014. Помещение ответчика находится в многоквартирном доме, который включен в Региональную программу. Многоквартирный дом включен в перечень многоквартирных домов, собственники помещений которых формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора. По состоянию на 21.08.2024 у ответчика сформировалась задолженность по уплате взносов на капитальный ремонт и пени. Судебный приказ, вынесенный мировым судьей судебного участка № 1 Советского судебного района г. Томска о взыскании вышеуказанной задолженности отменен в связи с подачей должником возражений относительно его исполнения. На момент подачи искового заявления задолженность по уплате взносов на капитальный ремонт и пени ответчиком не погашена.

Представитель истца РФКР МКД ТО в судебное заседание не явился, причин неявки суду не сообщил, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, избрав форму процессуального участия через представителя.

Представитель ответчика ФИО1 ФИО2 возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку судебными приказами мирового судьи уже неоднократно взыскана задолженность, предъявленная к взысканию по настоящему иску, соответственно, задолженности не имеется. Полагала, что в действиях истца имеются признаки злоупотребления правом. 

Заслушав мнения участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как установлено ч. 1, 2 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. 

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя взнос на капитальный ремонт.

На основании ч. 8.1 ст. 156 ЖК РФ минимальный размер взноса на капитальный ремонт устанавливается нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации в соответствии с методическими рекомендациями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, в порядке, установленном законом субъекта Российской Федерации, исходя из занимаемой общей площади помещения в многоквартирном доме, принадлежащего собственнику такого помещения, и может быть дифференцирован в зависимости от муниципального образования, в котором расположен многоквартирный дом, с учетом его типа и этажности, стоимости проведения капитального ремонта отдельных элементов строительных конструкций и инженерных систем многоквартирного дома, нормативных сроков их эффективной эксплуатации до проведения очередного капитального ремонта (нормативных межремонтных сроков), а также с учетом установленного настоящим Кодексом и нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации перечня работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Как следует из ч. 1, 3 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме.

В ч. 1, 3 ст. 169 ЖК РФ предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме. 

Обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении срока, установленного законом субъекта Российской Федерации, составляющего не менее трех и не более восьми календарных месяцев начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом, за исключением случая, установленного частью 5.1 статьи 170 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 170 ЖК РФ взносы на капитальный ремонт, уплаченные собственниками помещений в многоквартирном доме, пени, уплаченные собственниками таких помещений в связи с ненадлежащим исполнением ими обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт, проценты, начисленные за пользование денежными средствами, находящимися на специальном счете, счете, счетах регионального оператора, на которых осуществляется формирование фондов капитального ремонта, доходы, полученные от размещения средств фонда капитального ремонта, средства финансовой поддержки, предоставленной в соответствии со статьей 191 настоящего Кодекса, средства от реализации региональным оператором закупленных им товаров (материалов и оборудования, в том числе высокотехнологичного оборудования), необходимых для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и не использованных на проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, в случае, предусмотренном частью 7 статьи 167 настоящего Кодекса, а также кредитные и (или) иные заемные средства, привлеченные собственниками помещений в многоквартирном доме на проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, образуют фонд капитального ремонта.

Собственники помещений в многоквартирном доме вправе выбрать один из следующих способов формирования фонда капитального ремонта:

1) перечисление взносов на капитальный ремонт на специальный счет в целях формирования фонда капитального ремонта в виде денежных средств, находящихся на специальном счете (далее - формирование фонда капитального ремонта на специальном счете);

2) перечисление взносов на капитальный ремонт на счет регионального оператора в целях формирования фонда капитального ремонта в виде обязательственных прав собственников помещений в многоквартирном доме в отношении регионального оператора (далее - формирование фонда капитального ремонта на счете регионального оператора).

В силу ч. 1 ст. 171 ЖК РФ в случае формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора собственники помещений в многоквартирном доме уплачивают взносы на капитальный ремонт на основании платежных документов, представленных региональным оператором, в сроки, установленные для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, если иное не установлено законом субъекта Российской Федерации.

Согласно п. 1 ч. 2, 4 ст. 181 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме при формировании фонда капитального ремонта на счете регионального оператора ежемесячно вносят в установленные в соответствии со ст. 171 ЖК РФ сроки и в полном объеме на счет регионального оператора взносы на капитальный ремонт, уплачивают пени в связи с ненадлежащим исполнением указанными собственниками обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт.

Региональный оператор применяет установленные законодательством меры, включая начисление пеней, установленных частью 14.1 статьи 155 настоящего Кодекса, в отношении собственников помещений в многоквартирном доме, формирующих фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в случае несвоевременной и (или) неполной уплаты ими взносов на капитальный ремонт.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 20.01.2025 Фонд «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Томской области» зарегистрирован в качестве юридического лица 04.09.2013 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Из Устава Фонда «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Томской области» следует, что Фонд является региональным оператором, который осуществляет деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Томской области.

Постановлением Администрации Томской области от 30.12.2013 № 597а, утверждена Региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Томской области, на 2014 – 2043 годы.

Многоквартирный дом по адресу 

<

адрес> включен в Региональную программу капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Томской области, на 2014 – 2043 годы, а также включен в перечень многоквартирных домов, собственники помещений которых формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора (Постановление администрации Город Томска от 01.12.2014 № 1400 «О внесении изменений в постановление администрации Города Томска от 01.10.2014 № 997 «О формировании фонда капитального ремонта в отношении многоквартирных домов, собственники помещений которых не выбрали способ формирования»).

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного, по адресу: 

<

адрес>, площадью 310,4 кв.м., с кадастровым №, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 25.07.2024.

На имя ФИО1 открыт лицевой счет № для внесения взносов на капитальный ремонт.

На основании вышеприведенных нормативных положений, у ответчика ФИО1, как у собственника помещения в многоквартирном доме имеется обязанность уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Между тем, ответчик свои обязательства исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, у нее за период с сентября 2021 года по июль 2024 года образовалась задолженность по уплате взносов на капитальный ремонт за период с сентября 2021 года по июль 2024 года в размере 95438,69 руб., пени за несвоевременную и (или) неполную уплату взносов на капитальный ремонт за период с 20.11.2021 по 30.09.2024 в размере 14284,98 руб., что подтверждается, представленным истцом расчетом задолженности по уплате взносов и расчетом задолженности по уплате пени.

Данные расчеты составлены с учетом Постановлений Администрации Томской области от 18.11.2020 № 551а, от 10.11.2021 № 453а, от 30.11.2022 № 540а, от 28.11.2023 № 554а об установлении минимального размера взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме на территории Томской области и в соответствии с положениями жилищного законодательства. Расчеты проверены судом и признаются обоснованными и верными.

В ходе судебного разбирательства ответчик не отрицала факт неуплаты взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, при этом указала, что предъявленная в рамках настоящего дела задолженность взыскана с нее в порядке приказного производства, также ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

При разрешении ходатайства о применении последствий пропуска срока исковой давности, судом установлено, что требования РФКР МКД ТО, заявленные после уменьшения исковых требований - о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт за период с сентября 2021 года по июль 2024 года в размере 95438,69 руб., пени за несвоевременную и (или) неполную уплату взносов на капитальный ремонт за период с 20.11.2021 по 30.09.2024 в размере 14284,98 руб. находятся в пределах срока исковой давности, в связи с чем, данное ходатайство не подлежит удовлетворению.

Между тем, суд находит заслуживающими внимания доводы ответчика об отсутствии предъявленной задолженности, вследствие ее взыскания в порядке приказного производства.

Так, РФКР МКД ТО, до направления в суд настоящего иска, обратилось к мировому судье судебного участка № 1 Советского судебного района г. Томска с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт за период с октября 2014 года по июль 2024 года в сумме 135001,09 руб., пени за период с 21.11.2014 по 20.07.2024 в сумме 57561,37 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2526 руб.

06.09.2024 мировым судьей заявление РФКР МКД ТО удовлетворено, вынесен судебный приказ по делу № 2- 2850/2024.

Данный судебный приказ вступил в законную силу 11.10.2024 и выдан взыскателю для предъявления к принудительному исполнению.

14.11.2024 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району г. Томска на основании судебного приказа от 06.09.2024 по делу № 2-2850/2024 возбуждено исполнительное производство № 367433/24/70004-ИП.

Определением мирового судьи от 25.12.2024 судебный приказ от 06.09.2024 по делу № 2- 2850/2024 отменен в связи с поступившими от должника возражениями.

При этом, как следует из ответа ОСП по Советскому району г. Томска на судебный запрос в рамках исполнительного производства № 367433/24/70004-ИП с ФИО1 взыскано и перечислено взыскателю 73719,56 руб.

Кроме того, 01.10.2024 мировому судье судебного участка № 1 Советского судебного района г. Томска от РФКР МКД ТО поступило аналогичное заявление, только о взыскании с ФИО1 задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт за период с октября 2014 года по июль 2024 года в сумме 74662,25 руб., пени за период с 21.11.2014 по 20.07.2024 в сумме 25483,34 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2002 руб.

15.10.2024 вынесен судебный приказ по делу № 2-3407/2024, который вступил в законную силу 19.11.2024 и выдан взыскателю для предъявления к принудительному исполнению.

03.12.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП по Советскому району г. Томска на основании судебного приказа от 15.10.2024 по делу № 2-3407/2024 возбуждено исполнительное производство № 390680/24/70004-ИП

Определением мирового судьи от 11.02.2025 судебный приказ от 15.10.2024 по делу № 2-3407/2024 отменен в связи с поступившими от должника возражениями.

При этом, как следует из ответа ОСП по Советскому району г. Томска на судебный запрос исполнительного производства № 390680/24/70004-ИП окончено фактическим исполнением 26.12.2024, с ФИО1 взыскано и перечислено взыскателю 101747,59 руб.

Поворот исполнения судебного приказа не производился.

Таким образом, из представленных письменных доказательств следует, что фактически с ФИО1 в рамках двух приказных производств за одинаковый период взыскана задолженность по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома, пени в общей сумме 175467,15 руб., что значительно превышает сумму задолженности, заявленную истцом к взысканию в рамках настоящего гражданского дела.

Исходя из изложенного, при установленных по делу обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что на момент обращения РФКР МКД ТО с настоящим иском в суд у ФИО1 не имелось задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с сентября 2021 года по июль 2024 года в размере 95438,69 руб., пени за несвоевременную и (или) неполную уплату взносов на капитальный ремонт за период с 20.11.2021 по 30.09.2024 в размере 14284,98 руб., что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В целях реализации указанного выше правового принципа абзацем 1 пункта 1 статьи 10 ГК РФ установлена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании пункта 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 1 постановления Пленума от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права.

Как следует из материалов дела, подтверждается, в том числе, объяснениями стороны истца, РФКР МКД ТО при обращении в суд с иском с настоящими требованиями, было достоверно известно о наличии судебных приказов, а также о том, что задолженность ФИО1 перед истцом погашена в полном объеме, тем не менее, истец повторно обратился в суд за взысканием задолженности за период аналогичный периоду, по которому с ответчика уже удержаны денежные средства по уплате взносов за капитальный ремонт. 

Суд приходит к выводу о том, что такое поведение юридического лица, являющегося более сильной стороной рассматриваемых правоотношений, не является добросовестным, в действиях РФКР МКД ТО имеются признаки злоупотребления правом. 

При этом, суд считает необходимым отметить следующее.

В силу ст. 443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

По смыслу данной нормы права, поворот исполнения понимается как система юридических действий, совершаемых с целью возвращения сторон в прежнее положение, существовавшее до вынесения судебного акта и его исполнения.

Суду для того, чтобы произвести поворот исполнения решения суда, необходимо установить совокупность предусмотренных законом обстоятельств, его обусловливающих: имелось ли вступившее в законную силу решение суда, приведенное в исполнение, отменено ли оно, принято ли после нового рассмотрения дела решение суда об отказе в иске полностью или в части либо определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, а также имеются ли объективные препятствия для осуществления такого поворота.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», отмена судебного приказа является самостоятельным основанием для поворота исполнения судебного приказа, если на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа или при его рассмотрении судом не возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления (статья 443 ГПК РФ).

Вопрос о повороте исполнения судебного приказа рассматривается мировым судьей в порядке, предусмотренном статьей 444 ГПК РФ.

Исходя из изложенного следует, что в настоящее время у должника отсутствует право на подачу заявления о повороте исполнения судебных приказов от 06.09.2024 по делу № 2-2850/2024 и от 15.10.2024 по делу № 2-3407/2024, ввиду подачи РФКР МКД ТО настоящего искового заявления и зачета удержанной в рамках исполнительного производства задолженности при расчете предъявленной к взысканию задолженности. 

Между тем, двойное взыскание задолженности по тождественным требованиям является основанием для обращения ответчика в суд с требованием о взыскании с истца неосновательного обогащения в части суммы превышающей фактический размер задолженности.

Разрешая требование истца о возмещении судебных расходов, суд исходит из следующего.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Как установлено ч. 1, 2 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Согласно пп. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции при подаче искового заявления имущественного характера при цене иска: от до 100000 рублей уплачивается государственная пошлина в размере 4000 рублей; от 100001 рубля до 300000 рублей - 4000 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 100000 рублей.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае ее уплаты в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Обращаясь в суд с настоящим иском, РФКР МКД ТО уплачена государственная пошлина в размере 6795,59 руб., что подтверждается платежными поручениями № 2280 от 10.04.2023 на сумму 76,53 руб., № 4170 от 26.12.2024 на сумму 557,7 руб., № 3208 от 20.11.2024 на сумму 2000 руб., № 3250 от 20.11.2024 на сумму 2000 руб., № 4563 от 07.09.2023 на сумму 2161,36 руб.

Поскольку в ходе рассмотрения дела истцом уменьшены исковые требования, размер государственной пошлины при соответствующей цене иска составил 4292 руб.

Таким образом, с учетом приведенных обстоятельств, принимая во внимание, что решение состоялось в пользу ответчика, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требования РФКР МКД ТО о взыскании с ФИО1 судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4292 руб. не имеется.

Между тем, истцу подлежит возврату из бюджета излишне уплаченная государственная пошлина в размере 2503,59 руб.

Руководствуясь ст. 98, 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении иска Фонда «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Томской области» к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт за период с сентября 2021 года по июль 2024 года в размере 95438,69 руб., пени за несвоевременную и (или) неполную уплату взносов на капитальный ремонт за период с 20.11.2021 по 30.09.2024 в размере 14284,98 руб.; судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4292 руб. - отказать.

Возвратить Фонду «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Томской области» (ИНН 

<

***>) из бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 2503,59 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления через Советский районный суд г. Томска.

Мотивированное решение изготовлено 25 марта 2025 года.

Председательствующий