№1-237/2023 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 декабря 2023 года город Фролово

Фроловский городской суд Волгоградской области 

в составе председательствующего судьи Куликовой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Гребневой С.А.,

с участием государственного обвинителя помощника Фроловской межрайонной прокуратуры Дуюнова Ю.В.,

защитника Мелиховой Л.С., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г.... судимой:

ДД.ММ.ГГГГ пригородом Фроловского городского суда 

<

адрес> по ст. 171.4 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ по основному месту работы, с ежемесячным удержанием из заработной платы 10 процентов заработка в доход государства /судимость не погашена/;

ДД.ММ.ГГГГ приговором Фроловского городского суда 

<

адрес> по ст. 171.4 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Фроловского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства /наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ, судимость не погашена/;

ДД.ММ.ГГГГ приговором Фроловского городского суда 

<

адрес> по ст. 171.4 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ приговором Фроловского городского суда 

<

адрес>, окончательно назначено наказание в виде 7 месяцев исправительных работ, с удержанием 10% из заработной платы в доход государства /наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ, судимость не погашена/;

ДД.ММ.ГГГГ приговором Фроловского городского суда 

<

адрес> по ст. 171.4 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем полного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ приговором Фроловского городского суда 

<

адрес>, окончательно назначено наказание в виде 7 месяцев исправительных работ, с удержанием 10% заработка в доход государства и штрафа в размере 50000 рублей /наказание в виде исправительных работ отбыто ДД.ММ.ГГГГ, судимость не погашена/;

ДД.ММ.ГГГГ приговором Фроловского городского суда 

<

адрес> по ст.171.4 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 7 месяцев исправительных работ, с удержанием 10% заработка в доход государства и штрафа в размере 60000 рублей /наказание в виде исправительных работ отбыто ДД.ММ.ГГГГ, судимость не погашена/,

обвиняемой в совершении преступления предусмотренного ст. 171.4 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила незаконную розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, если это деяние совершено неоднократно, за исключением случаев, предусмотренных ст.151.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Фроловского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ – незаконная розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 /тридцати тысяч/ рублей. Определением мирового судьи судебного участка № Фроловского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, уплата административного штрафа ФИО1 рассрочена на 3 месяца – до ДД.ММ.ГГГГ. Административный штраф в полном объеме оплачен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию за незаконную розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом.

ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов 40 минут, у ФИО1, достоверно знавшей о том, что она является лицом, подвергнутым административному наказанию за незаконную розничную продажу спиртосодержащей пищевой продукции, возник преступный умысел, направленный на незаконную розничную продажу спиртосодержащей пищевой продукции Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 40 минут, ФИО1, находясь по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, являясь физическим лицом, подвергнутым административному наказанию за незаконную розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции по ч.1 ст.14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения правил производства и реализации спиртосодержащей и алкогольной продукции, пренебрегая требованиями статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления /распития/ алкогольной продукции», согласно которой запрещается розничная продажа этилового спирта и /или/ спиртосодержащей пищевой продукции, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и /или/ спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, не относящейся к алкогольной продукции, являясь физическим лицом и не имея на то лицензии в соответствии с п.1 ст.18 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды в виде денежных средств в размере 400 рублей, осуществила розничную продажу Свидетель №1, самогона - крепкого спиртного напитка домашней выработки с объемной долей этилового спирта (крепостью) 37,5 % об.

Согласно заключению эксперта отделения пищевых экспертиз ОСЭ ЭКЦ ГУ МВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, представленная на исследование жидкость объемом 900 см3 в бутылке ёмкостью 900 см3 является спиртосодержащей жидкостью с объемной долей этилового спирта /крепостью/ 37,5 % об.

Данная жидкость содержит в качестве микропримесей /по группам/: альдегидов – 1,4 мг/дм3; сивушного масла – 9,9 мг/дм3; сложных эфиров – 19,3 мг/дм3; метилового спирта – 0,005 % об. Результаты получены на уровне чувствительности примененных методов исследования.

Подсудимая ФИО1 полностью признала свою вину в совершении преступления, согласившись с обвинительным актом, просила применить особый порядок принятия судебного решения и постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено ей добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает. 

Государственный обвинитель Дуюнов Ю.В., защитник Мелихова Л.С., выразили согласие с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В соответствии со ст.314-316 УПК РФ, суд находит возможным применить особый порядок принятия судебного решения и постановить приговор без проведения судебного разбирательства, так как подсудимая осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, полностью согласилась с предъявленным ей обвинением, суд находит, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, преступление совершенное ей, относится к категории небольшой тяжести, прокурор согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

При изложенных обстоятельствах суд считает, что обвинение ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем, ее действия суд квалифицирует по ст.171.4 УК РФ - незаконная розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, если это деяние совершено неоднократно, за исключением случаев, предусмотренных ст.151.1 УК РФ.

ФИО1 на учете у врача нарколога и психиатра не состоит /л.д.85,86/, не лишена способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, в связи с чем, в силу ст.19 УК РФ, подлежит уголовной ответственности.

Назначая наказание, суд в соответствии со ст. 6 и ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи.

По характеру общественной опасности в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести.

По месту жительства ФИО1 характеризуется ....

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает:

в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе дознания давала признательные показания об обстоятельствах незаконной продажи спиртосодержащей жидкости;

в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание ею вины; раскаяние в содеянном; состояние её здоровья, поскольку согласно выписки из амбулаторной карты у неё имеется ряд хронических заболеваний; состояние здоровья её супруга.

ФИО1 ранее судима.

В период не снятых и не погашенных судимостей за преступления небольшой тяжести, ФИО1 вновь совершила умышленное преступление небольшой тяжести, однако рецидив преступлений в ее действиях отсутствует, в соответствии с пунктом «а» части 4 ст.18 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии с ст.63 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ уголовное наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений. 

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, данные о личности ФИО1 обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, исходя из требований, указанных в статье 297 УПК РФ о необходимости постановления судом справедливого приговора, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия ее жизни, для достижения целей наказания, ФИО1 необходимо назначить наказание в виде штрафа.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ, при назначении ФИО1 наказания, суд считает несостоятельным, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, её поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено. 

Вместе с тем, определяя размер наказания, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО1, уровень дохода подсудимой, её материальное положение, трудоустройство, ежемесячный доход, который состоит из заработной платы и составляет 8271 рублей в месяц, состояние её здоровья и супруга, условия жизни её семьи.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ лицу, совершившему другое преступление до вынесения приговора по первому делу, суд применяет общие правила назначения наказания по совокупности преступлений. При этом по смыслу закона при применении судом правил ч. 5 ст. 69 УК РФ в резолютивной части приговора указывается срок отбытого подсудимым наказания по первому приговору, который подлежит зачету в срок вновь назначенного наказания, в том числе в случаях, когда наказание по прежнему приговору отбыто подсудимым полностью (абз. 3 п. 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", п. 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2016 года N 55 "О судебном приговоре").

Учитывая, что преступление по настоящему делу совершено ФИО1 до вынесения приговора Фроловского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание следует назначить в соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 /ред. от 18.12.2018/ «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в случае назначения штрафа в качестве основного наказания за одно из преступлений при определении окончательного наказания по совокупности преступлений или приговоров в резолютивной части приговора должно быть указано на применение статьи 69 или статьи 70 УК РФ, а также на самостоятельное исполнение штрафа.

Учитывая, что наказание по приговору Фроловского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде исправительных работ ФИО1 отбыто ДД.ММ.ГГГГ полностью, согласно информации филиала по 

<

адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

адрес>, оно подлежит зачету в срок вновь назначенного наказания. 

Поскольку суд пришел к выводу о назначении ФИО1 наказания не связанного с лишением свободы, то в силу ч. 2 ст. 97 УПК РФ, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, подлежит оставлению без изменения, до вступления приговора в законную силу. При этом суд учитывает данные о ее личности, а также то, что обстоятельства избрания меры пресечения не изменились, условия избранной меры пресечения не нарушались.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: стеклянная бутылка, объемом 0,9л, в которой находилась спиртосодержащая продукция, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Фроловский», подлежат уничтожению; 

4 денежные купюры достоинством 100 рублей каждая: первая купюра - серия №, вторая купюра - серия №, третья купюра – серия №, четвертая купюра – серия №, хранящиеся в камере вещественных доказательств МО МВД России «Фроловский», подлежат возвращению в Межмуниципальный отдел МВД России «Фроловский» 

<

адрес> /л.д.47/.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 302-304; 307–309, 316 УПК РФ суд,

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного статьей 171.4 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 50 000 /пятьдесят тысяч/ рублей.

В соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 назначить окончательное наказание в виде 7 /семи/ месяцев исправительных работ, с удержанием 10% заработка в доход государства и штрафа в размере 63 000 /шестьдесят три тысячи/ рублей.

Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

В срок отбытия наказания в виде исправительных работ, зачесть полностью отбытое ФИО1 наказание в виде исправительных работ сроком 7 месяцев по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Фроловского городского суда 

<

адрес>.

Уплату штрафа необходимо произвести не позднее 60 дней со дня вступления приговора в законную силу по реквизитам: 

получатель: ....

Меру пресечения ФИО1, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: 

стеклянную бутылку, объемом 0,9л, в которой находилась спиртосодержащая продукция, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Фроловский» - уничтожить; 

4 денежные купюры достоинством 100 рублей каждая: первая купюра - серия №, вторая купюра - серия №, третья купюра – серия №, четвертая купюра – серия №, хранящиеся в камере вещественных доказательств МО МВД России «Фроловский» - возвратить в Межмуниципальный отдел МВД России «Фроловский» 

<

адрес>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Фроловский городской суд 

<

адрес> в течение пятнадцати суток со дня провозглашения. 

Согласно ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе посредством видеоконференцсвязи, о чем должно быть указано в своей апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, в том числе ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции может быть заявлено осужденным в отдельном ходатайстве, поданным вне рамок апелляционной жалобы или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Приговор изготовлен в совещательной комнате. 

Судья Н.Н. Куликова