Дело № 2-30/2018 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

21 февраля 2018 года г. Нытва

Нытвенский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Пищиковой Л.А., 

при секретаре Старцевой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового контроля» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору,

установил:

ООО «Агентство Финансового контроля» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств в размере задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 68 838 руб. 63 коп., расходов по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 2 265 руб. 16 коп., всего 71 103 руб. 79 коп. 

В обоснование требований истец указал, что между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым банк предоставил денежные средства в размере 50 000 руб., должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить за него проценты. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако заемщик погашение задолженности производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к задолженности по погашению кредита.

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «Агентство Финансового контроля» заключили договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому право требования по кредитным договорам с просроченной задолженностью, в т.ч. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, было передано ООО «АФК». Оплата в счет погашения задолженности с момента переуступки права требования также не производилась.

Истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. По данному кредитному договору мировым судьей судебный приказ отменен. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее заявлено о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений не представил. В телефонограмме сообщил, что в судебное заседание явиться не сможет в связи с болезнью, контр расчет не подготовил.

Определение суда о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца и ответчика, злоупотребляющего своими процессуальными правами, занесено в протокол судебного заседания.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п.2 ст.1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей ( п.1 ст. 420 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

ФИО1 обратился в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» с заявкой на открытие и ведение текущего счета (составная часть договора об использовании карты № от ДД.ММ.ГГГГ). Лимит карты составляет 50 000 руб., ставка по кредиту 44,90% годовых (л.д. 7).

В тарифах по банковскому продукту «Карта CASHBACK 44,9» указано, что лимит овердрафта составляет от 10 000 руб. до 200 000 руб., процентная ставка по кредиту по карте 44,9 % годовых. Банк вправе установить штрафы/пени за просрочку платежа больше 1 календарного месяца 500 руб., за просрочку платежа больше 2 календарных месяцев 1 000 руб., за просрочку платежа больше 3 календарных месяцев 2 000 руб., за просрочку платежа больше 4 календарных месяцев 2 000 руб., за просрочку исполнения требования о полном погашении задолженности 500 руб. ежемесячно с момента просрочки исполнения требования (л.д. 13).

ФИО1 подтвердил, что получил заявку, информацию о расходах по кредиту, тарифы по банковскому продукту, согласен с содержанием условий договора, о чем имеется подпись в заявке, тарифах по банковскому продукту без каких-либо замечаний и отметок о несогласии по условиям кредитования (л.д. 7, 12-13).

В соответствии с требованиями ст.ст. 810, 819 ГК РФ и условиями договора предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа и кредитным договором.

Справкой на л.д. 17-28 подтверждается, что ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в период с 04.04.2013 по 22.09.2015 исполняло надлежащим образом свои обязанности по предоставлению ФИО1 денежных средств согласно кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Данный факт ответчиком не опровергнут. Кроме того, в указанный период согласно условий кредитного договора банком начислены проценты, комиссия за снятие денежных средств, комиссия за сопровождение карты, комиссия за страховку.

Выше указанной справкой и Расчетом задолженности от 21.02.2018 г. подтверждается, что ответчик ФИО1 воспользовался денежными средствами из предоставленной суммы кредитования, а также подтверждается факт ненадлежащего исполнения ФИО1 обязательств по погашению кредита, в связи с чем ему были начислены штрафы.

Согласно расчета, справки последний платеж произведен ответчиком в октябре 2014 года (л.д. 17-22). Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Как следует из расчета истца, сумма задолженности составила 68 838,63 руб., из которых 49 234,02 руб. – сумма основного долга, 7 000 руб. – сумма штрафов, 2 390,50 руб. – сумма комиссий, 10 214,11 руб. - сумма процентов. 

12.05.2015 г. между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» был заключен договор уступки требования №, по которому ООО «Агентство Финансового Контроля» приняло право требования по имеющим просроченную задолженность соглашениям об использовании карты, в т.ч. к ФИО1 по кредитному договору №, общий долг 68 838,63 руб. (л.д. 29-38).

Уведомление о переуступке прав требования направлено в адрес ФИО1 (л.д. 39).

Истец обратился в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № 1 Нытвенского судебного района судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1 в размере 68 838,63 руб. и суммы госпошлины в размере 1 132,58 руб. отменен в связи с поступлением возражения должника (л.д. 6).

На основании исследованных в совокупности доказательств, судом установлено, что взятые ФИО1 обязательства о возврате денежных средств не выполнены до настоящего времени.

Поскольку доказательств погашения оставшейся суммы кредита в материалах дела нет, размер иска проверен судом и признан правильным, ответчик не представил контррассчет и надлежащих доказательств, заявленные требования суд признает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Судом рассмотрен иск в пределах заявленных требований, с учетом представленных доказательств, которые оценены судом в их совокупности, с учетом их относимости и допустимости, в соответствии с требованиями части 1 ст. 56, ст.ст.59, 60, 67, 196 ГПК РФ.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в сумме 2 265,16 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового контроля» денежные средства в размере 68 838 рублей 63 копейки и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 265 рублей 16 копеек, всего – 71 103 рубля 79 копеек (семьдесят одна тысяча сто три рубля семьдесят девять копеек).

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Нытвенский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 28 февраля 2018 года.

Судья Л.А. Пищикова