25RS0004-01-2020-000243-52

Дело № 2а-823/20 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2020 года г.Владивосток, 

Советский районный суд г.Владивостока, в составе председательствующего судьи Борщенко Т.А.,

при секретаре Медведевой А.В., 

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к администрации г.Владивостока, Управлению муниципальной собственности г.Владивостока о признании незаконным решения и возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации г.Владивостока, УМС г.Владивостока о признании незаконным решения и возложении обязанности устранить допущенные нарушения, указав, что решением Советского районного суда г.Владивостока от 08.08.2018 года по административному делу №2а-1839/2018, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 14.11.2018 года, административное исковое заявление ФИО2 оставлено без удовлетворения. Определением судьи Верховного суда РФ от 09.07.2019 года отказано ФИО2 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации. Вместе с тем, в указанном определении отражено, что оснований для возложения обязанности на ДЗИО ПК предоставить ФИО2 в собственность бесплатно земельный участок, не имеется. ФИО2 не лишен возможности обратиться в ДЗИО ПК с заявлением о предоставлении фактически занимаемого им земельного участка, на котором в том числе расположены принадлежащие ему хозяйственные постройки, в установленном законом порядке. Следуя, указаниям определения Верховного суда РФ, 

<

дата> на личном приеме у первого заместителя главы администрации, ФИО1 подал заявление о предварительном согласовании предоставления в собственность земельных участков площадью 904 кв.м, 414 кв.м, имеющих местоположение: 

<

адрес> и схему расположения земельных участков. 

<

дата> администрацией г.Владивостока был дан ответ на обращение ФИО1, которым разъяснено право обратиться в Управление Росреестра по Приморскому краю с заявлением об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 

<

номер>. По всему тексту ответа указано на подачу заявления о перераспределении земельного участка, ссылки на нормативную базу, касаемую перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности. Вместе с тем, административный истец считает указанный ответ администрации г.Владивостока от 

<

дата> незаконным и нарушающим его права, поскольку с заявлением о перераспределении принадлежащего ФИО1 земельного участка он в администрацию г.Владивостока не обращался, а также не просил изменить вид разрешенного использования своего земельного участка. Суть обращения была в предварительном согласовании предоставления в собственность земельных участков площадью 904 кв.м, 414 кв.м, имеющих местоположение: 

<

адрес> утверждения схемы расположения испрашиваемых земельных участков. 

<

дата> ООО «Фактор-Гео» под объектами, принадлежащими на праве собственности ФИО1 были подготовлены две схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории: земельного участка обозначенного в экспликации объектов недвижимости как ЗУ 1 площадью 904 кв. м (территориальная зона Ж 1) и земельного участка обозначенного в экспликации объектов недвижимости как ЗУ2 площадью 414 кв.м (территориальная зона Т 4). 

<

дата> ООО «Фактор-Гео» было подготовлено заключение, согласно выводам которого, площадь фактически используемого земельного участка, в границах ограниченных объектом искусственного происхождения - забор (объект недвижимости с кадастровым номером 

<

номер> составляет 1318 кв.м. Объекты недвижимости с кадастровыми номерами 

<

номер> (Забор), 

<

номер> (Гараж), 

<

номер>Сарай), 

<

номер> (Теплица), принадлежащие на праве собственности ФИО2, находятся за границами земельного участка с кадастровым номером 

<

номер> Земельный участок площадью 1318 кв.м., на котором расположены принадлежащие ФИО2 на праве собственности объекты недвижимости, определен в две территориальные зоны: Ж 1 «Зона застройки индивидуальными жилыми домами», Т 4 «Зона улично-дорожной сети». Таким образом, для подачи заявления на предоставление испрашиваемого ФИО1 земельного участка и дальнейшего его выкупа в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ, необходимо утвердить схемы его расположения. Просит суд признать незаконным ответ администрации г.Владивостока от 

<

дата> № 

<

номер>, возложить обязанность на администрацию г.Владивостока принять решение по заявлению ФИО1 от 

<

дата> о предварительном согласовании предоставления в собственность земельных участков площадью 904 кв.м, 414 кв.м, имеющих местоположение: 

<

адрес> и утверждении схем расположения испрашиваемых земельных участков.

В судебном заседании административный истец ФИО1 и его представитель ФИО3 на удовлетворении административного иска настаивали в полном объеме, по доводам и основаниям, изложенным в административном иске. Суду пояснили, что фактически ФИО1 обратился с заявлением в администрацию г.Владивостока предварительном согласовании предоставления в собственность земельных участков площадью 904 кв.м, 414 кв.м, имеющих местоположение: 

<

адрес> и схемы расположения земельных участков. 

<

дата> администрацией г.Владивостока был дан ответ на обращение ФИО1, которым разъяснено право обратиться в Управление Росреестра по ПК с заявлением об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 

<

номер>. По всему тексту ответа указано на подачу заявления о перераспределении земельного участка, но, административный истец с заявлением о перераспределении принадлежащего ему земельного участка не обращался, а также не просил изменить вид разрешенного использования своего земельного участка. Вышеуказанный ответ не содержит в себе ни сведений об утверждении схем расположения земельных участков, ни сведений об отказе в утверждении схемы расположения испрашиваемых земельных участков, что в свою очередь нарушает права и законные интересы административного истца и лишает его дальнейшего права на оформление испрашиваемого земельного участка в собственность. Поскольку, для подачи заявления на предоставление испрашиваемого ФИО1 земельного участка и дальнейшего его выкупа в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ, необходимо утвердить схемы его расположения. Просят суд административное исковое заявление удовлетворить в полном объеме. 

В судебном заседании представитель административных ответчиков администрации г.Владивостока, УМС г.Владивостока по доверенности ФИО4 возражала против удовлетворения административного иска в полном объеме, по доводам и основаниям, изложенным в письменном отзыве. Просит суд в удовлетворении административного иска отказать в полном объеме.

В материалы дела представлен письменный отзыв административных ответчиков, согласно которому, по результатам рассмотрения обращения ФИО2, полученного на личном приеме, состоявшемся 

<

дата> о предварительном согласовании предоставления в собственность земельных участков площадью 904 кв.м и 414 кв.м, имеющих местоположение: Приморский край, 

<

адрес>, для обслуживания жилого дома и хозяйственных построек, подготовлен ответ от 

<

дата> 

<

номер>-к. Поскольку земельный участок с кадастровым номером 

<

номер>, принадлежащий ФИО2 на праве собственности и испрашиваемые земельные участки площадью 904 кв.м, 414 кв.м имеют общие границы, уполномоченный орган рассмотрел обращение ФИО2 по правилам Главы V.4 «Перераспределение» ЗК РФ. Земельный участок с площадью 904 кв.м. испрашивается под объекты недвижимости и в частности под гараж с кадастровым номером 

<

номер>. Вместе с тем согласно выписке из ЕГРН от 

<

дата> в отношении земельного участка с кадастровым номером 

<

номер>, гараж расположен в пределах именно этого земельного участка. При этом, согласно выпискам из ЕГРН от 

<

дата> и от 

<

дата>, жилой дом с кадастровым номером 

<

номер>, в границах земельного участка с кадастровым номером 

<

номер> не значится. Земельный участок с площадью 414 кв.м. испрашивается под объекты недвижимости и в частности под сарай с кадастровым номером 

<

номер>. Вместе с тем согласно выписке из ЕГРН от 

<

дата>, сарай расположен в границах земельного участка с кадастровым номером 

<

номер>. Кроме того, основания размещения объектов недвижимости, расположенных в границах испрашиваемых земельных участков площадью 904 кв.м, 414 кв.м, права на которые зарегистрировал административный истец, отсутствуют. ФИО2 не представил доказательств, подтверждающих право размещения его сооружений - объектов недвижимости на испрашиваемых земельных участках, которые не принадлежат и не предоставлялись ему ни на одном из предусмотренных законом видов права. Вышеизложенное позволяет сделать вывод о том, что возведенные на испрашиваемых земельных участках сооружения являются самовольным постройками. С учетом вышеизложенного, полагают, что ответ администрации г.Владивостока от 

<

дата> 

<

номер> являемся законным, обоснованным и не подлежит отмене. Просят суд в удовлетворении административного иска отказать.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, суд считает, что требования административного истца подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Из ч.1 ст.218 КАС РФ следует, что для признания решений (действий) недействительными (незаконными) необходимо наличие двух условий: несоответствие решений (действий) закону и нарушение ими прав и свобод заявителя. 

По смыслу ч.1 ст.218, ч.2 ст.227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца, при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств, а также соблюдению срока для обращения в суд за защитой нарушенного права. Вместе с тем административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение соответствует закону.

Согласно ч.3 ст.6 ЗК РФ, земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

Как указано в п.4 ч.2 ст.60 ЗК РФ, действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Из материалов дела следует, что решением Советского районного суда г.Владивостока от 08.08.2018 года по административному делу №2а-1839/2018, административное исковое заявление ФИО2 к Департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края о возложении обязанности по предоставлению земельного участка, площадью 1 325 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> оставлено без удовлетворения. Решение вступило в законную силу 14.11.2018 года.

Определением судьи Верховного суда Российской Федерации от 09.07.2019 года отказано ФИО2 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации (л.д.11-12).

Указанным определением установлено, что оснований для возложения обязанности на Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края предоставить ФИО2 в собственность бесплатно земельный участок, не имеется. ФИО2 не лишен возможности обратиться в Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края с заявлением о предоставлении фактически занимаемого им земельного участка, на котором в том числе расположены принадлежащие ему хозяйственные постройки, в установленном законом порядке.

Судом установлено, что 

<

дата> на личном приеме у первого заместителя главы администрации, ФИО1 обратился с заявлением о предварительном согласовании предоставления в собственность земельных участков площадью 904 кв.м, 414 кв.м, имеющих местоположение: 

<

адрес> и схемы расположения земельных участков.

Из карточки личного приема № 

<

номер> от 

<

дата> следует, что ФИО1 обратился по вопросу отказа в предоставлении ответов по обращениям 

<

номер> от 

<

дата>, 

<

номер> от 

<

дата>, из содержания поручения первого заместителя главы администрации следует, что необходимо подготовить ответ по возможности перераспределения земельного участка в течение 10 дней (л.д.62).

<

дата> администрацией г.Владивостока был дан ответ на обращение ФИО1, которым разъяснено право обратиться в Управление Росреестра по Приморскому краю с заявлением об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 

<

номер> (л.д.6-8).

По всему тексту данного ответа указано на подачу заявления о перераспределении земельного участка, ссылки на нормативную базу, касаемую перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности. Также указано, что откорректированное заявление и документы ФИО1 может подать в УМС г.Владивостока.

Согласно ч.13 ст.11.10 ЗК РФ, схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Часть 16 ст.11.10 ЗК РФ содержит в себе основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка.

Однако, вышеуказанный ответ, выраженный в письме 

<

номер> от 

<

дата> не содержит в себе ни сведений об утверждении схем расположения земельных участков, ни сведений об отказе в утверждении схем расположения испрашиваемых земельных участков, что в свою очередь нарушает права и законные интересы административного истца ФИО1, поскольку с заявлением о перераспределении принадлежащего ему земельного участка он в администрацию г.Владивостока не обращался, а также не просил изменить вид разрешенного использования своего земельного участка.

Суть обращения административного истца была в предварительном согласовании предоставления в собственность земельных участков площадью 904 кв.м, 414 кв.м, имеющих местоположение: 

<

адрес> утверждении схем расположения испрашиваемых земельных участков, однако необходимые решения, в соответствии с требованиями ЗК РФ, административными ответчиками приняты не были.

В материалы дела также представлены ранее поступившие в УМС г.Владивостока обращения административного истца ФИО1 о предварительном согласовании предоставления в собственность земельных участков площадью 904 кв.м, 414 кв.м, имеющих местоположение: 

<

адрес> и утверждении схем расположения испрашиваемых земельных участков, с приложением всех необходимых документов для принятии соответствующего решения со стороны административного ответчика (л.д.78-81).

Вместе с тем, ответов на данные обращения административному истцу ФИО1 не было дано, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что административный истец ФИО1 является собственником домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес> и земельного участка с кадастровым номером 

<

номер>, общей площадью 600 кв.м., по адресу: 

<

адрес>.

Кроме того, в собственности ФИО1 находятся объекты недвижимости с кадастровыми номерами 

<

номер> (Забор), 

<

номер> (Гараж), 

<

номер> (Забор), 

<

номер> (Сарай), 

<

номер> (Теплица), что подтверждается представленными в материалы дела выписками из ЕГРН (л.д.22-33).

Из материалов дела следует, что 

<

дата> ООО «Фактор-Гео» под объектами, принадлежащими на праве собственности ФИО1 были подготовлены две схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории: земельного участка обозначенного в экспликации объектов недвижимости как ЗУ 1 площадью 904 кв. м (территориальная зона Ж 1) и земельного участка обозначенного в экспликации объектов недвижимости как ЗУ2 площадью 414 кв.м (территориальная зона Т 4) (л.д.9-10, 20-21).

В целях наглядного восприятия ситуации, по результатам произведенных измерений подготовлена экспликация объектов недвижимости. Согласно указанной экспликации в границах образуемых земельных участков расположены объекты недвижимости:

ЗУ1 площадью 904 кв. м объекты недвижимости с кадастровыми номерами 

<

номер> (Забор), 

<

номер> (Гараж);

ЗУ2 площадью 414 кв. м объекты недвижимости с кадастровыми номерами 

<

номер> (Забор), 

<

номер> (Сарай), 

<

номер> (Теплица).

<

дата> ООО «Фактор-Гео» было подготовлено заключение, согласно выводам которого, площадь фактически используемого земельного участка, в границах ограниченных объектом искусственного происхождения - забор (объект недвижимости с кадастровым номером 

<

номер>) составляет 1318 кв.м. Объекты недвижимости с кадастровыми номерами 

<

номер> (Забор), 

<

номер> (Гараж), 

<

номер> (Сарай), 

<

номер> (Теплица), принадлежащие на праве собственности ФИО2, находятся за границами земельного участка с кадастровым номером 

<

номер>. Земельный участок площадью 1318 кв.м., на котором расположены принадлежащие ФИО2 на праве собственности объекты недвижимости, определен в две территориальные зоны: Ж 1 «Зона застройки индивидуальными жилыми домами», Т 4 «Зона улично-дорожной сети» (л.д.14-19).

В силу ч.1 ст.39.3 ЗК РФ, продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Согласно п.6 ч.2 ст.39.3 ЗК РФ, без проведения торгов осуществляется продажа: земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

На основании ч.1 ст.39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Статья 39.17 ЗК РФ содержит в себе форму заявления на предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов уже после утверждения схемы его расположения.

В соответствии с ч.2 ст.39.4 ЗК РФ, при заключении договора купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов цена такого земельного участка, если иное не установлено федеральными законами, определяется в порядке, установленном: 1) Правительством Российской Федерации, в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности; 2) органом государственной власти субъекта Российской Федерации, в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена; 3) органом местного самоуправления, в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

В силу пп.2.2 п.2 Постановления Администрации Приморского края от 18.05.2015 N 143-па (ред. от 28.03.2016) «О Порядке определения цены земельного участка, находящегося в собственности Приморского края, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Приморского края, при заключении договора купли-продажи такого земельного участка без проведения торгов», для определения цены земельного участка при их продаже принимаются следующие процентные ставки: в размере 5% кадастровой стоимости продаваемого земельного участка при продаже: земельных участков гражданам, являющимся собственниками зданий, сооружений, расположенных на этих земельных участках, при реализации гражданами исключительного права на приобретение таких земельных участков, предоставленных для индивидуального жилищного, индивидуального гаражного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, дачного хозяйства, для эксплуатации, обслуживания индивидуальных жилых домов.

Таким образом, для подачи заявления на предоставление испрашиваемого ФИО1 земельного участка и дальнейшего его выкупа в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ, необходимо утвердить схемы его расположения.

Оспариваемый ответ 

<

номер> от 

<

дата> не содержит в себе ни сведений об утверждении схем расположения земельных участков, ни сведений об отказе в утверждении схемы расположения испрашиваемых земельных участков, при этом, с заявлением о перераспределении принадлежащего ФИО1 земельного участка он не обращался, что в свою очередь нарушает права и законные интересы административного истца и лишает его права на выкуп испрашиваемых земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов уже после утверждения схемы их расположения. 

Вместе с тем, доводы административных ответчиков, изложенные в письменном отзыве, суд считает несостоятельными и не относящимися к предмету рассматриваемого административного иска.

Доводы ответчиков о том, что поскольку земельный участок с кадастровым номером 

<

номер>, принадлежащий ФИО2 на праве собственности и испрашиваемые земельные участки площадью 904 кв.м, 414 кв.м имеют общие границы, уполномоченный орган рассмотрел обращение ФИО2 по правилам Главы V.4 «Перераспределение» ЗК РФ, являются несостоятельными, поскольку имеется соответствующая процедура, предусмотренная ст.11.10 ЗК РФ об утверждении схемы расположения земельного участка либо об отказе в ее утверждении, самостоятельный переход от рассмотрении вопроса об утверждении схемы расположения земельного участка к его перераспределению не предусмотрен действующим Земельным законодательством РФ.

Доводы ответчиков о том, что ФИО2 не представил доказательств, подтверждающих право размещения его сооружений - объектов недвижимости на испрашиваемых земельных участках, которые не принадлежат и не предоставлялись ему ни на одном из предусмотренных законом видов права, суд считает несостоятельными, в силу того, что право собственности на объекты недвижимости: забор (объект недвижимости с кадастровым номером 

<

номер>) составляет 1318 кв.м. Объекты недвижимости с кадастровыми номерами 

<

номер> (Забор), 

<

номер> (Гараж), 

<

номер> (Сарай), 

<

номер> (Теплица), зарегистрировано за ФИО1 в установленном законом порядке, что подтверждается представленными в материалы дела выписками из ЕГРН.

Кроме того, по результатам произведенных измерений ООО «Фактор-Гео» было подготовлено заключение, а также экспликация объектов недвижимости, согласно которой в границах образуемых земельных участков расположены объекты недвижимости: ЗУ1 площадью 904 кв. м объекты недвижимости с кадастровыми номерами 

<

номер> (Забор), 

<

номер> (Гараж); ЗУ2 площадью 414 кв. м объекты недвижимости с кадастровыми номерами 

<

номер> (Забор

<

номер> (Сарай), 

<

номер> (Теплица).

В связи с чем, суд считает, что отказ администрации г.Владивостока ФИО1, выраженный в письме 

<

номер>-к от 

<

дата> об отказе в предварительном согласовании предоставления в собственность земельных участков площадью 904 кв.м. и 414 кв.м., местоположение: 

<

адрес> утверждении схем расположения испрашиваемых земельных участков, является незаконным.

На основании постановления администрации г.Владивостока 

<

номер> от 

<

дата> «Об осуществлении полномочий по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена», органом по распоряжению земельными участками, находящихся на территории ВГО, государственная собственность на которые не разграничена, является Управление муниципальной собственности г.Владивостока. 

Таким образом, соответствующую обязанность устранить допущенные нарушения в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу суд считает необходимым возложить на УМС г.Владивостока, путем принятия решения по заявлению ФИО1 о предварительном согласовании предоставления в собственность земельных участков площадью 904 кв.м. и 414 кв.м., местоположение: 

<

адрес> и утверждении схем расположения испрашиваемых земельных участков.

Руководствуясь ст.ст. 175-181 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

Признать незаконным отказ администрации г.Владивостока ФИО1, выраженный в письме 

<

номер> от 

<

дата> об отказе в предварительном согласовании предоставления в собственность земельных участков площадью 904 кв.м. и 414 кв.м., местоположение: 

<

адрес> и утверждении схем расположения испрашиваемых земельных участков.

Возложить обязанность на Управление муниципальной собственности г.Владивостока устранить допущенные нарушения в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу, путем принятия решения по заявлению ФИО1 о предварительном согласовании предоставления в собственность земельных участков площадью 904 кв.м. и 414 кв.м., местоположение: 

<

адрес> и утверждении схем расположения испрашиваемых земельных участков.

Сообщение об исполнении решения суда должно быть направлено в суд и административному истцу, не позднее, чем в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение месяца с момента изготовления решения в мотивированном виде. 

Мотивированное решение изготовлено 05.03.2020.

Судья Т.А. Борщенко