Дело № 5-125/2024

УИД 51RS0001-01-2024-003225-88

Мотивированное 

постановление

 изготовлено 09.08.2024

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

08 августа 2024 года г. Мурманск 

Судья Октябрьского районного суда г. Мурманска Вартанян Н.Л., в помещении Октябрьского районного суда г. Мурманска, расположенного по адресу: 

<

...>, 

с участием защитников должностного лица Антипина А.П., Антипина Л.А., Ушаковой Н.В.,

представителя административного органа ФИО7,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – капитана судна 

<

данные изъяты>

ФИО8, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, паспорт серии №, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, работающего капитаном судна в 

<

данные изъяты>, не привлекавшегося к административной ответственности в течение года по главе 8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

государственной инспекцией Пограничного управления ФСБ России по западному арктическому району в суд представлен материал об административном правонарушении в отношении должностного лица – капитана судна 

<

данные изъяты> ФИО8

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо – капитан судна 

<

данные изъяты> ФИО8, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение требований части 1 статьи 43.1 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ, пункта 20.4 Правил рыболовства, требований паспорта сортирующей системы, монтажного чертежа 

<

данные изъяты>, требований пункта 7 раздела III Совместных инструкций, пунктов 7, 10 Предписаний по использованию, с использованием судна 

<

данные изъяты> в исключительной экономической зоне Российской Федерации Баренцева моря осуществил добычу (вылов) водных биологических ресурсов: 

<

данные изъяты>; запрещенным орудием добычи (вылова).

Допущенные ФИО8 нарушения влекут административную ответственность, предусмотренную частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО8 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, направил в суд защитников.

Защитники Антипин А.П., Антипин Л.А., Ушакова Н.В. в судебном заседании указали на отсутствие в действиях ФИО8 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пояснив, что ФИО8 не были допущены нарушения Правил рыболовства. Увеличение количества кухтылей 

<

данные изъяты> не является нарушением технической спецификации, в связи с тем, что паспортом № не предусматривается конкретное предельное количество кухтылей, установлены лишь требования к их диаметру, схема их расположения, указанное несоответствие технической спецификации не является нарушением правил и требований, регламентирующих рыболовство. Наличие и количество кухтылей на селективном устройстве не является нарушением ни способа вылова, ни выловом запрещенным орудие лова. Водные биологические ресурсы выловлены в соответствии с разрешением на вылов, учтены промысловые документации, запрещенных к вылову биоресурсов и молоди в улове не обнаружено. Приспособлением трала в данном случае является селективная решетка, которая напрямую предусмотрено технической документацией и ее применение Правилами рыболовства не запрещено. Считают, что производство по делу об административном правонарушении по части 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении капитана судна ФИО8 должно быть прекращено. В случае установления вины ФИО8 в совершении административного правонарушения, защитник Ушакова Н.В. просила назначить штраф ниже низшего предела, учитывая имущественное и семейное положение ФИО8, либо заменить наказание в виде штрафа на предупреждение. Кроме того, просила применить положения статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании представитель административного органа ФИО7 полагал доказанным наличие в действиях ФИО8 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Выслушав защитников, представителя административного орагна, исследовав материалы дела, прихожу к следующему. 

В соответствии с частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного рыболовства, прибрежного рыболовства и других видов рыболовства во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе и в исключительной экономической зоне Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц от одного до полуторакратного размера стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, с конфискацией судна и иных орудий совершения административного правонарушения или без таковой.

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 1 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" (далее – Федеральный закон № 166-ФЗ) рыболовство – деятельность по добыче (вылову) водных биоресурсов и в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях по приемке, обработке, перегрузке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биоресурсов, производству рыбной и иной продукции из водных биоресурсов.

В силу статьи 6 Федерального закона № 166-ФЗ действие законодательства о рыболовстве и сохранении водных биоресурсов распространяется на внутренние воды Российской Федерации, в том числе внутренние морские воды Российской Федерации, а также на территориальное море Российской Федерации, континентальный шельф Российской Федерации и исключительную экономическую зону Российской Федерации.

Статьей 10, частью 1 статьей 15 Федерального закона № 166-ФЗ установлено, что водные биологические ресурсы находятся в федеральной собственности, рыболовство осуществляется в отношении видов водных биоресурсов, добыча (вылов) которых не запрещена.

В силу статьи 43.1 Федерального закона № 166-ФЗ Правила рыболовства являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность. Правила рыболовства утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства для каждого рыбохозяйственного бассейна.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 12.4 Федерального закона от 17.12.1998 № 191-ФЗ "Об исключительной экономической зоне Российской Федерации", лица, осуществляющие рыболовство в исключительной экономической зоне, обязаны соблюдать правила рыболовства и иные установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации требования, а также выполнять условия осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов, содержащиеся в решениях органов государственной власти и договорах, на основании которых возникает право на добычу (вылов) водных биоресурсов, разрешениях на добычу (вылов) водных биоресурсов и разрешениях на проведение морских ресурсных исследований водных биоресурсов.

В Баренцевом море действуют Правила рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна, утвержденные приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 13.05.2021 № 292, которые регламентируют деятельность российских юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан, включая лиц, относящихся к коренным малочисленным народам Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации, и их общины, осуществляющих рыболовство во внутренних водах Российской Федерации, в том числе во внутренних морских водах Российской Федерации, в территориальном море Российской Федерации, на континентальном шельфе Российской Федерации, в исключительной экономической зоне Российской Федерации в пределах Северного рыбохозяйственного бассейна, а также иностранных юридических лиц и граждан, осуществляющих рыболовство в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (далее – Правила рыболовства).

Согласно пункту 20.4 Правил рыболовства, запрещается применять тралы и другие орудия добычи (вылова) с приспособлениями, которые могут перекрыть ячею или уменьшить ее размер, а также иными приспособлениями, не предусмотренными технической документацией на орудия добычи (вылова) водных биоресурсов.

На тридцать четвертой сессии Смешанной Российско-Норвежской комиссии по рыболовству, протокол которой объявлен приказами Минсельхоза России от 20.02.2006 № 53 и Федерального агентства по рыболовству от 12.042006 №92, утверждены Совместные норвежско-российские инструкции по контролю сортирующих систем типа "SORT-Х" и "SORT-V" (модифицированной), "одинарной" и "гибкой" решеток (далее - Совместные инструкции).

Согласно пункту 7 раздела III Совместных инструкций, проверке подлежат в том числе кухтыли решетки, при этом:

- проверить кухтыли и удостоверится, что их размеры, количество и монтаж соответствует спецификациям.

а) кухтыли должны иметь диаметр от 200 до 220 мм;

б) проверить количество кухтылей и их установку в соответствии со спецификациями.

Предписаниями по использованию сортирующей системы "SORT-V" с одной решеткой с российскими тралами (приложение к Протоколу заседания ПРНК от 29.09-03.10.03) (далее – Предписания по использованию) предусмотрены требования к кухтылям).

Согласно пункту 7 Предписаний по использованию, система, применяемая на судах с главным двигателем мощностью 

<

данные изъяты> и более, должна оснащаться не более, чем 16 кухтылями диаметром 200-220 мм.

Пунктом 10 Предписаний по использованию определено, что технические спецификации, монтажный и раскроенный чертежи на сортирующие системы для судов с главным двигателем до 

<

данные изъяты> и более приведены в приложениях 1-4, среди которых имеются монтажные чертежи 10004 (приложение 3) и 1001А (приложение 4).

В судебном заседании установлено, что судно 

<

данные изъяты> принадлежит на праве собственности 

<

данные изъяты>, что подтверждается копией свидетельства о праве собственности на судно №. Согласно данного свидетельства судно оснащено одним двигателем мощностью 

<

данные изъяты>.

ФИО8 является работником 

<

данные изъяты> на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ и состоит в должности капитана судна 

<

данные изъяты>.

Согласно инструкции капитана промыслового суда, утвержденной генеральным директором 

<

данные изъяты> Антипипым А.П. ДД.ММ.ГГГГ, капитан судна помимо прочего обязан соблюдать требования международных конвенций и кодексов, национальных и ведомственных документов, правил режима плавания и рыболовства в районе промысловой деятельности.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительным директором 

<

данные изъяты> судну 

<

данные изъяты> выдано рейсовое задание с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на осуществление промысла донных пород в Норвежском и Баренцевом морях.

ДД.ММ.ГГГГ в период нахождения судна 

<

данные изъяты> в порту Мурманск при подготовке орудия добычи (вылова) водных биологических ресурсов (

<

данные изъяты>), члены экипажа судна 

<

данные изъяты> ФИО1 и ФИО2, занимающие должности старшего мастера добычи и мастера добычи соответственно, прикрепили к решетке сортирующей системы 

<

данные изъяты> кухтыля, помимо 

<

данные изъяты> уже имевшихся на ней, т.е. довели их число до 

<

данные изъяты> штук.

В разделе 9 паспорта № сортирующей системы "SORT-V" BIG-TYPE, номер системы К-1073) (далее – Паспорт сортирующей системы), предусмотрено соответствие сортирующей системы монтажному чертежу 

<

данные изъяты> (приложение 3 к Предписаниям по использованию).

Согласно монтажному чертежу кухтыли должны крепиться симметрично к верхней и боковым сторонам решетки с внешней стороны пласти:

- 

<

данные изъяты> кухтылей к верхней стороне решетки;

- по 

<

данные изъяты> кухтылей к боковым сторонам решетки.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судно 

<

данные изъяты> под управлением капитана судна ФИО8, в исключительной экономической зоне Российской Федерации Баренцева моря по разрешению на добычу (вылов) водных биологических ресурсов №, выданному ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>, осуществило добычу (вылов) в сырце (согласно акту контроля выгрузки уловов водных биологических ресурсов в морском порту от ДД.ММ.ГГГГ): 

<

данные изъяты>.

Согласно протоколу осмотра принадлежащих юридическому лицу или

индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов № от ДД.ММ.ГГГГ в рамках которого были осмотрены видеозаписи, имеющиеся на видеорегистраторе 

<

данные изъяты> с серийным номером №, судно 

<

данные изъяты> осуществляло добычу донным тралом с селективным устройством, на решетке которого было установлено 

<

данные изъяты> кухтылей, в период с ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ и 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>).

Во временной промежуток 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ были осуществлены две промысловые операции (промысловые операции № и № за ДД.ММ.ГГГГ), когда на решетке было установлено 16 кухтылей, вместе с тем, монтаж и крепление кухтылей на решетке не соответствовали паспорту сортирующей системы, монтажному чертежу 

<

данные изъяты>, требованиям пункт 7 раздела III Совместных инструкций, так как на передней части решетки было установлено 

<

данные изъяты> кухтылей, на правой боковой части 

<

данные изъяты> кухтыля, на левой боковой части 

<

данные изъяты> кухтылей.

Таким образом, должностное лицо — капитан судна 

<

данные изъяты> ФИО8, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение требований части 1 статьи 43.1 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ, пункта 20.4 Правил рыболовства, требований паспорта сортирующей системы, монтажного чертежа 

<

данные изъяты>, требований пункта 7 раздела III Совместных инструкций, пунктов 7, 10 Предписаний по использованию, с использованием судна 

<

данные изъяты> в исключительной экономической зоне Российской Федерации Баренцева моря осуществил добычу (вылов) водных биологических ресурсов: 

<

данные изъяты>; запрещенным орудием добычи (вылова).

В связи с изложенными обстоятельствами в отношении ФИО8 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (

<

данные изъяты>).

Факт совершения ФИО8 административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными и исследованными в судебном заседании доказательствами: 

- копией акта осмотра судна от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе осмотра судна были выявлены нарушения требований Правил рыболовства. На борту судна находятся водные биологические ресурсы;

- копией судовой роли (форма 5);

- актом приема-передачи задержанного судна от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что судно 

<

данные изъяты> было задержано до рассмотрения дела об административном правонарушении;

- актом опломбирования судна от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому грузовые помещения судна 

<

данные изъяты> были опломбированы. На борту судна находятся водные биологические ресурсы;

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО8, с которым последний был ознакомлен;

- протоколом досмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе досмотра были обнаружены: трал донный для лова рыбы с селективным устройством: сортирующая система 

<

данные изъяты>). К решетки прикреплены 

<

данные изъяты> кухтылей желтого цвета. 

<

данные изъяты>-й кузтыль лежит отдельно, так как был срезан членом экипажа после поднятия трала. На борту судна также были обнаружены водные биологические ресурсы;

- актом контрольного измерения водных биоресурсов от ДД.ММ.ГГГГ добытых биоресурсов судном 

<

данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом опроса ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответственные за подготовку и оснастку трала и селективной решетки перед постановкой являются члены экипажа судна 

<

данные изъяты> ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ с целью избежание аварийности селективного устройства мастер добычи ФИО1 увеличил количество кухтылей до 

<

данные изъяты>;

- протоколом опроса матроса судна 

<

данные изъяты> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 отвечает за подготовку и оснастку трала и селективной решетки перед постановкой;

- протоколом опроса мастера добычи судна 

<

данные изъяты> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что он осуществляет руководство палубной командой в момент постановки и подъема трала. Старший мастер добычи осуществляет подготовку и оснастку трала и селективной решетки перед постановкой. С целью исключения попадания камней в трал старший мастер добычи произвел установку 

<

данные изъяты> дополнительных кухтылей;

- протоколом опроса боцмана судна 

<

данные изъяты> ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ старший мастер добычи ФИО1 произвел установку кухтылей на селективную решетку. Количество кухтылей установленных, на селективную решетку ему не известно;

- протоколом опроса матроса судна 

<

данные изъяты> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО2 отвечает за подготовку и оснастку трала и селективной решетки перед постановкой. Кто произвел установку кухтылей ему не известно;

- протоколом опроса старшего мастера добычи судна 

<

данные изъяты> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он отвечает за подготовку и оснастку трала и селективной решетки перед постановкой. В связи с тем, что в трал попадают большие камни, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты> он произвел установку дополнительных 3-х кухтылей на селективную решетку. Инструктаж по оснастке сортировочной системы не проводился. Установка дополнительных кухтылей была произведена без согласования с капитаном судна;

- протоколом опроса матроса судна 

<

данные изъяты> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО1 осуществляет руководство палубной командой в момент постановки и подъема трала и подготовку и оснастку трала и селективной решетки перед постановкой. Примерно ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 установили кухтыли на селективную решетку;

- протоколом о задержании судна, доставленного судна в порт от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому судно 

<

данные изъяты> было доставлено в порт Российской Федерации – Мурманск 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом досмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому было досмотрено судно 

<

данные изъяты>, в ходе досмотра были обнаружены донный трал с сортирующей решеткой. По краям селективной решетки установлено 

<

данные изъяты> кухтылей, один кухтыль срезал ФИО1;

- копиями ССД за период рыболовства;

- копией паспорта № сортирующей системы 

<

данные изъяты> с приложением, из которого следует, что при досмотре орудий лова на борту судна инспекции рыбоохраны предписано контролирование сортирующих систем по следующим параметрам в том числе: количество кухтылей. Согласно технической спецификации на систему для судов с главным двигателем мощностью более 

<

данные изъяты> кухтыли могут быть пластиковыми или металлическими диаметров 

<

данные изъяты>. Согласно монтажному чертежу кухтыли должны крепиться симметрично к верхней и боковым сторонам решетки с внешней стороны пласти: 6 кухтылей к верхней стороне решетки; по 5 кухтылей к боковым сторонам решетки;

- копией судового журнала № судна 

<

данные изъяты>

- протоколом об изъятии вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были изъяты: цифровой видеорегистратор, сетевой видеорегистратор, адаптер;

- протоколом ареста судна, доставленного в порт Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что судно 

<

данные изъяты> было арестовано, и передано на ответственное хранение ФИО8;

- актом приема-передачи судна 

<

данные изъяты> на ответственное хранение от ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом опроса свидетеля – старшего мастера добычи ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ судно 

<

данные изъяты> приступило к добыче рыбы, перед первым спуском трала ФИО1 дополнительно прикрепил к решетке сортирующей системы 

<

данные изъяты> кухтыля. Дополнительные кухтыли были установлены с целью сохранения трала, так как работали на каменистых грунтах. ДД.ММ.ГГГГ он снял дополнительные 

<

данные изъяты> кухтыля, и судно продолжило проысел с 

<

данные изъяты> кухтылями на решетке. Примерно ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 снова установил дополнительные 

<

данные изъяты> кухтыля. Промысел с дополнительными кухтылями продолжился до ДД.ММ.ГГГГ, пока на борт судна не прибыли сотрудники ПУ ФСБ России по ЗАР. Об изменении количества кухтылей на решетке ФИО1 капитана судна в известность не ставил;

- определением о назначении экспертизы стоимости ВБР, явившихся предметом административного правонарушения, по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, с данным определением ФИО8 был ознакомлен;

- протоколом ареста товаров, транспортных средств и иных вещей от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей к протоколу, согласно которому были арестованы водные биологические ресурсы, выгруженные с борта судна 

<

данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ;

- копиями актов приема-передачи товарно-материальных ценностей на хранение, согласно которой изъятая рыбопродукция передана на хранение в 

<

данные изъяты>

- копией акта контроля приемки, выгрузки или перегрузки уловов водных биологических ресурсов от ДД.ММ.ГГГГ, с приложением;

- сведениями 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> о стоимости 1 кг водных биологических ресурсов; 

- протоколом опроса свидетеля – мастера добычи ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ он находился на судне 

<

данные изъяты>, по указанию старшего мастера добычи ФИО1, ФИО2 установил на траловую решетку с левой стороны один дополнительный кухтыль. В это время ФИО1 также установил дополнительный кухтыль;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым стоимость 1 кг водных биологических ресурсов в ДД.ММ.ГГГГ составила: 

<

данные изъяты>;

- копиями ССД судна 

<

данные изъяты> за период рыболовства;

- маршрутом движения судна 

<

данные изъяты>;

- копиями Предписания по использованию сортирующей системы 

<

данные изъяты> с одной решеткой с российскими тралами, чертежа сортирующих систем 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>) и 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>);

- протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого были осмотрены видеозаписи, имеющиеся на видеорегистраторе 

<

данные изъяты> с серийным номером 

<

данные изъяты>, судно 

<

данные изъяты> осуществляло добычу донным тралом с селективным устройством, на решетке которого было установлено 

<

данные изъяты> кухтылей, в период с ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ и 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- копией рейсового задания судна 

<

данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- копией трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между 

<

данные изъяты> и ФИО8;

- копией инструкции капитана промыслового судна от ДД.ММ.ГГГГ;

- копией журнала инструктажа капитанов, старших механиков перед выходом в рейс, ДД.ММ.ГГГГ с указанным инструктажем ФИО8 был ознакомлен;

- копией свидетельства о праве собственности на судно, согласно которому собственником судна 

<

данные изъяты> является 

<

данные изъяты>;

- копией свидетельства о праве плавания под Государственным флагом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ;

- копией разрешения на добычу (вылов) ВБР от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выданного пользователю 

<

данные изъяты>, с изменением от ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по части 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении капитана судна 

<

данные изъяты> ФИО8;

- письмом заместителя руководителя Росрыболовства от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что нормативное регулирование количества кухтылей в селективном устройстве 

<

данные изъяты> регламентируется Предписаниями по использованию сортирующей системы 

<

данные изъяты> с одной решеткой с российскими тралами. В соответствии с пунктом 7 Предписаний, система, применяемая на судах с главным двигателем мощностью 

<

данные изъяты> и более, должна оснащаться не более, чем 

<

данные изъяты> кухтылями диаметром 

<

данные изъяты>. Применение донного трала, сортирующая система которого оснащена более чем 

<

данные изъяты> кухтылями, является нарушением указанного Предписания.

Собранные по делу доказательства суд признает достаточными, допустимыми, полученными без нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований не доверять собранным по делу доказательствам не имеется, поскольку они получены должностными лицами пограничного органа ФСБ России, осуществляющего государственный контроль в сфере охраны морских биологических ресурсов в пределах возложенных полномочий при исполнении должностных обязанностей с соблюдением установленного порядка.

Согласно Кодексу торгового мореплавания Российской Федерации на капитана судна возложено управление судном, включая судовождение, принятие мер по обеспечению безопасности плавания, защите морской среды, поддержанию порядка на судне, предотвращению причинению вреда судну, находящимся на его борту людям и грузу. Распоряжения капитана исполняются всеми находящимися на борту лицами.

В соответствии со статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

ФИО8 обладал организационно-распорядительными функциями и административно-хозяйственными полномочиями по отношению к деятельности судна и его экипажу, являясь должностным лицом в силу вышеприведенных норм Кодекса, а также того факта, что с ним как с капитаном судна был заключен трудовой договор с 

<

данные изъяты>.

Таким образом, в действиях должностного лица ФИО8, осуществлявшего должностные обязанности капитана судна и нарушившего требований части 1 статьи 43.1 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов", пункта 20.4 Правил рыболовства, требований паспорта сортирующей системы, монтажного чертежа, требований пункта 7 раздела III Совместных инструкций, пунктов 7, 10 Предписаний по использованию, имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.Доводы защитников о том, что наличие дополнительных 3 кухтылей на сортирующей решетке не ведет к нарушению её работоспособности, а следовательно добыча (вылов) водных биологических ресурсов осуществляется законно, ущерб не причинен, не состоятельным по следующим основаниям.

Пункт 20 Правил рыболовства определяет перечень запрещенных орудий (добычи) вылова водных биологических ресурсов.

Пунктом 20.4 Правил рыболовства установлен запрет на применение тралов и других орудий добычи (вылова) с приспособлениями, которые могут перекрыть ячею или уменьшить ее размер, а также иными приспособлениями, не предусмотренными технической документацией на орудия добычи (вылова) водных биоресурсов.

Нарушение указанного пункта само по себе образует событие и состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Капитан судна не имел права осуществлять добычу (вылов) водных биологических ресурсов вышеназванным орудием добычи (вылова), в связи с чем весь улов судна является незаконно добытым.

Не состоятельны и доводы защитников о том, что капитаном судна не нарушены требования пунктов 14.4.4 и 21 Правил рыболовства, поскольку пунктом 21 Правил определен исчерпывающий перечень элементов орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов, применяемых в Северном рыбохозяйственном бассейне, кухтыли в нем не поименованы.

Вместе с тем, судья считает необходимым указать следующее.

Донные тралы состоят из сетной части, тросовой оснастки и деталей промыслового вооружения.

С целью обеспечения селективности промысла в концевой части мотни трала устанавливают сортирующую систему, конструктивно выполненную из решетки с расстоянием между прутьями не менее 55 мм.

Кухтыль – шарообразный поплавок для оснастки орудий лова (тралов, неводов и других орудий рыболовства). Бывает металлический, стеклянный, пластмассовый или резиновый.

Нарушения пунктов 14.4.4 и 21 Правил капитану судна не вменялось.

Пункт 14.4.4 Правил запрещает применять орудия добычи (вылова), имеющие размер и оснастку, а также размер (шаг) ячеи, не соответствующие требованиям Правил рыболовства, а также устанавливает порядок измерения размера ячеи орудия добычи (вылова).

Пункт 21 Правил предписывает при осуществлении промышленного и прибрежного рыболовства применять орудия добычи (вылова) водных биоресурсов в соответствии с технической документацией, а также запрещает применение орудий добычи (вылова), имеющих внутренний размер ячеи, а также размер (шаг) ячеи (в мм) менее размеров, указанных в таблице 1. 

В таблице 1 приведены элементы орудий добычи (вылова), применяемых для добычи (вылова) водных биоресурсов в Северном рыбохозяйственном бассейне, для которых устанавливается минимальный внутренний размер ячеи.

Таким образом, пункты 14.4.4 и 21 Правил являются взаимосвязанными и устанавливают требования, касающиеся минимального внутреннего размера ячеи сетных орудий добычи (вылова), при этом в данных пунктах используются понятия "оснастка" и "элементы" орудий добычи (вылова), при этом исходя из буквального толкования пункта 21 Правил в таблице 1 не содержится исчерпывающий перечень элементов орудий добычи (вылова), а лишь перечислены элементы, к которым предъявляются требования по минимальному размеру ячеи.

Согласно протоколу об административном правонарушении капитану судна вменено нарушение пункта 20.4 Правил, требований паспорта сортирующей системы, монтажного чертежа 

<

данные изъяты>, требований пункта 7 раздела III Совместных норвежско-российские инструкций по контролю сортирующих систем типа «

<

данные изъяты> (модифицированной), "одинарной" и "гибкой" решеток (далее – Совместные инструкции), пунктов 7, 10 Предписаний по использованию сортирующей системы 

<

данные изъяты> с одной решеткой с российскими тралами (приложение к Протоколу заседания ПРНК от 29.09-03.10.03).

Пункт 20.4 Правил запрещает применять тралы и другие орудия добычи (вылова) с приспособлениями, которые могут перекрыть ячею или уменьшить ее размер, а также иными приспособлениями, не предусмотренными технической документацией на орудия добычи (вылова) водных биоресурсов.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судно 

<

данные изъяты> под управлением капитана судна ФИО8, в исключительной экономической зоне Российской Федерации Баренцева моря осуществляло добычу (вылов) водных биологических ресурсов по разрешению №, выданному ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>

Согласно Разрешению при осуществлении добычи (вылова) водных биологических ресурсов надлежало использовать орудие добычи (вылова): трал донный с селективным устройством проекта 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>).

На селективное устройство вышеназванного трала имеется техническая документация: Паспорт № сортирующей системы 

<

данные изъяты> (далее – Паспорт сортирующей системы).

Согласно пункту 5.1 Паспорта сортирующей системы в её конструкции предусмотрены кухтыли (

<

данные изъяты>).

При этом в соответствии с пунктом 8 Паспорта сортирующей системы количество устанавливаемых кухтылей подлежит контролю (

<

данные изъяты>).

Пунктом 9 Паспорта сортирующей системы предусмотрено соответствие сортирующей системы монтажному чертежу 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>).

Также составной частью Паспорта сортирующей системы являются Предписания по использованию, а монтажный чертеж 

<

данные изъяты> является приложением № к Предписаниям по использованию (

<

данные изъяты>).

Согласно пункту 7 Предписаний по использованию, система, применяемая на судах с главным двигателем мощностью 

<

данные изъяты> и более, должна оснащаться не более, чем 16 кухтылями диаметром 

<

данные изъяты>.

Пунктом 10 Предписаний по использованию определено, что технические спецификации, монтажный и раскроенный чертежи на сортирующие системы для судов с главным двигателем до 

<

данные изъяты> и более приведены в приложениях 1-4, среди которых имеются монтажные чертежи 

<

данные изъяты> (приложение 3) и 

<

данные изъяты> (приложение 4).

Монтажный чертеж 

<

данные изъяты> предусматривает исключительно 

<

данные изъяты> кухтылей (т. 1 л.д. 57, т. 2 134-139).

Таким образом, 

<

данные изъяты> дополнительных кухтыля на решетке нарушают требования технической документации.

Ссылка защитников о том, что изменение количества кухтылей на сортирующей системе трала не может рассматриваться как действие наносящее ущерб водным биоресурсам не может быть признана состоятельной, поскольку не опровергает выявленных фактов нарушений действующего законодательства и не освобождают от предусмотренной законом ответственности.

Довод защитников о том, что решетка с селективным устройством не относится к орудию добычи, отклоняется поскольку согласно разрешению на добычу (вылов) водных биологических ресурсов №, выданному ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> орудием добычи (вылова) водных биологических ресурсов является трал донный с селективным устройством пр. 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>).

Иные доводы защитников правового значения не имеют, так как не опровергают выявленных фактов нарушений действующего законодательства и не освобождают от предусмотренной законом ответственности.

Таким образом, в действиях ФИО8 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с санкцией части 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях кратность, применяемая к исчислению суммы административного штрафа, для должностных лиц определяется от одного до полуторакратного размера стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения.

При осуществлении промысловых операций в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 в нарушение требований части 1 статьи 43.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 166-ФЗ, пункта 20.4 Правил рыболовства, требований паспорта сортирующей системы, монтажного чертежа 

<

данные изъяты>, требований пункта 7 раздела III Совместных инструкций, пунктов 7, 10 Предписаний по использованию, с использованием судна 

<

данные изъяты> в исключительной экономической зоне Российской Федерации Баренцева моря осуществил добычу (вылов) водных биологических ресурсов: 

<

данные изъяты>; запрещенным орудием добычи (вылова).

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.11.2010 № 27 (ред. от 31.10.2017) "О практике рассмотрения дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением правил и требований, регламентирующих рыболовство" содержится разъяснение, согласно которому стоимость таких ресурсов должна определяться на момент окончания или пресечения административного правонарушения на основании государственных регулируемых цен в случае, если таковые установлены, либо исходя из рыночной стоимости биоресурсов (в частности, с учетом данных, полученных от рыбодобывающих предприятий, торгово-промышленных палат).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ стоимость 1 кг водных биологических ресурсов составила: 

<

данные изъяты>

Вопреки доводам защитников о несогласии с заключением эксперта ИП ФИО6, а также рецензии 

<

данные изъяты> на заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, судья признает заключение эксперта ИП ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ в качестве допустимого и достоверного доказательства рыночной стоимости 1 кг водных биологических ресурсов, с учетом которой следует исчислять однократную стоимость предмета административного правонарушения.

Оценив экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ в совокупности с исследованными в судебном заседании доказательствами, судья приходит к выводу о том, что экспертиза рыночной стоимости от ДД.ММ.ГГГГ проведена экспертом ФИО6 в соответствии с Федеральным законом № 135-ФЗ от 29.07.1998 "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", с использованием необходимых законодательных актов, Федеральных стандартов оценки № 1, 2, 3, правил экспертной деятельности, нормативной документации.

Эксперт предупрежден об административной ответственности по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в качестве объектов-аналогов (объектов, сходных по основным экономическим, материальным, техническим и иным характеристикам, определяющим их стоимость), использовал сведения о стоимости водных биологических ресурсов, предоставленные рыбодобывающими организациями г. Мурманска 

<

данные изъяты> осуществляющими добычу водных биологических ресурсов на законных основаниях, на основании выданных разрешений на их добычу (вылов), что не опровергнуто в судебном заседании.

Кроме того, эксперт самостоятельно определяет источники информации для проведения экспертизы и не связан исключительно с материалами дела.

При расчете рыночной стоимости водных биологических ресурсов - использовал сравнительный подход. Обоснованность избранного метода исследования подробно мотивирована.

При определении цены водных биологических ресурсов взяты за основу цены производителей (рыбодобывающих организаций), действующие по состоянию на май 2024 года.

Применяемый экспертом порядок определения рыночной стоимости водных биологических ресурсов полностью соответствует разъяснениям, данным в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.11.2010 № 27 "О практике рассмотрения дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением правил и требований, регламентирующих рыболовство".

У судьи не имеется оснований ставить под сомнение заключение эксперта ИП ФИО6, который имеет соответствующее образование в области оценочной деятельности, соответствующий стаж работы в данной сфере, является субъектом оценочной деятельности, членом саморегулируемой организации, что документально им подтверждено. 

Судья критически относится к выводам рецензии 

<

данные изъяты> на отчет о рыночной стоимости водных биологических ресурсов № от ДД.ММ.ГГГГ и не может принять данную рецензию в качестве допустимого доказательства по делу.

Выводы рецензии о том, что отсутствуют предложения компаний 

<

данные изъяты>, не соответствуют действительности, поскольку данные предложения приведены в приложениях к заключению эксперта. 

Сведения о переводных коэффициентах на охлажденную и мороженную продукцию приведены в приложениях к заключению эксперта. Выводы рецензии не соответствуют действительности.

Экспертом при применении корректировок допущена техническая ошибка, что привело к занижению цены. Стоимость 1 кг камбалы морской должна составлять 

<

данные изъяты> вместо 

<

данные изъяты> Вместе с тем, занижение цены 1 кг камбалы морской не ухудшает положение ФИО8

Ссылки о том, что на странице 6 заключения эксперта при описании затратного подхода эксперт ссылается на земельный участок, а также на письмо Минрыбхоза СССР от ДД.ММ.ГГГГ, не влекут признание заключения эксперта недопустимым доказательством.

Письмо Минрыбхоза СССР от 07.09.1988 не является нормативно-правовым актом. Ссылка на земельный участок приведена исключительно для разъяснения принципов затратного подхода при оценке чего-либо. 

При рассмотрении дела защитники не заявляли ходатайство о назначении судебной экспертизы по определению рыночной стоимости водных биологических ресурсов, оснований для ее проведения не установлено. 

Экспертное заключение ИП ФИО6 признается судьей допустимым доказательством по определению рыночной стоимости 1 кг водных биологических ресурсов на ДД.ММ.ГГГГ.

На основании заключения эксперта однократная стоимость водных биоресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, составила 

<

данные изъяты>

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не установлено.

При производстве по делу административным органом процессуальных нарушений не допущено.

Обстоятельств, которые в силу статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.

Срок привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.

При определении вида и размера административного наказания, судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, а также отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, личность виновного, его имущественного положения, и считаю возможным назначить ФИО8 наказание в виде минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, без конфискации судна и иных орудий совершения административного правонарушения.

Исходя из положений части 4 статьи 3.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание в виде конфискации судна и орудия совершения административного правонарушения (орудия добычи (вылова) водных биоресурсов) может быть назначено только собственнику такого имущества, признанному виновным в совершении административного правонарушения.

Поскольку собственником судна 

<

данные изъяты> является 

<

данные изъяты> оснований для применения в отношении капитана судна ФИО8 дополнительного наказания в виде конфискации судна и иных орудий совершения административного правонарушения не имеется.

С учетом конкретных обстоятельств дела и характера совершенного административного правонарушения, посягающего на установленный законом порядок в области охраны окружающей среды и природопользования, отсутствия исключительных обстоятельств, свидетельствующих о наличии признаков малозначительности административного правонарушения, принимая во внимание особую значимость охраняемых отношений и конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения, оснований считать данное административное правонарушение малозначительным и освобождением в связи с этим от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется. 

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного Кодекса. Вместе с тем, в рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств не имеется. 

Основания для замены назначенного административного штрафа на предупреждение, предусмотренные статьей 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствуют.

В соответствии с частью 2.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

При этом согласно части 2.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом установленных по делу обстоятельств, характера совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественного и семейного положения ФИО8, полагаю возможным применить положения частей 2.2, 2.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ФИО8 административный штраф в размере менее минимального, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть в размере 9 500 000 рублей без конфискации судна и иных орудий совершения административного правонарушения. 

Постановлением Правительства РФ от 03.11.2018 N 1321, вступившим в действие 17.11.2018, утверждены таксы для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам, согласно которым такса за один экземпляр независимо от размера и веса краба камчатского составляла 7 184 рубля. 

В протоколе об административном правонарушении указано на наличие ущерба по таксам, установленным постановлением Правительства Российской Федерации от 03.11.2018 № 1321, который составляет 14 592 004 рубля.

Лицо, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, в судебном заседании не присутствует, его мнение о возмещении имущественного ущерба выяснить не представилось возможным, учитывая возникший спор о возмещении имущественного ущерба, в соответствии со статьей 4.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях спор о возмещении имущественного ущерба подлежит разрешению судом в порядке гражданского судопроизводства на основании искового заявления.

Согласно части 3 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации, а также о внесенном залоге за арестованное судно. При этом ограничения, связанные с владением, пользованием, распоряжением арестованным имуществом, установленные в соответствии со статьей 27.20 данного Кодекса, сохраняются до исполнения постановления о назначении административного наказания.

Судно 

<

данные изъяты>, идентификационный номер 

<

данные изъяты>, арестованное на основании протокола ареста судна, доставленного в порт Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, а также видеорегистраторы и адаптер, изъятые протокол об изъятии вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, подлежат возврату законному владельцу после вступления постановления в законную силу.

В силу частей 1, 2 и 3 статьи 54 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" незаконно добытые (выловленные) водные биоресурсы и продукты их переработки, а также суда и орудия незаконной добычи (вылова) водных биоресурсов подлежат безвозмездному изъятию или конфискации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Безвозмездно изъятые или конфискованные водные биоресурсы и продукты их переработки подлежат реализации или уничтожению. Порядок реализации и уничтожения безвозмездно изъятых или конфискованных водных биоресурсов, рыбной продукции из них, а также перечень водных биоресурсов, подлежащих уничтожению и указанных в части 2 настоящей статьи, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Таким образом, рыбопродукция, произведенная в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, арестованная протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит передаче в собственность государства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 3.5, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать должностное лицо – капитана судна 

<

данные изъяты> ФИО8 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 9 500 000 (девять миллионов пятьсот тысяч) рублей без конфискации судна и иных орудий совершения административного правонарушения.

Судно 

<

данные изъяты>, идентификационный номер №, арестованное на основании протокола ареста судна, доставленного в порт Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, а также видеорегистраторы и адаптер, изъятые протокол об изъятии вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, подлежат возврату законному владельцу после вступления постановления в законную силу.

Рыбопродукцию, произведенную в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, арестованную протоколом ареста от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: 

<

данные изъяты> передать Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия для обращения в федеральную собственность.

При невозможности реализации рыбопродукцию, согласно протоколу об аресте от ДД.ММ.ГГГГ, произведенную в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – уничтожить.

Спор о возмещении имущественного ущерба подлежит разрешению судом в порядке гражданского судопроизводства на основании искового заявления.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях исполнение постановления о наложении административного штрафа должно быть произведено лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу.

В соответствии с частью 1.3-3 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при уплате административного штрафа за административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа. В случае, если копия постановления о назначении административного штрафа, направленная лицу, привлеченному к административной ответственности, по почте заказным почтовым отправлением, поступила в его адрес после истечения двадцати дней со дня вынесения такого постановления, указанный срок подлежит восстановлению судьей, органом, должностным лицом, вынесшими такое постановление, по ходатайству лица, привлеченного к административной ответственности. В случае, если исполнение постановления о назначении административного штрафа было отсрочено либо рассрочено судьей, вынесшими такое постановление, административный штраф уплачивается в полном размере.

Разъяснить, что неуплата штрафа в установленный срок влечет административную ответственность на основании части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности, на следующие реквизиты: 

УФК по Мурманской области (ПУ ФСБ России по Западному арктическому району); 

ИНН 

<

***>; КПП 519001001; лицевой счет 04491Y00970; казначейский счет – 03 100 643 000 0000 14900, банковский счет, входящий в состав единого казначейского счета – 401 028 107 4537 000 0041; БИК 014705901; ОКТМО: 47701000; 

Банк – Отделение Мурманск Банка России//УФК по Мурманской области г. Мурманск;

КБК 189 1 16 01081 01 0037 140;

УИН 189 000 097 602 40013384.

Документ об уплате штрафа предлагается представить в Октябрьский районный суд г. Мурманска.

Постановление может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение десяти суток со дня вручения (получения) копии постановления.

Судья: подпись Н.Л. Вартанян