Дело № 1-254/2023 

УИД 14RS0019-01-2023-001817-96

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Нерюнгри 30 августа 2023 г.

Нерюнгринский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Терешкиной Е.Г.,

при секретаре Цыденовой А.Б., с участием:

заместителя Нерюнгринского транспортного прокурора Гусельниковой О.Б.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Стрибуля А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

адрес>, невоеннообязанного, имеющего среднее профессиональное образование, состоящего в браке, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка, работающего слесарем по ремонту котельного оборудования в ОАО «

<

данные изъяты>», зарегистрированного и проживающего по 

<

адрес>, ранее не судимого, 

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступление по признакам незаконных приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, в период времени с 21:00 ДД.ММ.ГГГГ до 22:00 ДД.ММ.ГГГГ, находясь на набережной 

<

адрес>, умышленно, незаконно, без цели сбыта, для личного употребления, безвозмездно приобрел у неустановленного дознанием лица наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло), массой не менее 2 грамм, которое он незаконно, без цели сбыта, для личного употребления, хранил при себе сначала в кармане своей куртки до ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, а затем до 10:45 ДД.ММ.ГГГГ на территории своего дачного участка, расположенного по 

<

адрес>

При проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» сотрудниками ГКОН Нерюнгринского ЛОП Северо-Восточного ЛУ МВД России на транспорте, на территории дачного участка 

<

данные изъяты>, расположенного по вышеуказанному адресу, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10:45 до 13:10 было обнаружено и изъято: с правой стороны бани на прислоненной к ней оконной раме – бумажный сверток с находящимся в нем наркотическим средством маслом каннабиса весом сухого остатка 0,11 гамма; в вагончике на полке – три куска материи, пропитанные наркотическим средством маслом каннабиса весом сухого остатка 0,65 грамма, складной нож с ручкой желтого цвета, на лезвии которого находилось наркотическое средство масло каннабиса весом сухого остатка 0,04 грамма, полимерный пакет в котором находились: наркотическое средство масло каннабиса весом сухого остатка 0,04 грамма, а также отрезок ткани пропитанный наркотическим средством масло каннабиса весом сухого остатка 1,16 грамма. Общий вес сухого остатка наркотического средства масло каннабиса (гашишное масло), изъятого на территории вышеуказанного дачного участка, принадлежащего ФИО1 составил 2 грамма, что в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является значительным размером.

Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло), относится к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен. 

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, гарантированным ему ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний ФИО1, данных им при допросе в качестве подозреваемого, следует, что примерно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в 

<

адрес>, он познакомился с местными ребятами, угостившими его наркотическим средством «гашишное масло», которое он положил в карман своей куртки, где и хранил до возвращения домой. Когда он вернулся в 

<

адрес>, то наркотическое средство отвез к себе на дачу, расположенную в 

<

адрес>, где позднее часть наркотического средства употребил путем курения, оставшуюся часть положил на оконную раму рядом с баней, а приспособление для курения вместе с куском ткани, которой обтирал курительный прибор, спрятал рядом с баней под полом. Нож, которым смешивал наркотик с табаком, остатки жидкости и еще несколько кусков ткани положил в бидон. ДД.ММ.ГГГГ когда он на мотоцикле поехал в магазин, его остановили сотрудники полиции и, доставив в дежурную часть, предложили пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, но он отказался, в связи с чем в отношении него составили протокол об административном правонарушении. На следующий день в ходе осмотра его дачного участка, сотрудники полиции в присутствии двух понятых обнаружили спрятанные им остатки наркотического средства, приспособление для его курения, нож и куски ткани. Вину в содеянном признает полностью. 

Оглашенные в судебном заседании показания подсудимый ФИО1 полностью подтвердил, пояснив, что показания в части приобретения и хранения наркотических средств давал добровольно, все показания отражены в протоколах его допросов верно. В ходе дознания на него оказывалось психологическое воздействие только с целью дачи признательных показаний о сбыте наркотических средств. 

Исследовав в судебном заседании в условиях состязательности сторон, представленные доказательства, суд считает, что вина ФИО1 в инкриминируемом ему деянии нашла свое подтверждение и, кроме его показаний, также подтверждается исследованными доказательствами.

В ходе судебного разбирательства в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетелей М., А., Л., Ж.

Из оглашенных показаний свидетеля М. следует, что в ДД.ММ.ГГГГ она по приглашению сотрудников полиции принимала участие в качестве понятой при осмотре одной из дач, расположенных в СНТ «

<

данные изъяты>» в 

<

адрес> с целью обнаружения наркотических веществ. Осмотр проводился в присутствии хозяина дачного участка, который на вопрос сотрудников полиции о наличии на участке запрещенных предметов и веществ, ответил, что у него есть немного для личного употребления и повел всех участвующих в осмотре лиц к бане, указав на ее крышу. После того как на крыше бани ничего обнаружено не было, сотрудники полиции осмотрели весь участок и возле бани на оконной ране обнаружили сверток, под полом возле бани – пластиковые бутылки с темным налетом, кусок матери, а в вагончике несколько кусков ткани со специфическим запахом. Там же в вагончике хозяин участка сам показал нож, на лезвии которого был темный налет. 

Свидетель А. в ходе предварительного расследования дала показания аналогичные показаниям свидетеля М., показав, что она также в качестве понятой принимала участие при осмотре дачного участка, расположенного в СНТ «Энергетик», в ходе которого были обнаружены: бумажный сверток, куски ткани, пластиковые бутылки, нож.

Из оглашенных показаний свидетеля Л. следует, что он работает в ГКОН Нерюнгринского ЛОП и ДД.ММ.ГГГГ вместе с Ж. принимал участие при обследовании расположенного в СНТ «

<

данные изъяты>» дачного участка, на территории которого в тот момент проживал ФИО1. Обследование проводилось в соответствии с законом об «ОРД» на основании постановления суда с участием ФИО1, а также двух приглашенных граждан. В ходе обследования на территории указанного дачного участка были обнаружены сверток, с растительной массой, имеющей специфический запах, а также 2 ножа со следами налета темного вещества, несколько кусков ткани со специфическим запахом и другие предметы, которые были упакованы и опечатаны. 

Свидетель Ж. в ходе предварительного расследования дал показания аналогичные показаниям свидетеля Л., пояснив, что как сотрудник ГКОН Нерюнгринского ЛОП принимал участие в ходе обследования дачного участка, по месту жительства ФИО1, где были обнаружены наркотическое средство и приспособления для его употребления. 

Проанализировав показания подсудимого и свидетелей, суд находит их достоверными, так как они не только согласуются между собой, но и подтверждаются следующими письменными материалами дела.

Так, согласно постановлению и.о. председателя Нерюнгринского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ сотрудникам Нерюнгринского ЛОП было дано разрешение на проведение ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», а именно обследования жилища, расположенного по 

<

адрес>, где проживал ФИО1, с целью обнаружения и изъятия предметов и веществ, запрещенных к свободному обороту на территории 

<

адрес>. 

Показания вышеуказанных свидетелей, подсудимого ФИО1 об обстоятельствах обследования дачного участка, на территории которого последний проживал, а также о результатах данного мероприятия, объективно подтверждаются протоколом обследования помещений, зданий, сооружений участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данному протоколу в ходе ОРМ, проведенного по вышеуказанному адресу были обнаружены и изъяты: бутылка с обрезанным дном и с налетом вещества темного цвета на внутренней поверхности верхней части; медицинский шприц; несколько кусков ткани; полимерная емкость белого цвета; бутылка с обрезанным дном; металлический предмет цилиндрической формы; бутылка с жидкостью бирюзового цвета; сверток бумаги; металлический бидон; нож с деревянной рукояткой; складной нож с полимерной рукояткой; 2 полимерных пакета, в одном из которых находилась сухая растительная масса со специфическим запахом. 

На основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ результаты оперативно-розыскной деятельности, полученные в ходе проведения ОРМ в отношении ФИО1, были переданы в орган дознания. 

Предметы и вещества, изъятые в ходе ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», а именно обследования жилища, расположенного по 

<

адрес>, а также все результаты ОРД были впоследствии осмотрены следователем, что подтверждается протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеуказанные доказательства полностью согласуются с показаниями подсудимого, а также свидетелей о времени и месте обнаружения у ФИО1 наркотического средства и о круге лиц, принимавших участие в проведении обследования его жилища. 

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество, растительного происхождения, находящееся в бумажном свертке является смесью табака и наркотического средства масла каннабиса (гашишное масло), первоначальная масса которого в смеси составила 0,11 грамма; вещество, находящееся на ноже с ручкой желтого цвета, на 3 отрезках ткани, на отрезке ткани, а также растительная масса, упакованная в пакет №, является наркотическим средством маслом каннабиса (гашишное масло), масса которого на момент первоначального исследования составила соответственно: 0,04 грамма, 0,65 грамма, 1,16 грамма и 0,04 грамма. 

Оценивая оглашенные показания ФИО1 как достоверные, суд также принимает во внимание, что согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенному старшим следователем Тындинского следственного отдела на транспорте Восточного межрегионального СУ на транспорте СК РФ, в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников Нерюнгринского ЛОП Ж. и Л. было отказано в связи с отсутствием в их действиях состава преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.286 УК РФ. 

Допросы ФИО1 в качестве подозреваемого проведены в точном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с разъяснением ему конституционных и процессуальных прав, в присутствии защитника, то есть в условиях, исключающих какое-либо воздействие на него. Ему разъяснялось предусмотренное статьей 51 Конституции РФ право не свидетельствовать против самого себя. Он был предупрежден о возможности использования его показаний в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае его последующего отказа от них. 

Ни им, ни его защитником, после личного ознакомления с содержанием протоколов, никаких замечаний по ходу допросов и содержанию протоколов заявлено не было.

Правильность записи во всех протоколах допросов удостоверена подписью всех участников следственных действий. 

Установленные транспортным прокурором нарушения, допущенные при производстве дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, не являются основанием для признания недопустимыми его показаний, данных в рамках расследования уголовного дела. 

При таких обстоятельствах показания ФИО1 на стадии дознания суд признает в качестве допустимых доказательств. 

Все исследованные судом доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному ФИО1 обвинению и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

Судом установлено, что ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ незаконно приобрел наркотическое средство масло каннабиса (гашишное масло), весом сухого остатка 2 гр., которое впоследствии незаконно хранил до ДД.ММ.ГГГГ сначала при себе в кармане куртки, а затем на территории своего дачного участка, расположенного в 

<

адрес>. 

Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» (список 1) масло каннабиса (гашишное масло) относится к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен.

В соответствии с постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» 2 грамма масла каннабиса является значительным размером.

Вышеуказанное наркотическое средство ФИО1 приобрел и хранил для личного употребления, без цели сбыта.

При этом, приобретая и храня наркотическое средство, подсудимый действовал умышленно, понимая, что оборот наркотических средств запрещен уголовным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, считая виновность ФИО1 и изложенные выше фактические обстоятельства дела установленными, а собранные доказательства достаточными, суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере.

Назначая подсудимому наказание, суд учитывает положения части 3 статьи 60 УК РФ.

В соответствии со ст. 15 УК РФ подсудимым ФИО1 совершено деяние, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, поэтому положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, предусматривающие возможность изменения категории преступления на менее тяжкую, применению не подлежат.

При изучении личности подсудимого ФИО1 судом установлено, что последний по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, жалоб по поводу его недостойного поведения в быту в отдел полиции не поступало, ранее не судим. 

За время работы в филиале «Нерюнгриэнергоремонт» АО 

<

данные изъяты> ФИО1 зарекомендовал себя с положительной стороны, как ответственный, дисциплинированный работник.

Согласно сведениям, предоставленным ГБУ РС (Я) 

<

данные изъяты> ФИО1 на диспансерном учете у врачей нарколога и психиатра, не состоит. 

На основании исследованных материалов уголовного дела, а также изученных данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступления, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 в силу ст. 19 УК РФ подлежит уголовной ответственности и уголовному наказанию за совершенное преступление.

Разрешая вопрос о наличии обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает, что подробные обстоятельства приобретения и хранения наркотического средства органам предварительного следствия стали известны из показаний самого подсудимого, который в ходе допросов в качестве подозреваемого давал об этом подробные показания, указав место и время приобретения наркотического средства, обстоятельства их хранения, что свидетельствует об активной роли подсудимого в раскрытии и расследовании преступления.

Таким образом, при назначении наказания, на основании ч. 1 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие несовершеннолетнего ребенка.

В силу положений ч.2 ст. 61 УК РФ в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание суд учитывает подсудимому его раскаяние в содеянном, полное признание своей вины, наличие положительных характеристик.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд по делу не усматривает.

По смыслу ч. 1 ст. 60 УК РФ уголовное наказание назначается с учетом достижения целей наказания, под которыми в соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ понимаются восстановление справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При определении подсудимому ФИО1 вида и меры наказания, суд учитывает наличие вышеуказанных смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и наряду с этим принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, и приходит к выводу о том, что ФИО1 возможно назначить наказание в виде штрафа, размер которого определятся судом, исходя из имущественного положения подсудимого, который трудоустроен, имеет стабильный ежемесячный доход, а также имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка и кредитные обязательства. Данная мера наказания, по мнению суда, отвечает целям восстановления социальной справедливости.

Поскольку судом назначается ФИО1 не самый строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, то суд при назначении наказания в виде штрафа не применяет правила, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд не находит оснований для назначения подсудимому в соответствии со ст. 64 УК РФ более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное им преступление, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд, исходя из требований, предусмотренных ч. 3 ст. 81 УПК РФ, считает необходимым документы, приобщенные к материалам уголовного дела, продолжать хранить при деле; вопрос о судьбе наркотических средств, изъятых у ФИО1, надлежит решить при рассмотрении уголовного дела, выделенного в отдельное производство; остальные предметы, как не представляющие ценности, подлежат уничтожению.

Ввиду отсутствия заявления защитника Стрибуля А.А. о выплате вознаграждение за оказание юридической помощи подсудимому по назначению суда, вопрос о процессуальных издержках подлежит рассмотрению в порядке ст. 399 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

Получатель: Северо-Восточное ЛУ МВД России на транспорте, 

л/с 

<

***>, 

ИНН 

<

***>, 

КПП 143501001, 

р/с 

<

***>, 

БИК 019805001, 

ОКТМО 98701000, 

единый казначейский счет (кор./счет): 40102810345370000085. 

Банк получателя: ОТДЕЛЕНИЕ - НР РЕСПУБЛИКА САХА (ЯКУТИЯ) БАНКА РОССИИ//УФК по Республике Саха (Якутия) г. Якутск, 

КБК 18811603125010000140, 

УИН 18851423011110001954.

Избранную ФИО1 меру процессуального принуждения - обязательство о явке, отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

-

<

данные изъяты>, хранящиеся в материалах уголовного дела - продолжать хранить там же;

-

<

данные изъяты>, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Нерюнгринского ЛОП Северо-Восточного ЛУ МВД России на транспорте по 

<

адрес> - уничтожить;

-

<

данные изъяты>, сданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств Нерюнгринского ЛОП Северо-Восточного ЛУ МВД России на транспорте по 

<

адрес> - продолжать хранить до рассмотрения уголовного дела, выделенного в отдельное производство по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья Е.Г. Терешкина