Дело № 1-309/17

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 15 мая 2017 года

Октябрьский районный суд г. Томска под председательством судьи Борисова Д.Н.,

с участием государственного обвинителя – 

помощника прокурора Октябрьского района г. Томска Кукченко Е.И.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Одайской Т.П.,

при секретаре Федотовой Е.И.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: 

Федорова А..Ю., ..., не судимого, 

находящегося по данному уголовному делу под стражей с ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Так, он, в период времени с 22 час. 00 мин. 14 января 2017 г. до 13 час. 30 мин. 16 января 2017 г., находясь в помещении дома ... стр. ... по пер. Мариинскому в г. Томске, руководствуясь чувством внезапно возникших личных неприязненных отношений, с целью причинения К. физической боли и телесных повреждений, опасных для жизни и здоровья, имея при себе неустановленный в ходе следствия предмет и используя его в качестве оружия, умышленно нанес им К. множественные (не менее трех) удары по телу и грудной клетке, причинив последнему физическую боль и телесные повреждения, далее, в продолжение своего преступного умысла, ФИО1 прыгнул двумя обутыми в ботинки ногами К. на грудную клетку в тот момент, когда последний лежал на полу на спине лицом вверх, причинив тем самым К. физическую боль и телесные повреждения в виде: закрытых переломов задних отрезков 5, 6 и 7 ребер справа со значительным смещением отломков, с повреждением легкого, осложнившиеся развитием пневмоторакса, относящиеся к категории тяжкого вреда здоровью, как опасного для жизни человека.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, а также пояснил, что заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, характер и последствия постановления приговора ему понятны.

Защитник подсудимого данное ходатайство поддержал, государственный обвинитель и потерпевший относительно рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражали. 

Суд считает, что по настоящему делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается собранными доказательствами, в связи с чем, имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Решая вопрос о виде и размере наказания для подсудимого, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность и возраст виновного, состояние его здоровья, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО1 юридически не судим, вину признал и выразил раскаяние, имеет место регистрации и жительства, где участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, неофициально работал, участвует в содержании своих детей, один из которых имеет заболевания и проживающих отдельно со своими матерями, на учетах в диспансерах не состоит, кроме того, наличие двух малолетних детей, суд, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает обстоятельством, смягчающим наказание, при отсутствии отягчающих наказание подсудимому обстоятельств.

Имеющийся в деле документ, поименованный как явка с повинной, суд не расценивает как смягчающие наказание ФИО1 обстоятельство, предусмотренное п.«и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку данное заявление подано после возбуждения дела и при наличии осведомленности сотрудников полиции о совершенном подсудимым деянии, что не может свидетельствовать о добровольном характере заявления. Однако, принимая во внимание обстоятельства дела, судья полагает возможным в таком случае учесть факт сообщения ФИО1 о совершенном им преступлении, признание вины и заболевание ребенка подсудимого, которому последний оказывал помощь, как иные смягчающие обстоятельства, предусмотренные ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Психическое состояние и вменяемость ФИО1 у суда сомнений не вызывает.

Вместе с тем, ФИО1 обвиняется в совершении умышленного, тяжкого преступления, представляющего повышенную общественную опасность. 

Учитывая вышеизложенные обстоятельства в их совокупности, суд считает правильным и справедливым назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, при этом, не усматривая оснований для применения положений ст. ст. 53.1, 64 и 73 УК РФ, равно как и не находя возможным для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. Судьба вещественных доказательств разрешается в порядке ст. 81 УПК РФ. В соответствии ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с ФИО1 взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316-317 УПК РФ, судья

П Р И Г О В О Р И Л :

Федорова А..Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с 15 мая 2017 года.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде содержания под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области.

Зачесть в срок отбытого наказания время задержания и содержания ФИО1 под стражей в период с 11 марта 2017 года по 14 мая 2017 года включительно.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства, хранящиеся при деле, а именно: марлевый тампон с образцом крови К., фрагмент линолеума, со следами вещества бурого цвета - уничтожить, свитер вернуть К.

Приговор может быть обжалован в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г. Томска в течение десяти суток со дня его провозглашения. Приговор обжалованию по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, не подлежит. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Судья Д.Н. Борисов

Копия верна.

Судья Д.Н. Борисов

Секретарь 

«____» ___________ 2017 года

Подлинник документа хранится в деле № _______/2017 в Октябрьском районном суде г. Томска и

вступил в законную силу «_____»_____________ 201__ г.