Уголовное дело №1-10/2026

УИД77RS0008-02-2026-000063-96

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

28 января 2026 года г.Москва

Зеленоградский районный суд г.Москвы в составе председательствующего- судьи Шелкошвейн Е.В.,

при секретаре Алексеевой А.Р.,

с участием государственного обвинителя -помощника прокурора Зеленоградского АО г.Москвы ФИО1,

подсудимых: ФИО2, ФИО3,

защитников: Хитяника В.А., представившего удостоверение № 8488 от 28.01.2026г., действующего в защиту ФИО2, Некрасова С.Н., представившего удостоверение № 19147 и ордер № 13 от 27.01.2026 года, действующего в защиту ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, **************,

ФИО3, *******************,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного Кодекса РФ (далее УК РФ),

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 и ФИО3 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2 и ФИО3, совместно, в период времени предшествующий 15 часам 04 минут 04 октября 2025 года, около корп. 311 г. Зеленограда г. Москвы обнаружили не принадлежащую им банковскую карту ПАО «Сбербанк» № ***********, открытую на имя ФИО, которую последняя потеряла по собственной неосторожности, при помощи которой была возможность производить платежные операции при помощи системы «Пай Пасс» без использования пин-кода, после чего у ФИО2 и ФИО3 возник корыстный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета, и, находясь по вышеуказанному адресу ФИО2 вступил с ФИО3 в преступный сговор, распределив при этом преступные роли в совершении преступления.

Так, ФИО2, согласно отведенной ему преступной роли должен был передать не принадлежащую ему банковскую карту ПАО «Сбербанк» № *********** на имя ФИО, соучастнику ФИО3, с которой они должны были совместно проследовать в магазин, и поочередно оплатить покупки вышеуказанной банковской картой, тем самым совершив хищение денежных средств с банковского счета, а также во время оплаты один из соучастников, должен был находиться вблизи кассы и наблюдать за окружающей обстановкой.

Во исполнение ранее разработанного преступного плана, ФИО4 совместно с соучастником ФИО3, действуя тайно, группой лиц по предварительному сговору совместно и согласовано, из корыстных побуждений, преследуя цель наживы и личного обогащения, находясь на территории г. Зеленограда г. Москвы в период времени с 15 часов 04 минут по 15 часов 39 минут 04 октября 2025 года, достоверно зная, что они не являются держателям банковского счета № **********, к которому привязана банковская карта ПАО «Сбербанк» № ***********, открытая на имя ФИО по адресу: г. Москва, 

<

...>, и не имеет права распоряжаться денежными средствами, находящимися на счету банковской карты, не зная пароль от вышеуказанной банковской карты, но зная о возможности совершения расходных операций по безналичной оплате товара без ведения пин-кода банковской карты при помощи системы «Пэй Пасс», соучастники ФИО2 и ФИО3 совершили ряд расходных операций по оплате товаров в различных торговых точках, расположенных на территории г. Зеленограда г. Москвы:

-	04 октября 2025 года в 15 часов 04 минуты оплата товара на сумму 250 рублей 00 копеек в магазине «Мороженое», расположенном по адресу: г. Москва, г. Зеленоград, в близи корп. 311;

-	04 октября 2025 года в 15 часов 06 минут оплата товара на сумму 520 рублей 00 копеек в магазине «Мороженое», расположенном по адресу: г. Москва, г. Зеленоград, в близи корп. 311;

-	04 октября 2025 года в 15 часов 16 минут оплата товара на сумму 835 рублей 90 копеек в магазине «Магнит», расположенном по адресу: г. Москва, г. Зеленоград, корп. 315;

-	04 октября 2025 года в 15 часов 26 минут оплата товара на сумму 990 рублей 94 копейки в магазине «Магнит», расположенном по адресу: г. Москва, г. Зеленоград, корп. 315;

-	04 октября 2025 года в 15 часов 29 минут оплата товара на сумму 799 рублей 99 копеек в магазине «Винлаб», расположенном по адресу: г. Москва, г. Зеленоград, корп. 316;

-	04 октября 2025 года в 15 часов 34 минуты оплата товара на сумму 1049 рублей 00 копеек в аптеке «Аптека Столички», расположенном по адресу: г. Москва, г. Зеленоград, корп. 316;

-	04 октября 2025 года в 15 часов 34 минуты оплата товара на сумму 1049 рублей 00 копеек в аптеке «Аптека Столички», расположенном по адресу: г. Москва, г. Зеленоград, корп. 316;

-	04 октября 2025 года в 15 часов 39 минут оплата товара на сумму 839 рублей 98 копеек в магазине «Пятёрочка», расположенном по адресу: г. Москва, г. Зеленоград, корп. 316.

Таким образом, ФИО2 совместно с ФИО3, в период времени с 15 часов 04 минут по 15 часов 39 минут 04 октября 2025 года при указанных выше обстоятельствах совершили кражу, то есть тайное хищение денежных средств, группой лиц по предварительному сговору, с банковского счета №**********, к которому привязана банковская карта ПАО «Сбербанк» № ***********5, открытая на имя ФИО, причинив своими преступными действиями ФИО значительный материальный ущерб на общую сумму 6 334 рубля 81 копейка.

Подсудимые ФИО2 и ФИО3 в ходе судебного следствия виновными себя признали полностью, в содеянном раскаялись, показали, что 04.10.2025 примерно в 14 часов 00 минут, они с внуками направились на детскую площадку, расположенную по адресу: г. Зеленоград, площадь Юности, за кинотеатром «Электрон». Проходя возле корпуса 311 г. Зеленограда, Барсуков обнаружил на земле банковскую карту, черного цвета, которую решил проверить на предмет наличия на ней денежных средств. Он проследовал в киоск «Мороженное», приобрел мороженное для детей, в количестве 2 штук и расплатился найденной банковской картой. После чего, еще купил мороженое и также расплатился найденной банковской картой. После этого, они проследовали в сторону их дома. Они зашли в магазин «Магнит», расположенный по адресу: г. Зеленоград, корп. 315, где приобрели продукты питания, расплачиваясь найденной банковской картой, затем зашли в магазин «Вин лаб», расположенный по адресу: г. Зеленоград, корп. 316, где также купили продукцию, расплатились на кассе найденной банковской картой, в аптеке «Столички» приобрели лекарства. Затем оказалось, что данная карта была заблокирована, и расплатиться ею не получилось. На следующий день, они разрезали найденную банковскую карту, и выкинули ее. В настоящее время ущерб ими возмещен в полном объеме, они просят о примирении и прекращении уголовного дела.

Виновность ФИО2 и ФИО3, в инкриминируемом им деянии, нашла своё полное подтверждение в судебном заседании и подтверждается собранными по делу и исследованными судом доказательствами.

Согласно показаниям потерпевшей ФИО, 04.10.2025г. она прогуливалась с дочкой, зашла в аптеку, оплатила приобретение лекарства по рецепту своей банковской кредитной картой ПАО «Сбербанк». Карта находилась у нее в кармане. Она не сразу заметила ее пропажу. О том, что начали приходить смс-сообщения о списании денежных средств, она не заметила, так как в тот день было день рождения ребенка, она была занята приготовлениями. На данной банковской карте находились денежные средства в размере примерно 6 620 рублей. В настоящее время подсудимые возместили ей ущерб, она примирилась с ними и не возражает против прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Из показаний свидетеля ФИО оперуполномоченного ОУР ОМВД России по районам Матушкино и Савелки г. Москвы), оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что 10.10.2025 года в ОМВД России по районам Матушкино и Савелки г. Москвы поступило заявление от ФИО по факту хищения денежных средств с принадлежащей ей банковской карты ПАО «Сбербанк» на сумму 6 334 рубля 81 копейку. В ходе проверки установлено, что 04.10.2025 года примерно в 10 часов 00 минут, гр. ФИО с его дочерью отправилась на прогулку по г. Зеленограду. При ней находилась вышеуказанная банковская карта. Примерно в 11 часов 15 минут, они проследовали в аптечный пункт, расположенный по адресу: г. Москва, г. Зеленоград, корп. 309. Находясь в данном аптечном пункте, она осуществила покупку лекарств. Принадлежащую банковскую карту положила в карман своей куртки. Затем она с дочерью вернулась домой. Примерно в 16 часов 00 минут, она взяла мобильный телефон и обнаружила, что ей приходило смс-сообщение с номера «900» об оплатах товара в различных магазинах. В этот момент, она начала искать принадлежащую ей банковскую карту, но не обнаружила ее. Зайдя в личный кабинет «Сбербанк онлайн», она обнаружила о том, что происходило списание денежных средств в различных магазинах. После этого, она заблокировала банковскую карту. В ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятии было установлено, что 04.10.2025	года в 15 часов 10 минут в магазин «Магнит», расположенный по адресу: г. Москва, г. Зеленоград, корп. 315, заходит женщина, славянской внешности, на вид 50-55 лет, рост 160-165 см, волосы русые, одета в светлую толстовку с капюшоном, светлые штаны, светлую жилетку. Далее, указанная женщина набирает товар, который кладет в корзину, после чего направляется на кассовую зону. Далее в 15 часов 16 минут, она выкладывает товар и расплачивается банковской картой на сумму 835 рублей 90 копеек и покидает магазин. Далее в 15 часов 22 минуты в магазин «Магнит» по адресу: г. Москва, г. Зеленоград, корп. 315, заходит мужчина, славянской внешности, на вид 55-60 лет, рост 175-180 см, волосы русые, имеются усы. Одет красная куртка, темные штаны. После чего, данный мужчина приобретает товар и направляется на кассовую зону, где выкладывает товар и расплачивается банковской картой на сумму 990 рублей 94 копейки и покидает данный магазин. Далее указанная женщина в 15 часов 38 минут, находится в магазине «Пятерочка» по адресу: г. Москва, г. Зеленоград, корп. 316. В данном магазине указанная женщина приобретает товар, подходит к кассовой зоне и расплачивается банковской картой на сумму 839 рублей 98 копеек и покидает данный магазин. Также было установлено, что 04.10.2025	 года указанными лицами были осуществлены покупки похищенной банковской картой в магазине «Винлаб» по адресу: г. Москва, г. Зеленоград, корп. 316, на сумму 799 рублей 99 копеек, «Аптеки Столички» по адресу: г. Москва, г. Зеленоград, корп. 316, две оплаты на общую сумму 2 098 рублей (по 1 049 рублей), а также два неизвестных магазина на сумму 250 рублей, 520 рублей. 26.11.2025 года в 07 часов 40 минут, им, совместно с оперуполномоченным ОУР ОМВД России по районам Матушкино и Савелки г. Москвы старшим лейтенантом полиции ФИО, по адресу: г. Москва, г. Зеленоград, корп. 316 по подозрению в совершении указанного преступления задержаны гр. ФИО2, дата рождения, зарегистрированный и фактически проживающий по адресу: адрес, гр. ФИО3, дата рождения, зарегистрированная и фактически проживающая по адресу: адрес. В магазине «Магнит» по адресу: г. Москва, г. Зеленоград, корп. 315, а также магазин «Пятерочка» по адресу: г. Москва, г. Зеленоград, корп. 316 были изъяты видеозаписи с камер видеонаблюдения. (л.д. 72-75).

Фактические данные, изложенные в вышеприведенных показаниях потерпевшей и свидетеля обвинения, объективно подтверждаются также материалами уголовного дела:

- заявлением ФИО, согласно которому она просит принять меры к неизвестному ей лицу, которое 04.10.2025 осуществило покупки с принадлежащей ей банковской карты, в результате чего ей был причинен материальный ущерб на сумму 6 334 рубля 81 копейка.	(л.д. 7);

-	протоколом осмотра предметов от 10.12.2025, согласно которого осмотрены:	 выписки по счету кредитной карты ПАО "Сбербанк" №********, № счёта ********** имя ФИО; платежные чеки с кредитной карты ПАО "Сбербанк" № ********, № счёта ********** имя ФИО; сведения из системы «Госзапросы».(л.д. 87-89, 90-97);

-	протоколом осмотра предметов от 12.12.2025, согласно которому осмотрен компакт-диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения за 04.10.2025, с участием обвиняемого ФИО2 и его защитника Хитяника В.А., обвиняемой ФИО3 и ее защитника Некрасова С.Н., при просмотре которого установлена причастность ФИО2 и ФИО3(л.д. 119-123);

-	протоколом проверки показаний на месте ФИО2 и ФИО3 от 12.12.2025 с фототаблицей, согласно которому обвиняемые ФИО2 и ФИО3 в присутствии защитников, указали на магазины, в которых они (ФИО2 и ФИО3) расплачивались не принадлежащей им банковской картой ПАО «Сбербанк» № ***********5 на имя ФИО (л.д. 126-131);

Также вину подсудимых подтверждают признанные таковыми и приобщенные к уголовному делу вещественные доказательства:

- выписки по счету кредитной карты ПАО "Сбербанк" № ********, № счёта ********** имя ФИО;

-	платежные чеки с кредитной карты ПАО "Сбербанк" №********, № счёта ********** имя ФИО;

-	сведения из системы «Госзапросы», (л.д. 98,99-112);

- компакт-диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения за 04.10.2025, (л.д. 124, 125).

По мнению суда, оснований не доверять показаниям потерпевшей ФИО, и оперуполномоченного ФИО, которые неприязни к подсудимым не испытывали, повода для их оговора в совершении преступления не имели, у суда не имеется, кроме того, показания потерпевшей и свидетеля не противоречивы, наряду с другими исследованными и вышеприведенными доказательствами по делу, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, являются относимыми, допустимыми и в своей совокупности достаточными для разрешения дела по существу, поэтому суд доверяет им, признает достоверными и кладет в основу приговора.

Также суд кладет в основу приговора признательные показания обоих подсудимых в ходе судебного следствия, поскольку они согласуются с другими доказательствами по делу и не свидетельствуют об оговоре подсудимых самих себя в совершении вменяемого им преступления.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, а также, учитывая характер поведения подсудимых ФИО2 и ФИО3 до, после и во время совершения инкриминируемого деяния, суд приходит к выводу о том, что умысел подсудимых был направлен именно на хищение денежных средств с банковского счета потерпевшей ФИО в целях своего личного обогащения, которые явно не принадлежали ФИО2 и ФИО3, что последние, осознавали.

Квалифицирующий признак «хищение с банковского счета», «с причинением значительного ущерба» подтвердились в ходе судебного следствия.

Наличие квалифицирующего признака «группа лиц по предварительному сговору» суд усматривает в наличии у ФИО2 и ФИО3 единого умысла, направленного на завладение принадлежащим ФИО имуществом, а также в согласованности их действий.

Оценивая приведённые доказательства, как в отдельности, так и в их совокупности, суд считает полностью установленной и доказанной вину подсудимых ФИО2 и ФИО3 в совершении кражи группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Суд квалифицирует действия ФИО2 и ФИО3, каждого, по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Решая вопрос о назначении наказания, суд принимает во внимание характер, степень общественной опасности и тяжесть совершенных подсудимыми преступления, отнесенного к категории тяжкого, данные об их личности, учитывает влияние назначенного наказания на его исправление, условия их жизни, принимает во внимание требования статей 6, 7, 43, 60 Уголовного кодекса РФ, справедливости и целей наказания.

Подсудимые ФИО2 и ФИО3 полностью признали свою вину, заявили суду о раскаянии в содеянном, в ходе предварительного следствия давали правдивые показания, активно способствовали раскрытию и расследованию преступления, добровольно полностью возместили потерпевшей причиненный ущерб, осуществляют помощь в воспитании двоих малолетних внуков, работают, положительно характеризуются в социуме, оба страдают рядом тяжких заболеваний, находятся в связи с этим на учете.

Эти обстоятельства в соответствии с п. «и», «к» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает, как смягчающие наказание обоим подсудимым.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым, по делу не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО2 и ФИО3 преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимых, суд считает необходимым назначить каждому из них наказание в виде штрафа, в соответствии со ст.46 УК РФ, с применением ч.1 ст.62 УК РФ, полагая, что такое наказание способно обеспечить цели, указанные в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Принимая во внимание смягчающие обстоятельства: признание вины и искреннее раскаяние, полное возмещение ущерба, состояние здоровья, положительные характеристики в социуме, суд полагает возможным признать совокупность обстоятельств исключительной, и, применяя положения ст.64 УК РФ, назначить наказание ниже предела, установленного санкцией статьи.

Оснований для назначения иных видов наказания, предусмотренных санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, суд не усматривает.

Из материалов уголовного дела следует, что действиями подсудимых ФИО2 и ФИО3 потерпевшей причинен материальный ущерб на сумму 6 334 рубля 81 копейку, который полностью возмещен, у ФИО2 и ФИО3 не имеется отягчающих наказание обстоятельств, установлено наличие нескольких смягчающих обстоятельств, в том числе и, предусмотренных п. п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение причиненного потерпевшей ущерба, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

При таких обстоятельствах, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также данных о личности ФИО2 и ФИО3, наличия у каждого ряда смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд считает возможным изменить категорию совершенного ими преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 мая 2018 года N 10 "О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации" решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных ст. ст. 75, 76, 78, 80.1, 84, 92, 94 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания.

Потерпевшая ФИО подала заявление о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Подсудимые ФИО2 и ФИО3, их защитники также ходатайствовали о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Исходя из установленных обстоятельств, при наличии предусмотренных ст. 76 УК РФ условий, личностей ФИО2 и ФИО3, добровольного и полного возмещения ими ущерба, принесения извинений потерпевшей, отсутствие претензий со стороны потерпевшей, что свидетельствует о снижении степени общественной опасности преступления, в связи с чем имеются основания для освобождения ФИО2 и ФИО3 от назначенного наказания в связи с примирением с потерпевшей, исходя из фактических обстоятельств дела, и отношения подсудимых к содеянному.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ, а именно:

- выписки по счету кредитной карты ПАО "Сбербанк" №********, № счёта ********** на имя ФИО; платежные чеки с кредитной карты ПАО "Сбербанк" № ********, № счёта ********** на имя ФИО; - сведения из системы «Госзапросы», - хранящиеся в материалах уголовного дела, следует хранить в материалах дела (л.д. 98, 99-112);

- компакт-диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения за 04.10.2025, - хранящийся в материалах уголовного дела, следует хранить в материалах дела (л.д. 124, 125).

Кроме того, при вынесении приговора суд разрешает вопрос о мере пресечения в отношении подсудимых.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание, с применением ст.64 УК РФ, в виде штрафа в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО2 преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

Освободить ФИО2 от назначенного по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ наказания в связи с примирением с потерпевшей на основании ст.76 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осужденному ФИО2 отменить после вступления приговора в законную силу.

Признать ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание, с применением ст.64 УК РФ, в виде штрафа в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО3 преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

Освободить ФИО3 от назначенного по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ наказания в связи с примирением с потерпевшей на основании ст.76 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осужденной ФИО3 отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: выписки по счету кредитной карты ПАО "Сбербанк" №********, № счёта ********** на имя ФИО; платежные чеки с кредитной карты ПАО "Сбербанк" №********, № счёта ********** на имя ФИО; - сведения из системы «Госзапросы», компакт-диск - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15-ти суток с момента провозглашения, а осужденными в тот же срок со дня вручения копии приговора. Апелляционная жалоба должна быть подана через Зеленоградский районный суд г.Москвы. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы и представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

После вступления в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, а осужденными в тот же срок со дня вручения им копии приговора, вступившего в законную силу, или судебного акта суда апелляционной инстанции, в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении приговор может быть обжалован путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Судья: Е.В. Шелкошвейн