Дело № 1-414/2020г

(24RS0028-01-2020-002996-52)

П Р И Г О В О Р

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

07 октября 2020г Кировский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Майоровой О.А.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г. Красноярска Тихоненко С.С.,

подсудимой ФИО1,

ее защитника – адвоката Первой Красноярской городской коллегии адвокатов ФИО2, 

потерпевшего 

<

данные изъяты>

его представителя – ФИО3,

при секретаре Лейхтлинг А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 , 18

<

данные изъяты> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч.4 ст. 264 УК РФ,

у с т а н о в и л

29.03.2020г около 22 час 30 мин водитель ФИО1, в нарушение требования п. 2.7 ПДД РФ, запрещающего водителю «…управлять транспортным средством в состоянии опьянения…», находясь в состоянии алкогольного опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, управляла принадлежащим ей технически исправным автомобилем марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> (далее по тексту - «

<

данные изъяты>»), двигалась по 

<

данные изъяты> со стороны 

<

данные изъяты> в направлении 

<

данные изъяты> перевозя на переднем сиденье слева пассажира 

<

данные изъяты> в нарушение п. 2.1.2 ПДД РФ не пристегнутого ремнем безопасности. Осуществляя движение в указанном направлении, в нарушение требований п. 10.1. ПДД РФ, обязывающего водителя «.... вести транспортное средство..., учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства…, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения (скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средств, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»), водитель ФИО1 вела автомобиль со скоростью около 60 км/час, не обеспечивающей ей возможность постоянного контроля за движением управляемого ею транспортного средства, не учитывая интенсивности движения и темного времени суток, в частности, движущегося впереди попутного автомобиля, допустила сокращение до него дистанции до опасной, своевременно не применяла мер к снижению скорости до безопасной и, избегая столкновения, резко повернула рулевое колесо влево, и, в нарушение п. 1.4 ПДД РФ, устанавливающего «на дорогах … правостороннее движение транспортных средств», в нарушение п.п. 9.1, 9.1(1) ПДД РФ, устанавливающего, что «количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними», «на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 …», пересекла середину проезжей части и выехала на полосу встречного движения, где в районе здания 

<

данные изъяты>, не приняв мер к снижению скорости, допустила столкновение с движущимся по встречной полосе со стороны ул. 

<

данные изъяты> автомобилем 

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>далее по тексту - «

<

данные изъяты>») под управлением водителя 

<

данные изъяты> В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля марки «

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты>. были причинены телесные повреждения, от которых он скончался на месте ДТП. Согласно заключению эксперта 

<

данные изъяты> от 28.04.2020г, смерть 

<

данные изъяты>. наступила в результате тупой сочетанной травмы тела, сопровождавшейся 

<

данные изъяты> Согласно карте осмотра трупа 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Вышеуказанная сочетанная тупая травма тела является прижизненной, возникла незадолго до момента наступления смерти, в результате воздействия твердого тупого предмета (предметов) или при ударе о таковой (таковые), в условиях дорожно-транспортного происшествия; могла возникнуть в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении - 29.03.2020г около 22 час 30 мин. Обнаруженная при настоящей экспертизе сочетанная тупая травма тела, в комплекс которой входит закрытая тупая травма грудной клетки, сопровождавшаяся разрывами легких, ушибом сердца, гемопневмотораксом, состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти и, согласно приказу МЗиСР РФ 194н от 24.04.2008г (п. 6.1.10), отнесена к критериям, характеризующим квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причинённого здоровью человека» (постановление правительства РФ № 522 от 17.08.2007г), обнаруженная сочетанная тупая травма тела квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Обнаруженная при судебно-медицинской экспертизе трупа сочетанная тупая травма тела состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти. Телесных повреждений, характерных для лица, пристегнутого ремнем безопасности, не обнаружено. Таким образом, водитель ФИО1, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, выразившихся в нарушении предписаний ПДД РФ, но без достаточных на то оснований, самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, причинила по неосторожности 

<

данные изъяты> телесные повреждения, повлекшие смерть. Нарушение водителем ФИО1 Правил дорожного движения РФ, состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями. 

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. В ходе предварительного расследования ФИО1 (ее показания, в силу п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, были оглашены в судебном заседании) показывала, что в вечернее время 29.03.2020г она вместе со своим бывшим супругом (

<

данные изъяты> находилась в гостях у их общих знакомых 

<

данные изъяты>, где праздновали день рождения, употребляли спиртные напитки. После 22 часов они вместе с 

<

данные изъяты> решили поехать к нему домой, она (ФИО1) села за руль своего автомобиля «

<

данные изъяты>», который был припаркован около подъезда дома, где живут 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>. сел на переднее пассажирское сиденье с левой стороны, не пристегнулся, и они поехали на 

<

данные изъяты>. Двигаясь в районе здания 

<

данные изъяты> со скоростью примерно 60 км/час, она (ФИО1), подъехав к светофору, перед которым остановились автомобили, попыталась снизить скорость, однако, перепутала педали, нажала на педаль газа вместо педали тормоза, в связи с чем ее машина разогналась, и, понимая, что столкновения с впереди движущимися автомобилями не избежать, вывернула руль влево. В этот момент ее автомобиль выехал на полосу встречного движения, где она увидела свет фар встречного автомобиля, почувствовала сильный удар, отчего потеряла на некоторое время сознание. Когда пришла в себя, увидела, что 

<

данные изъяты>. находится на пассажирском левом сиденье, он был без сознания, она (ФИО1) потрогала у него пульс, но пульса не было. Раскаивается в содеянном.

Вина подсудимой в совершении инкриминируемого преступления, помимо ее личного полного признания, подтверждается также показаниями потерпевшего, свидетелей.

Так, потерпевший 

<

данные изъяты> допрошенный в судебном заседании, показал, что погибший в результате ДТП 29.03.2020г 

<

данные изъяты> приходился ему родным братом. При каких обстоятельствах произошло ДТП он (потерпевший) не знает, узнал о случившемся от следователя и о том, что в момент ДТП за рулем автомобиля находилась ФИО1 (бывшая супруга брата).

Свидетель 

<

данные изъяты> допрошенный в ходе предварительного расследования (его показания были исследованы судом в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон), показывал, что 29.03.2020г у его супруги был день рождения, в связи с чем их знакомая - ФИО1 приехала к ним на своем автомобиле, все вместе они употребляли спиртные напитки. В вечернее время к ним также приехал 

<

данные изъяты>. (бывший супруг ФИО1), который вместе с ними употребил спиртное. Через некоторое время ФИО1 и 

<

данные изъяты>. вышли в подъезд покурить и уехали, не сказав об этом. Примерно в 23 часа ФИО1 позвонила ему (свидетелю) и сказала, что попала в ДТП, в котором 

<

данные изъяты>, которого она везла в 

<

данные изъяты> к нему домой, погиб. Прибыв на место ДТП, он (свидетель) увидел, что по ул. 

<

данные изъяты> на полосе движения в направлении ул. 

<

данные изъяты> со стороны ул. 

<

данные изъяты> стоит легковой автомобиль «

<

данные изъяты>» (находился ближе к середине дороги), а левее от данного автомобиля находился автомобиль «

<

данные изъяты>», принадлежащий ФИО1 Ему (свидетелю) показалось, что ФИО1 при движении со стороны 

<

данные изъяты> выехала на встречную полосу движения, где допустила столкновение. В машине ФИО1 на переднем пассажирском сиденье находился 

<

данные изъяты> который не подавал признаков жизни (т. 1 л.д. 94-95).

Свидетель 

<

данные изъяты> допрошенный в ходе предварительного расследования (его показания были исследованы судом в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон), показывал, что 29.03.2020г около 22 час 30 мин он на автомобиле 

<

данные изъяты>» госномер 

<

данные изъяты> двигался по ул. 

<

данные изъяты> со стороны ул. 

<

данные изъяты> в сторону улицы 

<

данные изъяты>, видимость была неограниченной, дорога хорошо освещалась, покрытие было сухим. Заезжая на перекресток, расположенный после светофора, навстречу ему двигался автомобиль «

<

данные изъяты> и как только они с ним практически поравнялись, он (свидетель) в зеркало заднего вида увидел, что автомобиль «

<

данные изъяты>», который двигался позади него, резко выехал из потока на встречную полосу движения и допустил столкновение с автомобилем «

<

данные изъяты>». Столкновение автомобилей было очень сильным и от удара автомобиль «

<

данные изъяты>» отбросило назад, откуда он двигался, и немного на встречную полосу движения, в связи с чем он (

<

данные изъяты> вывернул руль вправо и объехал его, остановился, вышел из машины, подошел к автомобилю «

<

данные изъяты>», увидел, что за рулем находится девушка, которой он помог выбраться наружу. Когда он (свидетель) подошел к автомобилю «

<

данные изъяты>», увидел, что за рулем находится девушка, которая была зажата салоном, поэтому вытащить её из машины не смогли. На переднем пассажирском сиденье слева находился без сознания мужчина, пульса у него не было. У девушки в коленях были сломаны обе ноги (т.1 л.д.98-99).

Свидетель 

<

данные изъяты> допрошенная в судебном заседании, показала, что 29.03.2020г около 22 час 30 мин она находилась в своем автомобиле «

<

данные изъяты>» у здания по ул. 

<

данные изъяты>, автомобиль был припаркован задней стороной к дороге (ул

<

данные изъяты>) на расстоянии около 15 метров. В зеркала заднего вида хорошо просматривался светофор и дорога позади автомобиля, для движения автомобилей по 

<

данные изъяты> на светофоре горел зеленый сигнал. Вдруг она (свидетель) увидела, что со стороны 

<

данные изъяты> по встречной полосе движения движется автомобиль, затем сразу же произошел удар. Она (свидетель) вышла из своего автомобиля и увидела, что автомобиль «

<

данные изъяты>» выехал на встречную полосу движения и столкнулся с встречным автомобилем «

<

данные изъяты>». Девушка, находящаяся за рулем «

<

данные изъяты>», сильно пострадала, на пассажирском сиденье слева находился мужчина, который был без сознания. 

Свидетель 

<

данные изъяты> допрошенная в судебном заседании, показала, что 29.03.2020г около 22 час 30 мин она на своем автомобиле «

<

данные изъяты> ехала со стороны ул. 

<

данные изъяты> в сторону ул. 

<

данные изъяты>. Проезжая светофор в районе здания 

<

данные изъяты>, на котором горел зеленый сигнал, неожиданно из потока встречных машин на её полосу движения выехал встречный автомобиль, с которым сразу же произошло столкновение, она даже не успела применить торможение. От удара её автомобиль отбросило назад, кто-то помог ей выбраться из машины, прибывшая на место скорая помощь госпитализировала её в травмпункт.

Кроме того, вина подсудимой в совершении инкриминируемого преступления подтверждается также материалами уголовного дела:

- протоколом осмотра места происшествия от 29.03.2020г и фототаблицей к нему, согласно которым дорожно-транспортное происшествие, в результате которого погиб пассажир 

<

данные изъяты>., произошло в районе здания 

<

данные изъяты>. Проезжая часть в месте ДТП горизонтальная, асфальтированная, сухая, без дефектов, дорога шириной 14.6 метров. Участок проезжей части освещен фонарями уличного освещения, видимость дороги более 200 метров. Признаками, указывающими на место столкновения, является срыв асфальтного покрытия длиной 1 метр, который начинается на расстоянии 1.1 метра от левого края проезжей части к центру дороги и 11.4 метра от угла здания 

<

данные изъяты>, а также два следа розлива технической жидкости, который начинается после срыва асфальтного покрытия, а именно на расстоянии 2.3 метра от левого края проезжей части к центру дороги и 13.2 метра от угла здания 

<

данные изъяты>. Левый след длиной 8.5 метра заканчивается под моторным отсеком автомобиля «

<

данные изъяты>», правый след длиной 20.6 метра заканчивается под передней частью автомобиля «

<

данные изъяты>». Также имеется осыпь стекла и пластика на полосе движения в сторону 

<

данные изъяты> (на полосе движения автомобиля «

<

данные изъяты>»), которая начинается на расстоянии 15.9 метра от угла здания 1

<

данные изъяты> в сторону ул. 

<

данные изъяты> и 0.7 метра от левого края проезжей части к центру дороги, шириной 7.5 метра, длиной 12.3 метра. Место столкновения расположено на расстоянии 1.5 метра от левого края проезжей части к центру дороги и 11.4 метра от угла здания 

<

данные изъяты> в направлении от ул. 

<

данные изъяты> в сторону ул. 

<

данные изъяты>. Следы торможения на поверхности дороги отсутствуют. В ходе осмотра были изъяты: видеофайл 

<

данные изъяты>, на котором просматривается траектория движения «

<

данные изъяты>» до момента ДТП и видеофайл 

<

данные изъяты>, на котором просматривается момент столкновения автомобилей «

<

данные изъяты>» и «

<

данные изъяты>» на DVD-R диске (т.1 л.д. 18-26, 27, 28-39);

- протоколом осмотра видеофайлов от 01.04.2020г и фототаблицей к нему, согласно которым на видеофайле 

<

данные изъяты> видно, что видеозапись ведется с торгового павильона на проезжую часть в направлении ул. 

<

данные изъяты> - в направлении, откуда до момента ДТП осуществлял движение автомобиль «

<

данные изъяты>» под управлением ФИО1 Камера видеонаблюдения установлена на углу павильона, к которому при проведении осмотра места происшествия – места ДТП была осуществлена привязка объектов. Место столкновение находится в 11.4 метрах в направлении ул. 

<

данные изъяты>, то есть по направлению автомобиля «

<

данные изъяты>». Время суток темное, однако, дорога хорошо освещена фонарями уличного освещения. На видеозаписи видно, что по проезжей части со стороны ул. 

<

данные изъяты> в направлении ул. 

<

данные изъяты> движется автобус, который остановился перед светофором, где слева от него остановился легковой автомобиль. В то же время к данным автомобилям со стороны ул. 

<

данные изъяты> приближаются другие автомобили. После того как на светофоре загорелся зеленый сигнал, автобус и легковой автомобиль начали движение. При этом автомобили, которые приближаются за автобусом, снижают скорость, так как автобус начинает движение медленно. На видеозаписи видно, что к автобусу сзади приблизился легковой автомобиль, который в дальнейшем совершил обгон автобуса по правой стороне. При этом к автобусу сзади приближается еще один легковой автомобиль, за которым в попутном направлении приближается легковой автомобиль «

<

данные изъяты>», который обгоняет автомобили, движущиеся слева от него. Автомобиль «

<

данные изъяты>» приближается к светофору по правой полосе движения, быстро приближается к попутному легковому автомобилю, перед которым движется автобус. В момент, когда дистанция между автомобилем «

<

данные изъяты>» до впередиидущего автомобиля сократилась до нескольких метров, так как автомобиль «

<

данные изъяты>» двигался с большей скоростью, чем впередиидущий автомобиль, в задней части автомобиля «

<

данные изъяты>» появилось облако дыма выхлопных газов, что свидетельствует о том, что водитель данного автомобиля резко нажал на педаль газа. После этого автомобиль резко ускорился и стал выезжать на встречную полосу движения, выехал на неё, при этом мер к снижению скорости не применял, автомобиль скорость движения не замедлял.

На видеофайле 

<

данные изъяты> видно, что запись ведется со стационарного объекта с камеры видеонаблюдения, направленной на заднюю дверь торгового павильона, к углу которого при проведении осмотра 30.03.2020г осуществлена привязка объектов, и захватывающую проезжую часть ул. 

<

данные изъяты> Видно, что для движения автомобилей по ул. 

<

данные изъяты> на светофоре загорелся зеленый сигнал. Когда на светофоре горит зеленый сигнал, слева направо (со стороны ул. 

<

данные изъяты> в сторону ул. 

<

данные изъяты>) движется легковой автомобиль 

<

данные изъяты>» под управлением водителя 

<

данные изъяты> перед которым других попутных автомобилей нет. Во время движения автомобиль «

<

данные изъяты>» с траектории не смещается, движется по своей полосе движения с одной скоростью. Затем видно столкновение автомобилей «

<

данные изъяты>» и «

<

данные изъяты>», которое происходит на полосе движения автомобиля «

<

данные изъяты>», в результате которого автомобиль «

<

данные изъяты>» отбрасывает назад по ходу своего движения, а заднюю часть автомобиля «

<

данные изъяты>» по часовой стрелке, то есть влево и вперед по ходу своего движения, закидывает вперед. После этого автомобили останавливаются (т.1 л.д.153-154);

- протоколом осмотра автомобиля «

<

данные изъяты>» и фототаблицей к нему, согласно которому осматриваемый автомобиль имеет две оси, на которых установлены колеса, в которых имеется избыточное давление, кроме переднего правого и заднего левого колеса. Шины на колесах установлены зимние, ошипованные марки «

<

данные изъяты>», размер шин 175х65 R14, износ 5 процентов. На стеклах автомобиля тонировки нет, видимость с места водителя ничем не ограничивается. На автомобиле установлена автоматическая коробка передач. На штатных местах установлены ремни безопасности, которые находятся в затянутом положении, следов деформации и разрывов не имеют. Рулевое колесо автомобиля расположено с правой стороны. Под капотом расположен моторный отсек, тормозная жидкость в пластиковом расширительном бачке находится на отметке установленного уровня, следов утечки и разгерметизации тормозной системы нет. При нажатии на педаль тормоза провал отсутствует, упруга возвращается в исходное положение, что свидетельствует об исправности тормозной системы. При физическом воздействии на рулевое колесо автомобиля механическое воздействие передается на передние управляемые колеса, которые в свою очередь, реагируя на данное усилие, поворачиваются как в левую, так и в правую сторону. На момент осмотра на автомобиле повреждения передней стороны - передней части в виде смещения металла спереди назад, справа налево (т. 1 л.д. 50-54);

- протоколом осмотра автомобиля «

<

данные изъяты>» и фототаблицей к нему, согласно которому осматриваемый автомобиль имеет две оси, на которых установлены колеса. Шины на колесах установлены зимние, ошипованные. На стеклах автомобиля тонировки нет, видимость с места водителя ничем не ограничивается. На автомобиле установлена автоматическая коробка передач. На штатных местах установлены ремни безопасности, которые находятся в затянутом положении, следов деформации и разрывов не имеют. Рулевое колесо автомобиля расположено с левой стороны. Под капотом расположен моторный отсек, тормозная жидкость в пластиковом расширительном бачке находится на отметке установленного уровня, следов утечки и разгерметизации тормозной системы нет. При нажатии на педаль тормоза провал отсутствует, упруга возвращается в исходное положение, что свидетельствует об исправности тормозной системы. При физическом воздействии на рулевое колесо автомобиля, механическое воздействие передается на передние управляемые колеса, которые, в свою очередь, реагируя на данное усилие, поворачиваются как в левую, так и в правую сторону. На момент осмотра на автомобиле повреждения передней стороны - передней части в виде смещения металла спереди назад, слева направо (т. 1 л.д. 143-144, 145-149);

- заключением судебно-медицинской экспертизы 

<

данные изъяты> от 28.04.2020г, согласно которому смерть 

<

данные изъяты>. наступила в результате тупой сочетанной травмы тела, сопровождавшейся 

<

данные изъяты> состоит прямой причинной связи с наступлением смерти. Телесных повреждений, характерных для лица, пристегнутого ремнем безопасности, не обнаружено (т.1 л.д. 72-81); 

- заключением судебно-медицинской экспертизы 

<

данные изъяты> от 23.07.2020г, согласно которому у 

<

данные изъяты> при обращении за медицинской помощью 30.03.2020г имелась сочетанная травма тела, представленная травмой 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 130-135); 

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

данные изъяты> от 29.03.2020г, согласно которому у ФИО1 установлено алкогольное опьянение 0.18 промилле (т. 1 л.д. 46-47). 

Оценив все доказательства в их совокупности и взаимосвязи, с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их достаточности, полноты, допустимости и относимости, суд приходит к выводу, что вина подсудимой в совершении инкриминируемого преступления нашла свое подтверждение в судебном заседании. Дорожно-транспортное происшествие от 29.03.2020г имело место вследствие нарушения ПДД РФ водителем ФИО1 которая, не имея достаточных навыков вождения автомобиля, находясь в состоянии алкогольного опьянения, что сопровождается снижением способности критической оценки своих действий, нарушением координации движений, грубо нарушая требования п.п. 2.1.2, 2.7, 9.1, 9.1.1, 10.1 ПДД РФ, будучи сама не пристегнутой ремнем безопасности, перевозя в салоне своего автомобиля в качестве пассажира 

<

данные изъяты> не пристегнутого ремнем безопасности, не смогла адекватно оценить сложившуюся дорожную обстановку и в сложившейся дорожной ситуации вместо принятия мер к снижению скорости вплоть до остановки управляемого ею транспортного средства нажала на педаль газа, увеличивая таким образом скорость движения своего автомобиля, вывернула руль влево, выехала на встречную полосу движения, где допустила столкновение с встречным автомобилем, что повлекло причинение телесных повреждений пассажиру её автомобиля, от которых последний скончался на месте ДТП. 

Действия ФИО1 следует квалифицировать по п. «а» ч. 4 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой. Принимая во внимание, что ФИО1 полностью признала вину в совершении инкриминируемого преступления, раскаялась в содеянном, в ходе предварительного расследования давала подробные признательные показания, чем активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, предприняла меры к заглаживанию вреда (принесла свои извинения представителю потерпевшего, перечислила ему в счет компенсации морального вреда 50.000 руб, выплатила второму участнику ДТП – 

<

данные изъяты> в качестве компенсации морального вреда 50.000 руб), что, в силу п. «и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ, является обстоятельствами, смягчающими наказание, ранее не судима, социально адаптирована, имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории г. Красноярска, занимается общественно полезным трудом, положительно характеризуется, имеет заболевания, в том числе травмы, полученные в результате ДТП, нуждается в реабилитации, однако, совершила по неосторожности преступление, относящееся к категории особо тяжких, суд находит, что исправление подсудимой невозможно без ее изоляции от общества, а потому, в целях восстановления социальной справедливости, ее исправления и предупреждения совершения новых преступлений, с учетом влияния назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи, считает необходимым назначить ей наказание, связанное с лишением свободы, с учетом положений ст. 6, 43, 47, 60, ч.1 ст. 62 УК РФ, с отбыванием наказания, в силу п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ, в колонии-поселении, с применением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Обстоятельств, отягчающих наказание, в силу ст. 63 УК РФ, не имеется. 

Оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ, несмотря на вышеуказанные положительные обстоятельства, суд не усматривает, поскольку не может признать их исключительными: как по отдельности, так и в совокупности они не существенно уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления. Оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ (изменение категории преступления на менее тяжкую) суд не находит.

Оснований для освобождения подсудимой от уголовной ответственности не имеется. Так, согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы 

<

данные изъяты> от 23.06.2020г, ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством психики, наркоманией, алкоголизмом, которые могли бы лишать его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдала и не страдает. На момент обследования обнаруживала депрессивный эпизод средней степени тяжести, о чем свидетельствуют данные анамнеза, медицинской документации, материалов дела и обследования о появлении у подэкспертной сниженного настроения, быстрой утомляемости, однако, указанное расстройство выражено не столь значительно, не лишает подэкспертную способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, она понимает противоправность инкриминируемого ей деяния, свободно ориентируется в вопросах обыденной жизни, критически оценивает свое состояние и ситуацию в целом. В период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, ФИО1 не обнаруживала признаков какого-либо временного психического расстройства, а лишь простого алкогольного опьянения, так как накануне алкоголизировалась, при этом действия ее были последовательными, целенаправленными и завершенными, она правильно ориентировалась в обстановке, у нее отсутствовали в то время какие-либо острые психотические проявления (бред, галлюцинации), поэтому на момент ДТП и после ДТП она могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время она также может осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, участвовать в уголовном судопроизводстве. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается (т. 2 л.д. 4-6).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч.4 ст. 264 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

Срок отбывания ФИО1 наказания в виде лишения свободы исчислять, в силу ч.3 ст. 75.1 УИК РФ, со дня ее прибытия в колонию – поселение с зачётом времени следования к месту отбытия в срок лишения свободы из расчёта один день за один день. Возложить на ФИО1 обязанность после вступления приговора в законную силу проследовать в колонию – поселение за счёт государства самостоятельно. Возложить на уголовно – исполнительную инспекцию по месту жительства осуждённой обязанность обеспечить направление ФИО1 в колонию – поселение. 

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять со дня освобождения ФИО1 из исправительного учреждения. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, хранящиеся при деле, оставить там же, хранящиеся у свидетеля 

<

данные изъяты> оставить за нею, автомобиль «

<

данные изъяты>» госномер 

<

данные изъяты>, хранящийся на спецстоянке, возвратить ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение 10 дней со дня провозглашения, а осуждённой в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий Майорова О.А.