Дело № 1-97/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ужур 31 августа 2017 года

Ужурский районный суд Красноярского края 

в составе председательствующего судьи Загребанцева А.Б.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Ужурского района Вишневского К.Д., 

подсудимого ФИО1,

защитника Луковниковой Н.П., представившей удостоверение и ордер 

при секретаре Айрапетян Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого:

1. 02.02.2017 года Ужурским районным судом Красноярского края по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год; 

с мерой пресечения в виде заключения под стражу с 04 августа 2017 года, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

07 марта 2017 года около 22 часов ФИО1, находясь по месту своего жительства 

<

адрес>, решил похитить какое-либоимущество из жилого дома № 36 «А» по ул. Кооперативной в г. Ужуре Ужурского района Красноярского края.Осуществляя свой преступный умысел, из корыстных побуждений, ФИО1 прошел в ограду дома № 36 «А» по ул. Кооперативная в г. Ужуре, через незапертую входную дверь незаконно проник в жилой дом, откуда из помещения кухни тайно похитил два газовых баллона объемом 27 литров каждый стоимостью 1302 рубля за один баллон. С похищенными газовыми баллонами ФИО1 с места происшествия крылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив проживавшей в данном жилом доме Л.И. материальный ущерб на общую сумму 2604 рубля.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании с предъявленным обвинением согласился, свою вину признал полностью, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Законность и допустимость имеющихся в деле доказательств сторона защиты не оспорила.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий для постановления приговора в особом порядке. Суд пришел к выводу, что обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения, и согласен с ним в полном объеме. Подсудимый своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Государственный обвинитель Вишневский К.Д. и потерпевшая Л.И. не заявили возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Квалификация действий подсудимого ФИО1 органами предварительного расследования дана верная, обвиняется он в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. 

Действия подсудимого ФИО1 квалифицируются судом по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление подсудимого. ФИО1 совершил тяжкое преступление, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, судим.

Согласно имеющейся в материалах дела справке подсудимый ФИО1 на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоял и не состоит. С учетом адекватного поведения, речевого контакта подсудимого ФИО1, правильного восприятия им обстановки, сомнений в психическом здоровье подсудимого не возникло, а потому он подлежит уголовной ответственности на общих основаниях.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, является явка с повинной, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает также обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, полное признание им своей вины. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

С учетом этого при назначении наказания подлежат применению положения ч. 1 ст. 62 УК РФ о назначении наказания не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

В связи с принятием судебного решения в особом порядке суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ о назначении наказания не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания за совершенное преступление. 

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

ФИО1 совершил тяжкое преступление в период испытательного срока, будучи осужденным условно за преступление средней тяжести. С учетом этого, в соответствии с положениями ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение ФИО1 по приговору Ужурского районного суда Красноярского края от 02 февраля 2017 года следует отменить, окончательное наказание назначить по правилам ст. 70 УК РФ. Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным подсудимому не назначать, принимая во внимание отсутствие дохода у подсудимого, а также обстоятельства совершения преступления. Отбывание наказания ФИО1 следует назначить в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима. 

Вещественные доказательства - 2 газовых баллона, - следует оставить у потерпевшей Л.И., являющейся владельцем этого имущества.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках по делу, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся, помимо прочего, суммы, выплачиваемые эксперту и адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. 

Как следует из материалов уголовного дела, на основании постановлений следователя СО Отдела МВД России по Ужурскому району от 13 апреля 2017 года произведена выплата вознаграждения эксперту ФИО2 за проведение товароведческой экспертизы в размере 1000 рублей и адвокату Луковниковой Н.П., участвовавшей в уголовном деле по назначению в ходе предварительного расследования, в размере 4125 рублей, за счет средств федерального бюджета. Указанные выплаты отнесены на процессуальные издержки по уголовному делу.

В соответствии со ст. 309 УПК РФ в резолютивной части приговора должно также содержаться решение о распределении процессуальных издержек.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ в случае постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Принимая во внимание, что уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, процессуальные издержки не подлежат взысканию с ФИО1, расходы на выплату вознаграждения эксперту ФИО2 и адвокату Луковниковой Н.П., участвовавшей на предварительном следствии в качестве защитника по назначению, следует возместить за счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 299, 303, 304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В силу ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Ужурского районного суда Красноярского края от 02 февраля 2017 года, отменив в силу ч. 5 ст. 74 УК РФ ФИО1 условное осуждение по указанному приговору, и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Срок наказания исчислять с 31 августа 2017 года. Зачесть в срок наказания период содержания ФИО1 под стражей в качестве меры пресечения с 04 августа 2017 года по 30 августа 2017 года включительно.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражу. 

Вещественные доказательства: 2 газовых баллона, - оставить по принадлежности потерпевшей Л.И..

Процессуальные издержки в виде расходов на выплату вознаграждения адвокату Луковниковой Н.П. в размере 4125 рублей и эксперту ФИО2 в размере 1000 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ужурский районный суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным ФИО1 - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, за исключением возможности его обжалования по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с помощью видеоконференцсвязи, с участием защитника, с указанием об этом в апелляционной жалобе.

Председательствующий А.Б. Загребанцев