Уголовное дело № 

ПРИГОВОР

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

с. Баргузин 14 июня 2017 года

Судья Баргузинского районного суда Республики Бурятия Ивахинова Э.В.

с участием

государственного обвинителя - помощника прокурора Баргузинского района Зарубина Д.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Шатуевой Т.Ф., представившей удостоверение и ордер,

при секретаре Краснослабодцеве О.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении следующего преступления:

ДД.ММ.ГГГГ года около 08 часов 20 минут ФИО1 находился в лесном массиве квартала № выдела № Шанталыкского участкового лесничества Усть-Баргузинского лесничества расположенного в юго-западном направлении в 40 километрах от п. Усть-Баргузин Баргузинского района Республики Бурятия.

Там же и в тоже время, не имея специального разрешения, выданного в установленном законом порядке уполномоченным государственным органом, ФИО1 из корыстных побуждений решил совершить незаконную рубку лесных насаждений, произрастающих в квартале № выделе № Шанталыкского участкового лесничества Усть-Баргузинского лесничества, с целью извлечения материальной выгоды путем получения денежного вознаграждения за больший объем заготовленной древесины.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуществляя свой преступный умысел в период времени с 08 часов 30 минут до 11 часов 30 минут находясь в лесном массиве расположенном в 40 километрах в юго-западном направлении от п. Усть-Баргузин Баргузинского района Республики Бурятия, в квартале № выделе № Шанталыкского участкового лесничества Усть-Баргузинского лесничества, с помощью имеющейся при себе бензопилы «STIHL- MS180» используемой как орудие преступления, осознавая преступный

характер и наказуемость своих действий, предвидя неизбежность и желая наступления общественно-опасных последствий в виде сокращения количества лесных ресурсов, и активно желая этого, не имея специального разрешения на рубку лесных насаждений выданного уполномоченным государственным органом - отделом организации и обеспечения деятельности Усть-Баргузинского лесничества, в нарушение п. 5 «Правил заготовки древесины», утвержденных приказом Федерального агентства лесного хозяйства №337 от 01.08.2011 года, в нарушениист. ст. 30, 75, 76, 77 Лесного кодекса РФ от 04.12.2006 года, и ст. 4, п. 3 ст. 11 Федерального закона РФ «Об охране окружающей среды» №7-ФЗ от 10.01.2002 года, из корыстных побуждений умышленно спилил на корню 13 растущих жизнеспособных дерева породы сосна, объемом 12,4 кубических метра; 2 растущих жизнеспособных дерева породы лиственница, объемом 1,9 кубических метра; 4 растущих жизнеспособных дерева породы осина, объемом 4,2 кубических метра, в особо крупном размере, произрастающих в защитных лесах в квартале № выделе № Шанталыкского участкового лесничества Усть-Баргузинского лесничества в Баргузинском районе Республики Бурятия.

Своими преступными действиями ФИО1, согласно такс исчисления размера взысканий за ущерб, причиненный лесному хозяйству нарушением лесного законодательства в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 273 от 08 мая 2007 года причинил ущерб экологии леса, окружающей среде и лесному фонду Республиканского агентства лесного хозяйства Республики Бурятия в особо крупном размере на общую сумму 157 905 рублей.

Действия ФИО1 органом следствия квалифицированыпо ч. 3 ст. 260 УК РФ - незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в особо крупном размере.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении по ч. 3 ст. 260 УК РФ признал полностью и суду показал, что с квалификацией его действий и обвинением он согласен полностью и ходатайствует о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство он заявляет добровольно после проведения консультаций с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятно. 

Защитник Шатуева Т.Ф. не возразила против проведения особого порядка судебного разбирательства и просит суд учесть то, что ФИО1 вину признал, просит назначить подсудимому наказание, не связанное с реальным лишением свободы.

Государственный обвинитель Зарубин Д.Н. считает, что все процессуальные действия для рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в порядке особого производства соблюдены, считает возможным рассмотреть дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства. 

На судебное заседание представитель потерпевшего Д. не явился, надлежаще извещен, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, ущерб возмещен, претензий нет.

Суд находит заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежащим удовлетворению на основании ст. 314 ч.1 и 2 УПК РФ.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласен подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

При таких условиях суд считает возможным рассмотреть настоящее уголовное дело в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ и без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 260 ч. 3 УК РФ- незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в особо крупном размере.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства данного преступления, рассмотрение дела в порядке особого производства,данные о его личности, т.е. отсутствие судимости, по месту жительства характеризуется положительно, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельств. 

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, способствование раскрытию преступления и расследованию дела о преступлении, то,что потерпевший претензий не имеет, ущерб возмещен, супруга беременная.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

С учетом изложенного суд считает, что ФИО1 для исправления и достижения целей наказания необходимо назначить наказание в виде лишения свободы. 

Вместе с тем, суд принимает во внимание, что он не судим, положительно характеризуется, признал вину, способствовали раскрытию преступления и расследованию дела о преступлении. Эти обстоятельства суд считает достаточными для применения при назначении ФИО1 наказания правил ст. 73 УК РФ об условном осуждении, а также правил ч.1,5 ст.62 УК РФ. Оснований для назначения иных более мягких видов наказания суд не усматривает.

Принимая во внимание материальное положение подсудимого, отсутствие у Давыдовасудимостей, данные, положительно характеризующие их личность, суд считает возможным не назначать ему дополнительный вид наказания в виде штрафа. 

Суд не назначает дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, в связи с тем, что ФИО1 не является индивидуальными предпринимателями по переработке древесины. 

Суд не считает возможным применять правила ст.15ч.6 УК РФ, т.е. изменять категорию преступления, совершенного ФИО1 на менее тяжкую. При этом принимается во внимание фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности. Наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств суд считает недостаточным для применения правил ст.15ч.6 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено по правилам главы 40 УПК РФ, подсудимый в силу ч.10 ст.316 УПК РФ подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ,

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив ему испытательный срок в 2 года.

Возложить на ФИО1 дополнительные обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менее одного раза в месяц являться на регистрацию в инспекцию, не менять без уведомления указанного специализированного органа постоянное место жительства. 

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить по вступлению приговора в законную силу.

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек.

Вещественные доказательства по уголовному делу: - бензопила марки «STIHL МS -180» оранжево-белого цвета, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств в МО МВД РФ «Баргузинский», вернуть по принадлежности; гусеничный трактор ДТ-75, гусеничный трактор ТТ-4 – оставить за законным владельцем.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника либо ходатайствовать о назначении ему защитника за счет государства.

Судья Э.В. Ивахинова