Дело №

73RS0002-01-2024-003864-90

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации 

г. Ульяновск 15 июля 2024 года

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе судьи Просвирнова Г.Е., при секретаре Борисовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество (АО) «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов. 

В обосновании иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор. Размер кредита – 260 780 руб. под залог недвижимости, срок кредита – 36 мес., под 27,3 % годовых. Обеспечение исполнение обязательств по кредиту – залог квартиры по адресу 

<

адрес>. Банк исполнил свои обязательства по договору, перечислил ответчику денежную сумму в размере 260 780 руб. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредиту ответчиком образовалась задолженность, которая на ДД.ММ.ГГГГ составляет 214 975 руб. 43 коп., в том числе: сумма основного долга – 190 107 руб. 73 коп., сумма просроченных процентов – 24203 руб. 80 коп., неустойка – 663 руб. 90 коп. 

Просят Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по кредитному договору в размере 214 975 руб. 43 коп., проценты за пользование кредитом в размере 27,3 % годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 190 107 руб. 73 коп., начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательства, неустойку в размере 1/366 от размера ключевой ставки банка России на дату заключения кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ (7,50 % годовых) за каждый календарный день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности в размере 214 311 руб. 53 коп., начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательства, расходы по оценке в размере 5000 руб. 

государственную пошлину в размере 11349 руб. 75 коп. Обратить взыскание на квартиру по адресу 

<

адрес>, путем реализации с продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость 628 209 руб. 60 коп. 

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Суд, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.

При этом, суд указывает, что отсутствие согласия истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, его возражения на этот счет в просительной части искового заявления, учитывая, что истец в судебное заседание не явился, не имеют значения, поскольку в силу части 3 статьи 233 ГПК РФ имеет значение только не согласие явившегося истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, в связи с чем принятие заочного решения в данном случае не свидетельствует о нарушении процессуального закона.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. 

В соответствии со статьей 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно статьям 809, 810, пункту 2 статьи 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор. Размер кредита – 260 780 руб. под залог недвижимости, срок кредита – 36 мес., под 27,3 % годовых. Обеспечение исполнение обязательств по кредиту – залог квартиры по адресу 

<

адрес>. Банк исполнил свои обязательства по договору, перечислил ответчику денежную сумму в размере 260 780 руб. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредиту ответчиком образовалась задолженность, которая на ДД.ММ.ГГГГ составляет 214 975 руб. 43 коп., в том числе: сумма основного долга – 190 107 руб. 73 коп., сумма просроченных процентов – 24203 руб. 80 коп., неустойка – 663 руб. 90 коп.

Кредитным договором предусмотрена ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору – неустойка в размере 1/366 от размера ключевой ставки банка России за каждый календарный день просрочки. 

Суд принимает расчет задолженности, предоставленный истцом, поскольку он согласуется с материалами дела и является арифметически верным.

Обратного суду ответчиками не представлено.

Договором стороны предусмотрели ответственность заемщика в случае ненадлежащего исполнения последними принятых на себя обязательств.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст.310 ГК РФ).

Согласно ст.813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором займа. Причитающиеся за пользование займом проценты уплачиваются заемщиком по правилам пункта 2 статьи 811 настоящего Кодекса.

Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрена неустойка (штраф, пени) - определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

По мнению суда, существенным нарушением кредитного договора является факт неуплаты ответчиком задолженности по кредитному договору, в связи, с чем приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании задолженности.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору в общей сумме 214 975 руб. 43 коп., проценты за пользование кредитом в размере 27,3 % годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 190 107 руб. 73 коп., начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательства, неустойку в размере 1/366 от размера ключевой ставки банка России на дату заключения кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ (7,50 % годовых) за каждый календарный день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности в размере 214 311 руб. 53 коп., начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от ДД.ММ.ГГГГ "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Со стороны ответчика не предоставлено доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин нарушения сроков исполнения обязательств по кредитному договору. 

В силу ст. 334 ГК РФ, ст.1 Закона РФ «О залоге» кредитор по обеспеченному залогом обязательству вправе требовать в случае неисполнения обязательств получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами. 

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

На основании ч. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе залогом.

С учетом изложенного, учитывая факт неисполнения обязательств по кредитному договору, суд полагает, что требования об обращении взыскания на квартиру по адресу: 

<

адрес>, заявлены правомерно.

Из оценки спорного недвижимого имущества следует, что рыночная стоимость жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> составляет 785 262 руб. 

Указанный объект недвижимости на праве собственности принадлежит ответчикам, что объективно подтверждается сведениями Управления Росреестра по 

<

адрес>. 

Доказательств обратного стороной ответчика суду предоставлено не было.

В соответствии со статьей 50 ФЗ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части.

На основании статьи 54 Закона об ипотеке к числу вопросов, решаемых судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, относится установление начальной продажной цены заложенного имущества при его реализации (продажи с публичных торгов). Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно статье 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов.

Поскольку судом установлено не исполнение ответчиками своих обязательств по кредитному договору, обеспеченному залогу, суд считает возможным исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Удовлетворяя исковые требования в части обращения взыскания, суд исходит из того, что заемщик допустил неисполнение обязательств по кредитному договору, что дает право истцу в силу норм действующего законодательство обратить взыскание на квартиру, являющейся предметом залога в силу договора залога.

В соответствии пунктом 4 части 2 статьи 54 Закона РФ «Об ипотеке» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Суд, оценив и исследовав представленные доказательства, исходя из 80% стоимости, объекта недвижимости, полагает необходимым установить начальную продажную цену заложенного имущества, вышеуказанного имущества путем продажи с публичных торгов в размере 628 209 руб. 60 коп. 

С учетом приведенных норм права, установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного иска.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оценке в размере 5000 руб., госпошлина в сумме 11349 руб. 75 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление акционерного общества «Тинькофф Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по кредитному договору в размере 214 975 руб. 43 коп., проценты за пользование кредитом в размере 27,3 % годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 190 107 руб. 73 коп., начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательства, неустойку в размере 1/366 от размера ключевой ставки банка России на дату заключения кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ (7,50 % годовых) за каждый календарный день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности в размере 214 311 руб. 53 коп., начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательства, расходы по оценке в размере 5000 руб., государственную пошлину в размере 11349 руб. 75 коп.

Обратить взыскание на квартиру по адресу: 

<

адрес>, путем реализации с продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость 628 209 руб. 60 коп. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Г.Е. Просвирнов

Мотивированное решение изготовлено 18.07.2024.