Дело № 12-30/2020 г.

Р Е Ш Е Н И Е

 

п.г.т. Богатые Сабы 14 октября 2020 года

Судья Сабинского районного суда Республики Татарстан Р.Я. Шафигуллин, 

при секретаре Г.И. Маулиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление инспектора ДПС 3 взвода 1 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Казани ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности в соответствии со ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты>.,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением инспектора ДПС 3 взвода 1 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Казани ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты>. 

ФИО1 признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 20 минут на автодороге 

<

данные изъяты> 

<

адрес>), управлял автомобилем 

<

данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, оборудованном ремнями безопасности, не пристегнувшись ремнем безопасности, нарушив пункт 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратился с жалобой в суд, где ставит вопрос об отмене постановления должностного лица и прекращении производства по делу. В обоснование указывает, что указанное правонарушение он не совершал, ремень безопасности на нем был пристегнут.

На судебное заседание заявитель ФИО1 не явился, надлежаще извещен. В жалобе имеется ходатайство о рассмотрении жалобы без его участия в случае неявки на судебное заседание.

Должностное лицо ГИБДД о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, на судебное заседание не явилось.

Судья считает возможным рассмотреть дело без участия заявителя и должностного лица ГИБДД.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии со статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее по тексту – Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

Согласно пункту 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерацииводитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

Как следует из материалов дела, ФИО1 подвергнут публично-правовой ответственности по статье 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 20 минут на автодороге 

<

данные изъяты> 

<

адрес> управлял автомобилем 

<

данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, оборудованном ремнями безопасности, не пристегнувшись ремнем безопасности, нарушив пункт 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.

ФИО1 вышеприведенные обстоятельства не оспаривал, в силу чего должностным лицом без составления протокола об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, было вынесено постановление по делу об административном правонарушении и назначено административное наказание в виде штрафа в размере одной тысячи рублей.

Анализ постановления свидетельствует о том, что оно вынесено уполномоченным должностным лицом, его форма и содержание полностью соответствуют требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо объективных обстоятельств, ставящих под сомнение достоверность сведений, изложенных в оспариваемом постановлении, или беспристрастность должностного лица, выявившего правонарушение и привлекшего ФИО1 к административной ответственности, из материалов дела не усматривается.

Сформулированная заявителем версия о том, что он был, пристегнут ремнем безопасности, неубедительна и подлежит отклонению.

Как видно из содержания постановления, оно было вынесено в рамках упрощенного порядка рассмотрения дела, предусмотренного частями 1 и 2 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Особенность данного вида производства состоит в том, что при согласии лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, с событием административного правонарушения и назначенным ему административным наказанием должностное лицо, вынесшее постановление, не осуществляет сбор и оценку доказательств.

Учитывая, что ФИО1 не выразил возражений относительно существа обвинения и назначенного наказания, должностное лицо вынесло постановление, в котором отразило все обстоятельства, имеющие значение для дела, и оправданно не стало предпринимать дальнейших процессуальных действий, направленных на доказывание его виновности.

Доказательств, которые бы, бесспорно, и со всей очевидностью оправдывали ФИО1 и ставили под сомнение выдвинутое против него обвинение, заявителем не представлено.

Сведений о какой-либо заинтересованности инспектора ДПС в исходе дела, его небеспристрастности к лицу, привлекаемому к административной ответственности, или допущенных им злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностными лицами, не имеется.

Заявитель привлечен к административной ответственности в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, административное наказание назначено ему согласно санкции статьи 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Наказание назначено в пределах санкции статьи 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, личности лица, привлекаемого к административной ответственности.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 и отмены постановления должностного лица ГИБДД не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление инспектора ДПС 3 взвода 1 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Казани ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности в соответствии со ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты>. оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток с момента вручения или получения копии настоящего решения.

Судья Р.Я. Шафигуллин