Судья: Гольтяев П.В. Материал № 22-1412/2025

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Липецк 18 декабря 2025 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего – судьи Шальнева В.А.

при помощнике судьи Масякиной Ю.И.

с участием: прокурора Шилина А.В.

защитника - адвоката Полякова Э.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал с апелляционным представлением помощника Липецкого прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Липецкой области ФИО1 на постановление Правобережного районного суда г. Липецка от 08 октября 2025 года, которым постановлено: удовлетворить ходатайство адвоката Ткаченко Алены Александровны о замене неотбытой части наказания ограничением свободы осуждённому ФИО2. Заменить осуждённому ФИО2 неотбытую часть наказания в виде лишения свободы сроком 08 (восемь) месяцев 18 (восемнадцать) дней ограничением свободы сроком на 1 (один) год 5 (пять) месяцев 6 (шесть) дней. Засчитать осуждённому ФИО2 в срок отбывания наказания в виде ограничения свободы время отбывания наказания в виде лишения свободы с 08 октября 2025 года до момента его освобождения из ФКУ ИК-2 УФСИН России по Липецкой области из расчёта один день лишения свободы за один день ограничения свободы. В силу ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО2 на весь период отбывания наказания в виде ограничения свободы следующие ограничения: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования; не изменять место своего жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания осужденного; находиться по месту жительства в период 22 до 06 часов, за исключением случаев производственной необходимости. Возложить на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания, для регистрации 2 раза в месяц. Указанные ограничения действуют в пределах того муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания наказания в виде лишения свободы.

Доложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционного представления, выслушав выступления прокурора Шилина А.В., поддержавшего апелляционное представление помощника Липецкого прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Липецкой области ФИО1, защитника – адвоката Полякова Э.В., не возражавшего против удовлетворения апелляционного представления, исследовав материал, суд

У С Т А Н О В И Л:

07.11.2024 приговором Симоновского районного суда г. Москвы (с учётом апелляционного определения Московского городского суда от 20.03.2025) ФИО2 осуждён по ч. 2 ст. 213 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

03.09.2025 в Правобережный районный суд г. Липецка поступило ходатайство адвоката Ткаченко А.А., действующей в интересах осуждённого ФИО2, о замене последнему неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

08.10.2025 Правобережный районный суд г. Липецка вынес постановление, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционном представлении помощник Липецкого прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Липецкой области ФИО1 просит постановление Правобережного районного суда г. Липецка от 08.10.2025 изменить, зачесть время содержания под стражей ФИО2 со дня вынесении постановления Правобережного районного суда г. Липецка от 08.10.2025 до дня фактического освобождения из исправительного учреждения в срок ограничения свободы из расчета один день лишения свободы за два дня ограничения свободы.

В обоснование требований апелляционного представления, ссылаясь на ч. 2 ст. 49 УИК РФ, п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ, указывает, что при замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы ограничением свободы период отбывания наказания в виде лишения свободы с момента принятия такого решения по день фактического освобождения осуждённого из исправительного учреждения засчитывается в срок ограничения свободы из расчета один день лишения свободы за два дня ограничения свободы. В свою очередь, удовлетворяя ходатайство о замене наказания в виде лишения свободы ограничением свободы, суд необоснованно засчитал в срок ограничения свободы время содержания осуждённого под стражей с момента принятия данного решения по день фактического освобождения из расчёта один день лишения свободы за один день ограничения свободы, не применив правила кратности к этому периоду, чем ухудшил положение осуждённого.

Проверив представленный материал, доводы апелляционного представления, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам и решению.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

При замене неотбытой части наказания суд может избрать любой более мягкий вид наказания в соответствии с видами наказаний, указанными в статье 44 настоящего Кодекса, в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом для каждого вида наказания (ч. 3 ст. 80 УК РФ).

Законность и обоснованность принятого судом решения о замене осуждённому ФИО2 неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в виде ограничения свободы никем не оспаривается и под сомнение не ставится.

Выводы суда надлежаще мотивированы, подтверждены представленными администрацией исправительного учреждения материалами. Каких – либо оснований не согласиться с указанным решением суда первой инстанции не имеется.

Срок наказания в виде ограничения свободы, подлежащий дальнейшему отбытию осуждённым, судом определён правильно, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» и положениями ч. 1 ст. 71 и ч. 2 ст. 72 УК.

Вместе с тем, на основании п. 3 ст. 389.15, п. 1 ч. 1 ст. 389.18, ст. 389.26 УПК РФ обжалуемое постановление подлежит изменению в связи с существенным нарушением уголовного закона, допущенным судом первой инстанции при зачёте в срок отбывания наказания в виде ограничения свободы времени нахождения ФИО2 в исправительном учреждении до момента его фактического освобождения и ухудшившим положение осужденного.

В соответствии с ч. 2 ст. 49 УИК РФ в срок ограничения свободы, назначенного в качестве основного вида наказания, засчитывается время содержания осуждённого под стражей в качестве меры пресечения из расчёта один день пребывания под стражей за два дня ограничения свободы.

При замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы ограничением свободы срок ограничения свободы исчисляется со дня освобождения осуждённого из исправительного учреждения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 4.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», по смыслу статьи 80 УК РФ отбывание назначенного по приговору наказания в виде лишения свободы прекращается с момента вступления в законную силу постановления суда о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

В силу ч. 2 ст. 72 и п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ, во взаимосвязи предусмотренных ими положений, при замене наказания одному дню лишения свободы соответствуют два дня ограничения свободы.

Исходя из приведённых правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, необходимо зачесть время нахождения осуждённого ФИО2 в исправительном учреждении с 08.10.2025 по день его фактического освобождения из исправительного учреждения включительно в срок отбывания наказания в виде ограничения свободы из расчета один день за два дня ограничения свободы.

В соответствии с изложенным, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.18, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Правобережного районного суда города Липецка от 08 октября 2025 года в отношении ФИО2 изменить, удовлетворив апелляционное представление помощника Липецкого прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Липецкой области ФИО1

Зачесть время нахождения ФИО2 в исправительном учреждении с 08 октября 2025 года по день его фактического освобождения из исправительного учреждения включительно в срок отбывания наказания в виде ограничения свободы из расчёта один день за два дня ограничения свободы.

В остальном постановление Правобережного районного суда города Липецка от 08 октября 2025 года в отношении ФИО2 оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала с кассационной жалобой судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья: В.А. Шальнев