ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 2-3206/2025

43RS0001-01-2025-003040-83 

07 августа 2025 года г. Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Черницыной Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Поповой Д.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3206/2025 по иску общества с ограниченной ответственностью ПКО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью ПКО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указано, что {Дата изъята} между ПАО МТС-Банк и ответчиком заключен договор о предоставлении кредита {Номер изъят}, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 242 000 руб. под 18,9 % годовых сроком на 60 месяца до {Дата изъята}. Обязательства по погашению кредита ответчик не исполнял надлежащим образом. {Дата изъята} между ПАО МТС-Банк и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования {Номер изъят}-Э, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено истцу в размере 227 618 руб. 86 коп. Определением мирового судьи от {Дата изъята} на основании заявления должника был отменен судебный приказ от {Дата изъята} о взыскании задолженности. На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору {Номер изъят} от {Дата изъята} в размере 227 606 руб. 52 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 7828 руб. 57 коп. 

В судебное заседание истец ООО ПКО «ЭОС» не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, выразил согласие на рассмотрение дела в заочном порядке.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил, отзыв на исковое заявление не представил.

При данных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

К отношениям по кредитному договору применяются правила статей 807-818 ГК РФ (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены в договоре займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что на основании анкеты-заявления ФИО1 {Дата изъята} между ПАО МТС-Банк и ФИО1 заключен кредитный договор {Номер изъят}, в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 242 000 руб. под 18,9 % годовых сроком на 60 месяца до {Дата изъята}.

Согласно графику платежей размер ежемесячного платежа составил 6303 руб., сумма последнего платежа – 4912,12 руб., дата погашения - 15 число каждого месяца. 

{Дата изъята} ответчику была перечислена сумма кредита в размере 242 000 руб., что подтверждается выпиской по счету {Номер изъят}.

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка права требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (ст. 384 ГК РФ).

{Дата изъята} между ПАО МТС-Банк (цедент) и ООО «ЭОС» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования {Номер изъят}, по условиям которого ПАО МТС-Банк передал ООО «ЭОС» в полном объеме все права (требования) по каждому из кредитных договоров, указанных в Приложении № 1 к договору, включая право требовать от заемщика выполнения его денежных обязательств по возврату основного долга по кредиту (включая просроченную задолженность по основному долгу), уплате процентов за пользование кредитом (включая просроченные проценты и проценты, начисленные на просроченный основной долг), а также все существующие права по обеспечительным договорам в полном объеме, а также права (требования) по уплате предусмотренных условиями кредитных договоров и признанных судом неустоек, штрафов и пеней за несвоевременное исполнение заемщиками обязательств.

Согласно выписке из Приложения № 1 к указанному договору право требования по кредитному договору {Номер изъят} от {Дата изъята} заключенному с ФИО1 уступлено банком ООО «ЭОС», сумма переуступаемых прав составила по основному долгу – 210 394 руб., по просроченным процентам – 17 224,86 руб., на общую сумму – 227 618,86 руб. Уведомлением от {Дата изъята} ФИО1 был извещен о состоявшейся переуступке, ответчику также было предложено погасить задолженность в указанной сумме.

{Дата изъята} ООО «ЭОС» сменило наименование на ООО ПКО «ЭОС».

Согласно п.п. 1, 2 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии с п. 13 кредитного договора заемщик не запрещает (выражает согласие) банку уступить права (требования), принадлежащие банку по договору, а также передать связанные с правами (требованиями) документы и информацию третьему лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковских операций.

Как установлено в судебном заседании, ответчик свои обязательства по погашению кредита должным образом не исполнял, имеет просроченную задолженность.

Согласно представленному истцом расчету общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору {Номер изъят} от {Дата изъята} на {Дата изъята} составила 227 606 руб. 52 коп., в том числе 210 394 руб. - сумма основного долга, 17 212 руб. 52 коп. - сумма процентов. В период с {Дата изъята} по {Дата изъята} ответчиком внесено в счет погашения задолженности по кредитному договору 31 606 руб. 

Проверив представленный расчет задолженности, суд находит его верным, соответствующим положениям кредитного договора. Ответчиком расчет не оспорен, контррасчёт не представлен, равно как и не представлены возражения по существу иска.

Учитывая, что до настоящего времени обязательства по погашению имеющейся задолженности ответчиком не исполнены, доказательств обратного не представлено, суд находит исковые требования о взыскании задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 7828, 57 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО ПКО «ЭОС» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, {Дата изъята} г.р., место рождения: г. Киров, ИНН {Номер изъят}, в пользу ООО ПКО «ЭОС», ОГРН 

<

***>, задолженность по кредитному договору № {Номер изъят} в общем размере 227 606 руб. 52 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 7828 руб. 57 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Н. Черницына 

Мотивированное заочное решение изготовлено 11.08.2025.