Дело № 1-206/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Гатчина 10 марта 2021 года

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе: 

председательствующего судьи Ломтева М. А.,

при секретаре Задворьевой А. Ю., 

с участием государственного обвинителя – помощника Гатчинского городского прокурора Штадлера Я. Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Ковалишиной О. Б., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, *** судимого:

- 12 сентября 2018 года Красносельским районным судом Санкт-Петербурга по ч. 1 ст. 162 УК РФ к 1 году лишению свободы. Освобожден 23 ноября 2018 года в связи с отбытием срока наказания; 

под стражей по настоящему делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 2641 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил нарушение правил дорожного движения, лицом, подвергнутым административному наказанию, а именно: управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

**** ФИО1, находясь в состоянии опьянения, имея умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, умышленно, ранее подвергнутый административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 108 Красносельского района г. Санкт-Петербурга от 10 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ в виде административного ареста на 10 суток (с 10 мая 2020 года по 19 мая 2020 года), которое вступило в законную силу 21 мая 2020 года, и по которому годичный срок, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, не истек, осознавая, что находится в состоянии опьянения, не выполняя требования п. 1.3 ПДД Российской Федерации, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, сел за руль автомобиля «%%», государственный регистрационный знак **, запустил двигатель и начал движение на указанном автомобиле. **** на 70 км 300 м автодороги «***» у дома № *** сотрудниками ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области был остановлен указанный автомобиль под управлением ФИО1, имевшего признаки опьянения (нарушение речи, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующе обстановке). Затем **** ФИО1 на месте был освидетельствован на состояние опьянения сотрудниками ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области с применением технического средства измерения алкотектор PRO-100 combi **, в результате чего у ФИО1 состояние опьянения установлено не было, о чем был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ** от ****. А затем. В **** ФИО1 от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица, а именно сотрудника ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, отказался, о чем был составлен протокол ** от ****, а согласно п. 2 Примечания к ст. 264 УК РФ лицо, управляющее транспортным средством не выполнившее законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основании, предусмотренных законодательством Российской Федерации, признается лицом, находящимся в состоянии опьянения. То есть ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения и его преступные действия были пресечены сотрудниками ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области. 

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении указанного преступления полностью признал.

В ходе судебного разбирательства подсудимый подтвердил заявленное им при ознакомлении с материалами дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. При этом он пояснил, что полностью согласен с предъявленным ему обвинением, осознал общественную опасность содеянного, раскаивается в совершенном преступлении, понимает характер и последствия заявленного ходатайства. Решение о заявлении ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения принято им добровольно и после консультации с защитником, последствия принятия такого судебного решения ему известны. 

Другие участники процесса согласились с постановлением приговора в особом порядке судебного разбирательства при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением. 

Суд считает, что условия, при которых возможно постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением в отношении подсудимого ФИО1 были соблюдены полностью.

Предъявленное подсудимому обвинение суд находит обоснованным, поскольку оно подтверждено собранными по делу доказательствами. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 2641 УК РФ, так как им совершено нарушение правил дорожного движения, лицом, подвергнутым административному наказанию, а именно: управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, влияние назначенного судом наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, его личность, характеристики. 

Судом установлено, что ФИО1: судим; имеет постоянное место жительства и регистрации; холост, имеет на иждивении малолетнего ребенка сожительницы; не трудоустроен; на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит; по месту проживания органами полиции характеризуется удовлетворительно. 

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, суд учитывает: полное признание вины и раскаяние в совершенном преступлении. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд считает рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ) 

Учитывая все вышеуказанные обстоятельства, суд полагает возможным назначив подсудимому за совершенное преступление наказание в виде лишения свободы, применить правила ст. 73 УК РФ, поскольку, по мнению суда, исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции его от общества. При этом суд считает, что назначение подсудимому более мягкого вида наказания, не сможет обеспечить целей уголовного наказания, поскольку не будет способствовать восстановлению социальной справедливости, предупреждению совершения новых преступлений и исправлению ФИО1 Также суд полагает необходимым назначить ФИО1 за совершенное преступление дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами

Суд не усматривает оснований для применения при назначении ФИО1 наказания правил ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 762 УК РФ, с учетом данных о личности подсудимого, фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – чек алкотектора и диск с видеозаписью суд считает необходимым хранить в материалах уголовного дела. 

Согласно правилам ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле защитника, назначенного в порядке ст. 51 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил: 

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 2641 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год. 

Установленный ФИО1 испытательный срок исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу, засчитав в него время, прошедшее со дня провозглашения приговора. 

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: не менять место жительства без предварительного уведомления об этом специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в указанный орган в установленные сроки, но не реже 1 раза в месяц. 

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – чек алкотектора и диск с видеозаписью хранить в материалах уголовного дела. 

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику Ковалишиной О. Б. за участие в уголовном деле, в порядке ст. 51 УПК РФ, в сумме 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: *

*

*

*