Судья Городов А.В. Дело № 22-3960/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Барнаул 17 октября 2024 года

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе: 

председательствующего судьи Ведищевой Л.А.

при помощнике судьи Омельяненко О.Н.

с участием прокурора Пергаевой А.В.

адвоката Богданкова И.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Богданкова И.В. на приговор Индустриального районного суда г.Барнаула от 24 октября 2023 года, которым 

"ФИО", ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец 

<

адрес> Алтайского края, судимый:

1) 25 декабря 2020 года Волчихинским районным судом Алтайского края по ст.264.1 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 3 месяца, на основании ст.73 УК РФ лишение свободы назначено условно с испытательным сроком 1 год; 25 января 2022 года исполнено основное наказание; 25 мая 2023 года истек срок исполнения дополнительного наказания;

2) 21 декабря 2021 года Волчихинским районным судом Алтайского края по ч.1 ст.166 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей, по ст.264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 6 месяцев, на основании ст.73 УК РФ лишение свободы назначено условно с испытательным сроком 2 года; 29 марта 2022 года оплачен штраф; неотбытый срок дополнительного наказания на 24 октября 2023 года составлял 10 месяцев;

- осужден по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Волчихинского районного суда Алтайского края от 21 декабря 2021 года, и, в соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 21 декабря 2021 года, окончательно определено к отбытию 1 год 2 месяца лишения свободы в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 года 4 месяца.

Срок наказания в виде лишения свободы постановлено исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение, с зачетом в срок лишения свободы времени следования к месту отбывания наказания из расчета один день за один день отбывания наказания.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, постановлено исчислять с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Разрешены вопросе о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.

Изложив содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционной жалобы и возражений, выслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором суда "ФИО" признан виновным и осужден за то, что, являясь лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГ в 

<

адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании "ФИО" виновным себя признал полностью. Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе адвокат Богданков И.В., не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного "ФИО", ставит вопрос об изменении приговора в связи с неправильным применением уголовного закона, несправедливостью наказания, вследствие его чрезмерной суровости. Указывает, что суд в приговоре установил, что осужденный проживает с сожительницей и ее двумя малолетними детьми, воспитанием которых занимается, содержит их, положительно характеризуется, трудоустроен, оказывал материальную помощь на нужды СВО, однако не признал данные обстоятельства в качестве смягчающих. Кроме того, суд не дал оценку тому, что "ФИО" прошел курс лечения от алкогольной зависимости и был закодирован на 3 года, а также его желанию участвовать в СВО. По мнению адвоката, назначая наказание в виде реального лишения свободы, суд не учел как назначенное наказание отразится на жизни семьи осужденного, которая окажется в сложной жизненной ситуации без необходимых средств к существованию. Кроме того, ссылаясь на п.14, п.15 постановления Пленума ВС РФ от 7 июня 2022 года № 14 «О практике применения судами при рассмотрении уголовных дел законодательства, регламентирующего исчисление срока погашения и порядок снятия судимости», полагает, что суд ошибочно признал отягчающим обстоятельством рецидив преступлений, поскольку по приговору от 21 декабря 2021 года по ч.1 ст.166 УК РФ "ФИО" был назначен штраф, с момента оплаты которого прошло более года, а преступление по ч.1 ст.264.1 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести и не может быть учтено при признании рецидива. Просит приговор изменить, признать в качестве смягчающих наказание обстоятельств: наличие на иждивении малолетних детей, положительные характеристики, прохождение лечения от алкогольной зависимости, оказание материальной помощи на нужды СВО, исключить отягчающее наказание обстоятельство в виде рецидива преступлений, назначить осужденному наказание не связанное с реальным лишением свободы.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель по делу ФИО1 просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Выслушав участников судебного заседания, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Настоящее уголовное дело было рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства в связи с согласием осужденного с предъявленным обвинением, в соответствии с требованиями гл. 40 УПК РФ.

Вина "ФИО" установлена на основе имеющихся в материалах дела доказательств, его действия правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. 

Доказанность вины, правильность юридической квалификации действий "ФИО" никем не оспариваются, соответствуют материалам дела, требованиям закона. 

При назначении "ФИО" наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности виновного, смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом обоснованно признаны и учтены: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья осужденного и его близких родственников.

Формального подхода к учету смягчающих обстоятельств по делу не установлено. 

Признание иных обстоятельств смягчающими наказание, кроме указанных в ст.61 УК РФ, является правом, а не обязанностью суда, тем самым требования закона судом не нарушены.

Оснований для признания в качестве смягчающих наказание обстоятельств: прохождение "ФИО" курса лечения от алкогольной зависимости и его кодировка, наличие на иждивении малолетних детей, положительные характеристики, оказание материальной помощи на нужды СВО, поскольку указанные обстоятельства учтены при назначении наказания в качестве данных о личности и повторного учета их в качестве смягчающих наказание обстоятельств не требуется. 

Оснований для признания смягчающим наказание "ФИО" обстоятельством, как то предусмотрено п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ, наличие у него малолетних детей у суда первой инстанции не имелось, поскольку согласно показаниям свидетеля ФИО2 в судебном заседании, с которой осужденный на момент постановления приговора сожительствовал чуть более года, "ФИО" отцом детей не является, она имеет доход в виде детских пособий в размере около 30 000 рублей.

При этом, как видно из материалов дела и протокола судебного заседания, судом тщательно были исследованы и учтены при назначении наказания все характеризующие данные в отношении "ФИО", который ранее судим, проживает с сожительницей и ее двумя малолетними детьми, воспитанием которых занимается, содержит их; оказывает помощь бабушке, имеющей инвалидность второй группы, матери и брату; имеет ряд заболеваний; трудоустроен в качестве индивидуального предпринимателя; участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, по месту обучения, а также сожительницей – положительно; оказывает материальную помощь на нужды СВО; прошел курс лечения от алкогольной зависимости.

Исходя из изложенного, а также с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, личности виновного, суд пришел к обоснованному выводу о назначении ему наказания в виде реального лишения свободы с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции, поскольку именно данный вид наказания в силу ч. 2 ст. 43 УК РФ будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, и предупреждению совершения им новых преступлений. Решение в указанной части мотивировано в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ, а также, с учетом разъяснений Верховного Суда РФ в постановлении Пленума от 29.11.2016 № 55 «О судебном приговоре».

Оснований для замены назначенного наказания принудительными работами в соответствии со ст.53.1 УК РФ, применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ при назначении наказания "ФИО", а также назначения наказания не связанного с лишением свободы, о чем просил адвокат в апелляционной жалобе и в апелляционном суде, суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции, не находит.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с п. «б» ч.3 ст.86 УК РФ, в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, судимость погашается по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания.

В соответствии с п. «а» ч.4 ст.18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за умышленные преступления небольшой тяжести.

Так, приговором Волчихинского районного суда Алтайского края от 21 декабря 2021 года "ФИО" осужден по ч.1 ст.166 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей; по ст.264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 6 месяцев, на основании ст.73 УК РФ лишение свободы назначено условно с испытательным сроком 2 года; в соответствии с ч.2 ст.71 УК РФ наказание, назначенное по ч.1 ст.166 УК РФ в виде штрафа, постановлено исполнять самостоятельно.

Признавая в качестве отягчающего наказание обстоятельства наличие в действиях "ФИО" рецидива преступлений, суд первой инстанции не учел, что с момента исполнения наказания в виде штрафа, назначенного "ФИО" по ч.1 ст.166 УК РФ, истекло более года, что в силу п. б» ч.2 ст. 86 УК РФ влечет погашение судимости, а судимость по ст.264.1 УК РФ, то есть за умышленное преступление небольшой тяжести, не образует рецидива преступлений.

Таким образом, соглашаясь с доводами апелляционной жалобы в данной части, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об исключении из приговора указаний о наличии в действиях осужденного рецидива преступлений и назначении наказания с учетом правил ч.2 ст. 68 УК РФ, а также о смягчении наказания в виде лишения свободы, назначенного "ФИО" по ч.2 ст.264.1 УК РФ, с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Решение суда об отмене условного осуждения по приговору Волчихинского районного суда Алтайского края от 21 декабря 2021 года в соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ судом мотивировано надлежащим образом, основано на законе, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции. 

Окончательное наказание "ФИО" суд назначает по правилам ст.70 УК РФ, в соответствии с которой при назначении наказания по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по последнему приговору, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору. При этом, согласно требованиям ч.4 ст. 70 УК РФ, окончательное наказание должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору. 

Наказание "ФИО" следует отбывать в колонии-поселении.

Поскольку в период с 13.02.2024 по 1.08.2024 "ФИО" фактически отбывал наказание, указанный период следует зачесть в срок наказания виде лишения свободы из расчета один день лишения свободы за один день отбывания наказания. 

Других оснований к изменению приговора суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не выявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.15, 389.19, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Индустриального районного суда г.Барнаула от 24 октября 2023 года в отношении "ФИО" изменить.

Исключить из приговора указание о наличии в действиях "ФИО" рецидива преступлений и назначении наказания с учетом ч.2 ст. 68 УК РФ.

Смягчить наказание в виде лишения свободы, назначенное "ФИО" по ч.2 ст.264.1 УК РФ до 10 месяцев лишения свободы.

На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного приговором Волчихинского районного суда Алтайского края от 21 декабря 2021 года, и окончательно определить к отбытию 1 год 1 месяц лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 3 года 4 месяца.

Зачесть "ФИО" в срок наказания виде лишения свободы фактически отбытое им наказание по настоящему приговору в период с 13.02.2024 по 1.08.2024. 

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – удовлетворить частично.

Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции. Осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Л.А. Ведищева